Obligatia de garantie a vanzatorului contra evictiunii exista numai fata de cumparator si de succesorii acestuia (art.1336 - 1337 C.civ.). Societatea comerciala nu este succesor in drepturi a fostului sau actionat - asociatia salariatilor si membrilo...

Prin actiunea inregistrata sub nr. 1092/91/2006 la Tribunalul Vrancea, reclamanta S.C. M S.A. Focsani a chemat in judecata pe parata A.V.A.S. pentru ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligata parata la plata sumei de 11 miliarde lei vechi, cu titlu de daune, si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, a sustinut ca, prin contractul de vanzare-cumparare nr. 567/11.10.1994, Asociatia "M Focsani Programul actiunilor salariatilor" a cumparat de la Fondul Proprietatii de Stat, un numar de 284.788 actiuni, cu o valoare nominala de 25.000 lei fiecare, in valoare totala de 7.119.700.000 lei, reprezentand 70% din capitalul social al S.C. M S.A. Focsani.
Prin art. 6.3. din contract, vanzatorul a atestat ca societatea detine in proprietate terenurile si cladirile prevazute in anexa la contract si raspunde fata de cumparator pentru linistita posesie a acestora, conform art. 1336 Cod civil.
Or, prin decizia civila nr. 348/A/16.03.2004 a Curtii de Apel Galati, ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 10132/06.12.2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, s-a admis actiunea in revendicare formulata de succesorii numitei D.S. si S.C. M S.A. a fost obligata sa lase in deplina proprietate si pasnica posesie imobilul situat in Focsani, strada Republicii nr. 16, compus din casa de locuit si teren in suprafata de 1280 m.p.
Aceste bunuri au figurat in patrimoniul S.C. M S.A. si au reprezentat echivalentul actiunilor instrainate, dupa cum urmeaza: cladirea 13.817.000 lei si terenul 50.281.200 lei.
A mai sustinut reclamanta ca, potrivit art. 1341 si art. 1344 Cod civil, vanzatorul este raspunzator de evictiune si are obligatia de a restitui pretul si cresterea valorica a bunurilor, iar parata A.V.A.S. este succesoarea vanzatorului, fostul F.P.S.
In drept, s-au invocat disp. art. 1336, art. 1337, art. 1341 si art. 1344 Cod civil.
Prin intampinare, parata A.V.A.S. a solicitat, in principal, respingerea actiunii pentru lipsa calitatii procesuale active a reclamantei si, in subsidiar, respingerea actiunii, ca nefondata.
Astfel, in ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active, a sustinut ca nu reclamanta, ci Asociatia Salariatilor si Membrilor din Conducerea S.C. M S.A. Focsani P.A.S. a cumparat actiuni, o persoana juridica de drept privat distincta de societatea reclamanta.
Prin urmare, reclamanta este tert in raport cu contractul de vanzare-cumparare actiuni, iar clauza de evictiune, prev. de art. 6.5. din contract, vizeaza Asociatia cumparatoare.
Pe fondul cauzei, a sustinut ca fostul F.P.S. a vandut actiuni, si nu imobile, iar in ce priveste actiunile, cumparatorul nu a fost evins.
Reclamanta a fost obligata sa restituie un imobil evidentiat in patrimoniul sau, imobil pe care nu l-a cumparat de la F.P.S., ci l-a dobandit in temeiul Legii nr. 15/1990.
A mai aratat parata ca reclamanta solicita, in mod gresit, restituirea pretului actualizat, de circulatie, a unui imobil, desi pretul platit de Asociatia P.A.S., pentru actiuni, a fost calculat avandu-se in vedere valoarea tuturor activelor societatii.
Prin sentinta civila nr. 1179/22.09.2006, pronuntata in dosarul nr. 1092/91/2006, Tribunalul Vrancea a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, invocata de parata A.V.A.S.
A admis actiunea formulata de reclamanta S.C. M S.A. Focsani si a obligat pe parata A.V.A.S. catre reclamanta la plata sumei de 14.654.891.000 lei vechi (ROL), despagubiri, a sumei de 18.186 lei (RON), taxa judiciara de timbru si 850 lei (RON) onorariu expert.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca Asociatia Salariatilor si Membrilor Conducerii S.C. M S.A. Focsani s-a constituit in baza Legii nr. 59/1991 si a Legii nr. 77/1994 si a functionat ca persoana juridica de drept privat.
Scopul acesteia a constat in dobandirea actiunilor societatii reclamante, emise in baza Legii nr. 58/1991.
Ulterior realizarii scopului pentru care a fost constituita, Asociatia P.A.S. M a fost lichidata si desfiintata.
Instanta de fond a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, pe considerentul ca aceasta este titular al dreptului pretins si isi sprijina demersul pe un interes legitim si juridic protejat.
Astfel, urmare incheierii procesului de vanzare - cumparare actiuni, reclamanta s-a transformat din societate cu capital de stat in societate cu capital privat, calitatea procesuala activa a reclamantei rezultand din aceasta imprejurare.
A aprecia ca reclamanta nu are calitate procesuala, ar insemna a se ignora disp. art. 7 din Decretul nr.31/1954.
Pe fondul cauzei, a retinut ca, prin hotarare definitiva si irevocabila, reclamanta a fost obligata sa lase in deplina proprietate si pasnica folosinta numitei D.S. imobilul situat in Focsani, strada Republicii nr. 16, imobil in valoare de 14.654.891.000 ROL, potrivit rapoartelor de expertiza efectuate in cauza.
Din continutul contractului de vanzare-cumparare nr. 567/1994, rezulta ca reclamanta a platit pretul actiunilor instrainate de fostul F.P.S., iar valoarea actiunilor a fost determinata de patrimoniul societatii comerciale, ce includea si imobilul in discutie.
Potrivit pct. 6.3. din contract, vanzatorul si-a asumat raspunderea fata de cumparator, in conditiile art. 1336 Cod civil, pentru linistita posesie a bunurilor (terenuri si cladiri), prevazute in anexa la contract.
Prin urmare, parata, in calitate de reprezentanta a statului, implicata in procesul de privatizare, este obligata sa acopere prejudiciul creat reclamantei ca urmare a micsorarii patrimoniului sau, corespunzator cu valoarea imobilului.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a declarat apel parata A.V.A.S., inregistrat sub nr. 1092/91/2006 pe rolul Curtii de Apel Galati - Sectia comerciala, maritima si fluviala.
Sentinta apelata a fost criticata sub aspectul nelegalitatii si netemeiniciei, pentru urmatoarele motive:
Instanta de fond, in mod eronat, a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei.
Astfel, calitatea de cumparator in contractul de vanzare-cumparare a apartinut Asociatiei Salariatilor si Membrilor din Conducerea S.C. M S.A. Focsani P.A.S., persoana de drept cu personalitate juridica distincta in raport cu .S.C. M S.A.
Cum actiunea in raspundere pentru evictiune apartine cumparatorului din contract si nu unui tert, instanta de fond ar fi trebuit sa solicite reclamantei sa faca dovada ca este succesor in drepturi al cumparatorului, in aplicarea disp. art. 7 din Decretul nr. 31/1954.
Pe fondul cauzei, apelanta a sustinut ca, in speta, clauza de evictiune a fost inserata in contract pe baza declaratiei societatii reclamante, data prin organele sale abilitate, ca detine titluri de proprietate asupra imobilelor evidentiate in patrimoniul sau.
De asemenea, potrivit art. 1336 si art. 1337 Cod civil, vanzatorul raspunde pentru evictiunea lucrului vandut. Or, F.P.S. a vandut actiuni, si nu imobile.
Totodata, dispozitiile legale mai susaratate nu isi gasesc aplicabilitate in lipsa culpei vanzatorului. Or, la data perfectarii contractului de vanzare-cumparare actiuni, societatea reclamanta detinea titlu asupra imobilului, iar obligatia de restituire s-a bazat pe legi de restituire ulterioare.
Apelanta a criticat sentinta atacata si sub aspectul neefectuarii unor expertize tehnice de specialitate in cauza.
Or, stabilirea despagubirilor pentru evictiune se raporteaza la pretul din contract, pret raportat la valoarea contabila a bunurilor din patrimoniu, iar nu la valoarea de piata.
Astfel, pretul actiunilor a fost de 3.850.000 lei ROL si s-a raportat la valoarea tuturor activelor din patrimoniul reclamantei, iar solicitarea de despagubiri in suma de 11 miliarde pentru un singur activ este vadit exagerata.
Pentru aceste motive, a solicitat, in principal, admiterea apelului si schimbarea in tot a sentintei apelate, in sensul respingerii actiunii pentru lipsa calitatii procesuale a reclamantei si, in subsidiar, desfiintarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin intampinare, intimata - reclamanta a solicitat respingerea apelului ca nefondat, intrucat solutia instantei de fond este temeinica si legala. Astfel, reclamanta are calitate procesuala activa, cata vreme Asociatia P.A.S. a fost lichidata si desfiintata, iar in cauza s-au efectuat doua expertize tehnice de specialitate, ce au fost comunicate si paratei.
Curtea de Apel Galati a admis apelul declarat de parata AVAS si a schimbat in tot sentinta apelata, in sensul respingerii actiunii pentru lipsa calitatii procesuale active a reclamantei.
Pentru a hotari astfel, a retinut, in esenta,  urmatoarele:
Societatea reclamanta a promovat o actiune in despagubiri, pentru evictiune partiala a lucrului vandut, intemeindu-se pe disp. art. 1336, 1337, 1341 si 1344 Cod civil.
Or, potrivit art. 1336 Cod civil, vanzatorul trebuie sa-l garanteze pe cumparator de linistita folosinta a lucrului, de evictiune totala sau partiala a lucrului vandut (art. 1337 Cod civil).
Prin urmare, obligatia de garantie a vanzatorului contra evictiunii exista numai fata de cumparator si de succesorii acestuia (cu titlu universal sau cu titlu particular).
In speta, in contractul de vanzare-cumparare de actiuni nr. 567/11 octombrie 1994, a avut calitate de parte (de cumparator) Asociatia M Focsani Programul actiunilor salariatilor, persoana juridica de drept privat, constituita in temeiul art. 2 si urmatoarele din Legea nr. 77/1994 (act normativ abrogat prin O.U.G. nr. 88/1997).
Contrar celor retinute de instanta de fond, societatea S.C. M S.A. Focsani (reclamanta din prezenta cauza), nu poate fi succesor in drepturi a fostului sau actionar.
In speta, s-a dovedit ca operatiunile de lichidare ale cumparatorului - persoana juridica de drept privat, cu scop nepatrimonial, s-au finalizat (filele 69 - 75 dosar fond), insa nu si faptul ca aceasta a fost radiata din registrul persoanelor juridice.
Pe de alta parte, succesorii in drepturi ai Asociatiei P.A.S. nu pot fi decat subdobanditorii actiunilor instrainate de fostul F.P.S., actiuni dobandite in conditiile art. 29, art. 31, art. 33 alin. 2 sau art. 34 - 38 din Legea nr. 77/1994, iar nu societatea comerciala insasi.
Intrucat reclamanta nu a fost parte in contractul de vanzare-cumparare din care s-a nascut obligatia de garantie pentru evictiune si nici succesor in drepturi al cumparatorului, aceasta nu a facut dovada calitatii de parte in raportul juridic dedus judecatii.
Asa fiind, instanta de fond, respingand exceptia lipsei calitatii procesuale active, a pronuntat o solutie nelegala, a carei reformare se impune.
Fata de imprejurarea ca reclamanta nu si-a justificat calitatea procesuala activa in promovarea actiunii in daune pentru evictiune, este de prisos a analiza si celelalte motive de apel, ce vizeaza fondul pricinii.