Revizuire

Simpla imprejurare ca o parte invoca ca si motiv de revizuire contradictia intre doua hotarari irevocabile pronuntate de  curtea de apel nu este suficienta pentru sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie in conformitate cu disp. art. 323 alin. 2 C.proc. civ., desesizarea Curtii de Apel investite cu cererea de revizuire intemeiata pe disp. art. 322 pct. 7 fiind conditionata de existenta imprejurarii invocate de revizuienta.

                                       Decizia nr. 2597/ 30 iunie 2011 a Curtii de Apel Galati

Prin cererea inregistrata la Curtea de Apel Galati sub nr. 413/44/2011, petenta S.C. M. I. S.R.L. a solicitat  in contradictoriu cu C.N.A. S.A. si S.C. M.B. ROMANIA S.R.L. retractarea deciziei nr. 1204/24.03.2011 pronuntata de Curtea de Apel Galati in dosarul nr. 1630/44/2010, cu obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii de revizuire, petenta a invederat instantei, in esenta, urmatoarele:
Prin decizia a carei retractare se solicita, Curtea de Apel Galati a respins plangerea sa formulata in conf. cu disp. O.U.G. nr. 34/2006 impotriva modului de solutionare de catre Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor (C.N.S.C.)  a contestatiei sale impotriva rezultatului procedurii comunicat de autoritatea contractanta, C.N.A. S.A., in cadrul procedurii de achizitie publica initiata de aceasta.
Aceeasi decizie a C.N.S.C. a facut obiectul contestatiei promovate de S.C. M.B. S.R.L., plangerea sa facand obiectul altui dosar (nr. 1592/44/2010), plangerea acesteia fiind admisa, insa, de Curtea de Apel Galati, fiind anulata Decizia C.N.S.C., cu obligarea autoritatii contractante la continuarea procedurii.
In speta, sunt incidente disp. art. 322 pct. 7 Cod procedura civila, fata de imprejurarea existentei a doua hotarari potrivnice in una si aceeasi pricina.
Intimata, C.N. A. SA, a formulat note de concluzii scrise in cauza prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire.
Intimata S.C. M. B. SRL, desi legal citata, nu s-a prezentat in instanta si nu a formulat intampinare in cauza.
Fata de temeiul cererii de revizuire (art. 322 pct. 7 Cod proc. civ.), Curtea a pus in discutie, la termenul de judecata din 23.06.a.c. competenta de solutionare a cererii de revizuire. Deliberand asupra acesteia, aceeasi instanta a apreciat ca este competenta a se pronunta asupra cauzei de fata deoarece, in realitate nu este vorba de doua decizii irevocabile potrivnice, imprejurare care sa atraga competenta exclusiva a instantei superioare, I.C.C.J., iar simpla alegatie a revizuientei in acest sens nu poate activa automat disp. art. 323 alin. 2 Cod procedura civila.
Cererea de revizuire de fata se priveste a fi nefondata, din perspectiva urmatoarelor consideratiuni:
Asa cum s-a aratat mai sus, in cauza cele doua decizii apreciate contradictorii si emanand de la aceeasi instanta, nu privesc aceleasi parti. Desi se contesta aceeasi decizie a C.N.S.C. (fiind, deci, vorba de acelasi obiect), petentele sunt diferite, iar motivele de nemultumire , de asemenea.
Art. 322 pct. 7 teza I Cod procedura civila prevede ca revizuirea poate fi ceruta daca exista hotarari definitive potrivnice, date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite, in una si aceeasi pricina, intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate.
Cum in speta nu sunt intrunite conditiile prevazute cumulativ de lege pentru a obtine retractarea deciziei criticate in temeiul disp. art. 322 pct. 7 Cod procedura  Curtea a respins  respinge cererea de revizuire