Iresponsabilitate. Obligare la tratament medical. Latura civila a cauzei.

Prin sentinta penala nr.  467 pronuntata de Judecatoria Tg. Mures la data de 07.04.2009 in dosar nr. 6369/2006 s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei din prev. art. 180 alin. 1 in prev. art. 184 alin. 1 Cod penal si a fost achitat in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. e Cod pr. penala inculpatul Xxpentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 alin. 1 Cod penal. A fost obligat la despagubiri civile in suma de 5000 lei, daune morale in favoarea partii civile Xx  si 5000 lei, paguba materiala, in favoarea partilor civile Xx si Xx.
In motivare, se arata ca in data de 12.05.2006, in localitatea Sangeorgiu de Mures, copilul Xx, in varsta de 7 ani, a fost lovit pe strada de calul inculpatului, lasat nesupravegheat de acesta, ceea ce i-a cauzat  leziuni vindecabile in 12-14 zile de ingrijiri medicale. A mai constatat ca, potrivit raportului de expertiza si avizelor medico-legale de la dosar, inculpatul nu avea discernamant la data faptei. In latura civila, a retinut , totusi, ca inculpatul raspunde pentru fapta animalului, conform art. 1001 Cod civil.
Impotriva acestei hotarari au formulat recurs inculpatul Xx, care a solicitat achitarea pentru ca nu a comis nici o fapta prevazuta de legea penala si respingereea pretentiilor civile ca nedovedite, partea civila Xx prin reprezentantii legali Xx si Xx, care au solicitat condamnarea inculpatului, majorarea despagubirilor civile si cheltuieli judiciare.
Analizand recursurile  declarat prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, in conformitate cu prev art 385 ind. 6 alin 3 Cod pr. penala, instanta retine urmatoarele:
In latura penala, solutia de achitare a inculpatului in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. e Cod pr. penala pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 alin. 1 Cod penal este intemeiata. Inculpatul a lasat calul, nesupravegheat, sa pasca pe un drum circulat. Urmarea vatamarii minorului Lazar John trebuia si putea fi prevazuta. Omisiunea inculpatului de a asigura paza acelui animal intruneste conditiile de incriminare ale faptei de vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 alin. 1 Cod penal. Singurul motiv pentru care ea nu prezinta un caracter penal este acela ca inculpatul a actionat fara discernamant. Aceasta rezulta fara echivoc din expertiza si avizele medico-legale.
Eroarea primei instante este aceea ca, fara sa rezulte vreo justificare din actele dosarului, nu a luat fata de inculpat masura obligarii la tratament medical, recomandata prin aceste acte medico-legale. Instanta de recurs va lua ea aceasta masura, care este si in interesul publicului, si in cel al inculpatului.
In latura civila, suferintele la care a fost supusa victima, minor de 7 ani, justifica daunele morale acordate de prima instanta. In schimb, nu au fost probate daunele materiale decat in cuantumul de 830 de lei - prin chitanta eliberata de Spitalul Judetean pentru 80 de lei, si si prin declaratia martorului Xxpentru suma de 750 de lei. Pentru rest, pretentiile civile sunt neintemeiate. In ce priveste temeiul legal folosit de prima instanta pentru obligarea inculpatului la plata despagubirilor - art. 1001 Cod civil, referitor la raspunderea pentru fapta animalului - acesta este pertinent in prezenta cauza, fiindca la fundamentul raspunderii pentru fapta animalului sta tocmai lipsa de supraveghere pentru care inculpatul a fost judecat in cauza. Oricum, chiar lipsit de discernamant fiind, inculpatul putea fi obligat la despagubiri si in baza art. 998 , 999 Cod civil - raspunderea pentru fapta proprie. Din considerente de echitate, doctrina si practica judiciara au admis demult posibilitatea obligarii la despagubiri fata de victima a autorului prejudiciului, chiar lipsit de discernamant, daca are un patrimoniu ce poate fi urmarit, precum inculpatul din cauza. In ce priveste sustinerea ca prima instanta a acordat altceva decat s-a cerut, instanta de recurs observa ca toate despagubirile mentionate in sentinta au fost solicitate prin plangerea prealabila, asa cum a fost precizata prin cererea de la filele 92, 93 din dosarul primei instante.
Pentru aceste considerente, instanta constata ca, din puncte de vedere diferite, toate recursurile sunt fondate.
Ca urmare, le va admite, in baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedura penala. Va casa partial sentinta atacata si in rejudecare in conformitate cu prev. art. 113 Cod penal va lua fata de inculpat masura obligarii la tratament medical pana la insanatosire. Va comunica inculpatului ca este obligat sa se prezinte de indata la unitatea sanitara la care urmeaza sa i se faca tratamentul, atragandu-i atentia ca in caz de nerespectare a masurii luate se va dispune internarea medicala, sens in care se va emite adresa catre inculpat, la locuinta si la sediul avocatului.
In baza art. 14, 346 Cod procedura penala va inculpatul sa plateasca partii civile prin reprezentanti legali cu titlu de paguba materiala suma de 830 de lei, reducand la acest cuantum suma stabilita cu acelasi titlu de prima instanta. Daunele morale vor fi mentinute.
In baza art. 193 alin. 6 Cod procedura penala va obliga inculpatul sa plateasca partii civile prin reprezentanti legali suma de 29 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma justificata prin chitanta emisa de Institutul medico-legal pentru certificatul medico-legal intocmit si depus la dosar.
Va mentine restul dispozitiilor primei instante.
In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat in recurs vor romane in sarcina statului.