Interdictie

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la nr. de mai sus, reclamantul AC l-a chemat in judecata pe paratul BD solicitand punerea sub interdictie a acestuia.
Nu a indicat motivele de fapt si temeiul de drept.
A depus in copie actele medicale, cartea de identitate si certificat de incadrare in grad de handicap nr. 4914/2004.
Paratul nu a formulat intampinare si nu si-a propus probe in contradictoriu.
La data de 15.11.2011 s-a constatat ca nu poate fi interogat.
Prin dispozitia nr. 5379/24.06.2011 emisa de Primarul Municipiului Iasi a fost numita curator EF pentru a reprezenta interesele paratului in prezentul dosar.
Au fost efectuate verificari la Sectia I-a Politie Iasi.
Au fost anexate copie dupa adresa din dosarul nr. 3221/IV/7/2011, declaratiile numitilor CC si GP.
A fost efectuat un raport de expertiza medico-legala psihiatrica de catre medici din cadrul I.M.L. Iasi.
Estimand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Din concluziile raportului de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 1249/PSH din 15.09.2011 rezulta urmatoarele:
1. BD prezinta diagnosticul "deficienta mintala profunda. Tetrapareza spastica. Dubla incontinenta sfincteriana".
2. nu prezinta discernamant critic asupra faptelor si actiunilor sale, neavand reprezentarea lor si a consecintelor ce decurg din acestea.
3. susnumitul nu are capacitatea psihica de a decide cu libera vointa asupra propriilor drepturi si obligatii, asupra propriilor interese, de a-si reprezenta interesele, de a se autoconduce si de a se autoingriji.
Atat in Codul familiei (art. 142), cat si in Noul Cod civil (art. 164) se prevede faptul ca persoana care nu are discernamant pentru a se ingriji de interesele sale, din cauza alienatiei ori debilitatii mintale, va fi pusa sub interdictie judecatoreasca.
Din probele administrate in cauza rezulta ca paratul nu are discernamant din cauza diagnosticului indicat in expertiza mentionata, astfel ca se impune punerea acestuia sub interdictie, ca masura de ocrotire a intereselor sale.
Fata de cele retinute, rezulta ca prezenta actiune este intemeiata si, ca atare, a  admis-o si a dispus punerea sub interdictie a paratului BD
Totodata, instanta a dispus comunicarea unei copii de pe prezenta hotarare instantei de tutela, autoritatilor de sanatate publica teritoriala, autoritatii tutelare - DAC Iasi si OCPI Iasi (carte funciara).