Actiune in evacuare. Calitate procesuala activa. Uzufructuar (art.517, art.518 C.civ.; art.41 C.pr.civ.)

Actiune in evacuare. Calitate procesuala activa. Uzufructuar (art.517, art.518 C.civ.; art.41 C.pr.civ.)
Pe durata existentei dreptului de uzufruct viager, atat nudul proprietar cat si subdobanditorul cumparator nu au folosinta imobilului fara acordul titularului dreptului de uzufruct, singurul care poate exercita atributul de folosinta.
(Curtea de Apel Iasi, Sectia civila, decizia nr.400/26.09.2007)
Judecatoria Birlad, prin sentinta civila nr.643/7 martie 2007, respinge pentru lipsa calitatii procesuale active a reclamantei S.M., actiunea in evacuare formulata in contradictoriu cu paratii S.P., D.N.
Obliga reclamanta sa plateasca paratilor suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca reclamanta nu mai are un drept de uzufruct in imobilul din proces, conform contractului autentic nr.4777/14 iunie 1993.
Impotriva sentintei a declarat apel reclamanta S.M., respins de Tribunalul Vaslui prin decizia civila nr. 71/A din 12 iunie 2007, cu aceeasi motivare.
Se retine de tribunal ca, de vreme ce in noul contract de vanzare-cumparare, nudul proprietar nu a transmis bunul si cu clauza uzufructului, recurenta-reclamanta nu mai are calitatea de titulara de drept, deoarece nu mai poseda un act care sa ateste dreptul sau de uzufruct, avand in vedere si dispozitiile art.518 C.civ., conform carora dreptul de uzufruct se stabileste prin lege sau prin vointa partilor.
Impotriva deciziei tribunalului si a sentintei judecatoriei a formulat recurs reclamanta S.M.
Se sustine de recurenta ca in mod gresit instantele au retinut ca reclamanta nu are calitate procesuala activa, in conditiile in care este titulara unui drept de uzufruct, ca dezmembramant al dreptului de proprietate, ce nu poate face obiectul instrainarii, dreptul de uzufruct ramanand in continuare.
Recursul este intemeiat pentru considerentele la care ne vom referi.
Prin contractul autentic de vanzare-cumparare nr.4777/14 iunie 1993 - S.M. si S.P. au vandut fiului - S.I. - imobilul cladit si necladit situat in satul S., com. I., jud.Vaslui, urmand ca cumparatorul sa intre in fapt in posesia imobilului dupa incetarea din viata a vanzatorilor, acestia  rezervandu-si dreptul de uzufruct viager asupra imobilului vandut.
Prin contractul de vanzare-cumparare nr.851/18 august 2004, S.P.-I. vinde acelasi imobil cumparatorului S.P.P., inserandu-se in actul de vanzare-cumparare ca imobilul este liber de orice sarcini sau servituti si ca S.P.P. dobandeste de fapt si de drept proprietatea asupra imobilului.
Prin prezenta actiune, S.M. a solicitat evacuarea cumparatorului S.P. si a paratei D.N., cu motivarea ca nu poate folosi locuinta potrivit dreptului de uzufruct viager pe care si l-a rezervat datorita comportarii recalcitrante a celor doi parati.
In mod gresit instantele au retinut ca reclamanta S.M. nu are calitate procesuala activa in actiunea de evacuare formulata.
Este cert ca, prin contractul autentic nr.4777/14 iunie 1993, S.M., alaturi de sotul sau S.P., si-au rezervat dreptul de uzufruct viager asupra imobilului vandut, cumparatorul S.I. urmand a intra in posesia imobilului la data incetarii din viata a celor doi vanzatori.
In urma instituirii pe cale conventionala a dreptului de uzufruct, imobilul in litigiu nu a fost scos din circuitul civil, cel care a devenit proprietar S.I. putand face acte de dispozitie care intra in continutul notiunii de nuda proprietate, sens in care sunt si dispozitiile art.561 C.civ.
Astfel, nuda proprietate poate fi transmisa in mod legal pe toata durata dreptului de uzufruct potrivit principiului libertatii contractuale, fara acordul uzufructuarului.
Prin contractul de instrainare incheiat ulterior instituirii dreptului de uzufruct (dintre S.P.I. si S.P.P.) a fost posibila instrainarea nudei proprietati catre un tert dar nu si folosinta si posesia imobilului, pe care nu le avea.
Pe durata existentei dreptului de uzufruct viager pentru reclamanta-recurenta S.M., atat nudul proprietar vanzator S.P.I. cat si subdobanditorul cumparator S.P.P. nu au folosinta imobilului fara acordul titularului dreptului de uzufruct, singurul care poate exercita atributul folosinta.
Mentiunea inserata in contractul de vanzare-cumparare nr.851/18 august 2004 ca imobilul a fost preluat fiind liber de orice sarcini si servituti, nu aduce nici o atingere in ce priveste dreptul uzufructuarului care va continua sa se foloseasca de uzufructul sau.
Din punct de vedere juridic, uzufructul constituie un dezmembramant al dreptului de proprietate si da dreptul titularului sau de a folosi bunul si a-i culege fructele, reunind asupra sa "usus" si "fructus" din prerogativele dreptului de proprietate, in timp ce titularului dreptului de proprietate ii ramane nuda proprietate sau dreptul de dispozitie asupra bunului, respectiv "abusus", care intregeste prerogativele dreptului de proprietate.
Ca urmare, cum transmisiunea posesiei si folosintei nu a operat catre cumparatori, reclamanta-recurenta are calitate procesuala activa in actiunea in evacuare, pentru apararea dreptului sau de uzufruct.
In raport de toate aceste considerente si de dispozitiile art.312 C.pr.civ., urmeaza a se admite recursul formulat, a se casa decizia Tribunalului Vaslui si sentinta Judecatoriei Birlad, a se respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei S.M. si a se trimite cauza la Judecatoria Birlad pentru judecarea in fond a cauzei.