Plangere contraventionala - anularea procesului verbal de constatare a contraventiei
(Hotarare nr. 1278/2013 din data de 21.05.2013 pronuntata de Judecatoria Carei)Dosar nr. 866/218/2013
R O M A N I A
JUDECATORIA CAREI
-
SENTINTA CIVILA Nr. 1278/2013
Sedinta publica de la 21 Mai 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE :
Grefier :
いいいいいいいい
Pe rol fiind pronuntarea hotararii asupra cauzei civile privind pe petentul C.O, domiciliat in XXX, str.P.E , nr. A, jud. SM, in contradictoriu cu intimata S.A cu sediul in B, str. I.M, nr. A, Sector X, avand ca obiect plangere contraventionala - anularea procesului verbal de constatare a contraventiei seria R XX nr. 0028142 incheiat la data de 11.02.2013.
Dezbaterea cauzei in fond a avut loc in sedinta publica din 14 Mai 2013, concluziile partilor fiind consemnate in incheierea sedintei respective, incheiere care face parte integranta din partea introductiva a prezentei sentinte.
In urma deliberarii ce a avut loc, s-a pronuntat sentinta civila de fata.
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub dosar cu nr. XXX/218/YYY din XX Februarie YYYY, petentul C.O domiciliat in XXX, str. P.E, nr. A, jud. SM, a chemat in judecata intimata S.A. cu sediul in B, str. I. M, nr. A, Sector X, solicitand a se dispune anularea procesul verbal de contraventie constatare a contraventiei seria RXX nr. 0028142 incheiat la data de 11.02.2013, ora 12.23, prin care a fost sanctionat cu amenda de suma 250 lei de catre agentul constatator, din cadrul S.A pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 8 alin 1 din O.G. 15/2002 si sanctionata de art. 8 alin 2 din O.G. 15/2002, ca netemeinic si nelegal; fara cheltuieli de judecata
In motivarea actiunii petentul arata ca, potrivit OUG 2/2001 procesul verbal de contraventie trebuie sa fie semnat de agentul constatator.
Pe acest considerent si aspectele procedurale privind formalitatea incheierii proceselor verbale au fost incalcate prin ignorarea dispozitiile legale intrucat procesul verbal nu poarta semnatura agentului constatator, conform dispozitiilor legale in vigoare, respectiv OUG 2/2001.
In drept, isi intemeiaza prezenta pe disp. OUG 2/2001.
In probatiune: procesul verbal de constatare a contraventiei, dovada comunicarii acestuia, necompletata si nesemnata primita in cutia postala.
Intimata a depus intampinare aratand ca la data de 03.01.2013, ora 17:00, pe DN 19 Km 110+000m; localitatea Moftinu Mic, judet Satu Mare vehiculul cu nr. de inmatriculare SM11PET, apartinand dlui C.O , cu domiciliul in XXX, str. P.E, nr. 15, jud. SM a fost surprins ca a circulat pe drumurile nationale fara rovinieta valabila, sens in care la data 11.02.2013, a fost emis Procesul Verbal de Constatare a Contraventiei seria R 13 nr. 0028142 de catre S.A. prin subunitatea acesteia S.C Potrivit dispozitiilor art. l, al. 2 din Ordonanta nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, incepand cu data de 01 Iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, aplicat tuturor utilizatorilor romani pentru toate autovehiculele inmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania si structurat in functie de perioada de parcurs si de stationare, de incadrarea in clasa de emisii poluante (EURO), de masa totala maxima autorizata (MTMA) si de numarul de taxa dupa caz.
Solicita a se observa ca procesul verbal de constatare a contraventiei seria R 13 nr. 0028142 indeplineste toate conditiile prevazute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
Procesul verbal a fost intocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, in lipsa contravenientului si a martorilor, constatarea contraventiei fiind efectuata cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare si Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor - Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455 / 2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese ca procesul verbal de constatare a contraventiei este intocmit si semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat contine mentiunea expresa ca a fost generat si semnat electronic de catre agentul constatator Alexandru Vidrascu, cu certificatul calificat emis de CERTSIGN S.A.
Pentru aceste motive solicita respingerea contestatiei ca fiind nefondata si neintemeiata si, in subsidiar, mentinerea Procesului Verbal de Constatare a Contraventiei seria R13 nr. 0028142 ca fiind temeinic si legal.
In temeiul art. 411 (1), pct.2 N.C.P.C., solicita judecarea si in lipsa a prezentei cauze.
In drept: isi intemeiaza prezenta in baza dispozitiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, Legea nr.455/2001 privind semnatura electronica, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificarile si completarile ulterioare - Norme Metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale In probatiune: proba foto obtinuta cu sistemul SIEGMCR, autorizatia de control a agentului constatator; certificat calificat pentru semnatura electronica cu valoare legala.
Petentul a depus intampinare solicitand anularea procesului verbal de contraventie, ca netemeinic si nelegal; fara cheltuieli de judecata.
Petentul mentioneaza ca intimata considera ca procesul verbal de constatare a contraventiei intocmit de catre I.V.A indeplineste toate conditiile prevazute de catre O.G.nr.15/2002 coroborat cu O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, lucru neadevarat si fals inteles.
O.G. nr. 2/2001 are caracter general si reglementeaza in mod expres regimul juridic al contraventiilor, pe cand O.G. nr. 15/2002 are caracter special si reglementeaza un domeniu anume, particular, caruia de asemenea i se aplica si dispozitiile O.G. nr. 2/2001, cu atat mai mult cu cat vointa legiuitorului a fost destul de clara in ceea ce privesc conditiile de forma si fond ale acestuia care obliga semnarea acestor procese-verbale, sub sanctiunea nulitatii absolute.
Semnatura electronica se aplica in cazul documentelor transmise pe cale electronica, ori potrivit O.G. nr. 2/2001, procedura de comunicare este clara si bine definita.
Este adevarat ca semnatura electronica poate fi aplicata pe orice inscris dar inscrisul cu semnatura electronica conform legii trebuie sa fie trimis tot electronic. Se mentioneaza in lege "destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar". Citeaza din Legea 455/2001, art. 4 "In intelesul prezentei legi: 1. Date in forma electronica sunt reprezentari ale informatiei intr-o forma conventionala adecvata crearii, prelucrarii, trimiterii, primirii sau stocarii acesteia prin mijloace electronice; 2. Inscris in forma electronica reprezinta o colectie de date in forma electronica intre care exista relatii logice si functionale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificatie inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar;".
Procesul verbal prin care a fost sanctionat a fost trimis prin Compania Posta Romana nicidecum printr-un program electronic, fiind tiparit pe hartie nefiind citit cu un program de cod de bare, ci conform grafiei limbii romane si nu pe un calculator.
In O.G.nr.2/2001 privind regimul contraventiilor din Romania nu este prevazut in nici un articol posibilitatea folosirii semnaturii electronice, aceasta nefiind inclusa in textul legii.
Analizand actele si lucrarile aflate la dosarul cauzei instanta constata urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei seria R XX nr. 0028142 incheiat la data de 11.02.2013 petentului i-a fost aplicata sanctiunea amenzii contraventionale in cuantum de 250 lei. S-a aratat ca petentul a circulat la data de 03.01.2013 ora 17.00 pe DN 19, km 110+000m, in zona localitatii Moftinu Mic, fara a detine rovinieta valabila, fiind inregistrat cu un aparat foto.
Procesul verbal a fost incheiat in lipsa petentului, ulterior datei savarsirii faptei si expediat apoi petentului la data de 18.02.2013.
Impotriva procesului verbal petentul a formulat plangere la data de 26.02.2013, in termenul legal de 15 zile prevazut in art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, trebuie aratat ca petentul nu neaga savarsirea faptei contraventionale retinute in procesul verbal, aspecte dovedite de altfel de cliseele foto depuse la dosarul cauzei (fila nr. 14).
In schimb petentul, contesta legalitatea acestuia in privinta formei prin raportare la prevederile art. 17 din O.G. 2/2001 a caror lipsa atrage nulitatea absoluta a acestuia, mai exact cu referire la forma inscrisului si a semnaturii.
Strict sub aspect formal, procesul verbal a fost depus la dosar sub forma unui inscris tiparit pe suport de hartie, neavand nicio mentiune/semnatura olografa, dar aceasta nu inseamna in mod automat ca procesul verbal este nul absolut.
Dimpotriva procesul verbal poarta in subsolul paginii mentiunea ca este vorba de un document "generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 si a H.G. 1259/2001 de catre I.V.A cu certificatul numarul 2006051670040301db48 din data de 09.03-2012 emis de Certsign SA-furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii".
Potrivit art. 7 din Legea 455/2001 "In cazurile in care, potrivit legii, forma scrisa este ceruta ca o conditie de proba sau de validitate a unui act juridic, un inscris in forma electronica indeplineste aceasta cerinta daca i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii.".
Potrivit definitiilor date in art. 4 alin. 1 din Legea 455/2001, "date in forma electronica sunt reprezentari ale informatiei intr-o forma conventionala adecvata crearii, prelucrarii, trimiterii, primirii sau stocarii acesteia prin mijloace electronice", "inscris in forma electronica reprezinta o colectie de date in forma electronica intre care exista relatii logice si functionale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificatie inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar;" "semnatura electronica reprezinta date in forma electronica, care sunt atasate sau logic asociate cu alte date in forma electronica si care servesc ca metoda de identificare;", "semnatura electronica extinsa reprezinta acea semnatura electronica care indeplineste cumulativ urmatoarele conditii: a) este legata in mod unic de semnatar; b) asigura identificarea semnatarului; c) este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; d) este legata de datele in forma electronica, la care se raporteaza in asa fel incat orice modificare ulterioara a acestora este identificabila.".
Intimata a facut dovada ca numitul I.V.A este un operator care detine un certificat calificat (fila nr. 13) si analizand definitiile de mai sus, instanta constata ca procesul verbal atacat indeplineste toate conditiile de valabilitate cerute de lege.
Este adevarat ca asa cum a sustinut petentul procesul verbal i-a fost expediat acasa, intr-un format accesibil, imprimat pe hartie intr-un text lizibil, cu caractere latine si in limba romana, dar aceasta imprejurare este o expresie a garantarii dreptului la aparare, de care beneficiaza petentul, faptul ca textul a fost transpus intr-o forma inteligibila neinsemnand ca inscrisul nu a fost initial creat, citit si semnat electronic.
Pentru motivele susmentionate instanta va respinge plangerea contraventionala mentinand ca legal si temeinic procesul verbal atacat si sanctiunea aplicata. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge cererea formulata de catre petentul C.O, domiciliat in XXX, str. P. E,M nr. X, jud. Satu Mare, in contradictoriu cu intimata S.A., cu sediul in B, str. I. M, nr. A, Sector X, avand ca obiect plangere contraventionala - anularea procesului verbal de constatare a contraventiei seria R XX nr. 0028142 incheiat la data de 11.02.2013, prin urmare:
Mentine ca legal si temeinic procesul verbal atacat si sanctiunile aplicate.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de a declara apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la ZZ mai 2013.
PRESEDINTE GREFIER Hotarare ramasa definitiva prin decizia civila nr. 31/Ap/06.12.2013 a Tribunalului Satu Mare.
R O M A N I A
JUDECATORIA CAREI
-
SENTINTA CIVILA Nr. 1278/2013
Sedinta publica de la 21 Mai 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE :
Grefier :
いいいいいいいい
Pe rol fiind pronuntarea hotararii asupra cauzei civile privind pe petentul C.O, domiciliat in XXX, str.P.E , nr. A, jud. SM, in contradictoriu cu intimata S.A cu sediul in B, str. I.M, nr. A, Sector X, avand ca obiect plangere contraventionala - anularea procesului verbal de constatare a contraventiei seria R XX nr. 0028142 incheiat la data de 11.02.2013.
Dezbaterea cauzei in fond a avut loc in sedinta publica din 14 Mai 2013, concluziile partilor fiind consemnate in incheierea sedintei respective, incheiere care face parte integranta din partea introductiva a prezentei sentinte.
In urma deliberarii ce a avut loc, s-a pronuntat sentinta civila de fata.
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub dosar cu nr. XXX/218/YYY din XX Februarie YYYY, petentul C.O domiciliat in XXX, str. P.E, nr. A, jud. SM, a chemat in judecata intimata S.A. cu sediul in B, str. I. M, nr. A, Sector X, solicitand a se dispune anularea procesul verbal de contraventie constatare a contraventiei seria RXX nr. 0028142 incheiat la data de 11.02.2013, ora 12.23, prin care a fost sanctionat cu amenda de suma 250 lei de catre agentul constatator, din cadrul S.A pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 8 alin 1 din O.G. 15/2002 si sanctionata de art. 8 alin 2 din O.G. 15/2002, ca netemeinic si nelegal; fara cheltuieli de judecata
In motivarea actiunii petentul arata ca, potrivit OUG 2/2001 procesul verbal de contraventie trebuie sa fie semnat de agentul constatator.
Pe acest considerent si aspectele procedurale privind formalitatea incheierii proceselor verbale au fost incalcate prin ignorarea dispozitiile legale intrucat procesul verbal nu poarta semnatura agentului constatator, conform dispozitiilor legale in vigoare, respectiv OUG 2/2001.
In drept, isi intemeiaza prezenta pe disp. OUG 2/2001.
In probatiune: procesul verbal de constatare a contraventiei, dovada comunicarii acestuia, necompletata si nesemnata primita in cutia postala.
Intimata a depus intampinare aratand ca la data de 03.01.2013, ora 17:00, pe DN 19 Km 110+000m; localitatea Moftinu Mic, judet Satu Mare vehiculul cu nr. de inmatriculare SM11PET, apartinand dlui C.O , cu domiciliul in XXX, str. P.E, nr. 15, jud. SM a fost surprins ca a circulat pe drumurile nationale fara rovinieta valabila, sens in care la data 11.02.2013, a fost emis Procesul Verbal de Constatare a Contraventiei seria R 13 nr. 0028142 de catre S.A. prin subunitatea acesteia S.C Potrivit dispozitiilor art. l, al. 2 din Ordonanta nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, incepand cu data de 01 Iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, aplicat tuturor utilizatorilor romani pentru toate autovehiculele inmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania si structurat in functie de perioada de parcurs si de stationare, de incadrarea in clasa de emisii poluante (EURO), de masa totala maxima autorizata (MTMA) si de numarul de taxa dupa caz.
Solicita a se observa ca procesul verbal de constatare a contraventiei seria R 13 nr. 0028142 indeplineste toate conditiile prevazute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
Procesul verbal a fost intocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, in lipsa contravenientului si a martorilor, constatarea contraventiei fiind efectuata cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare si Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor - Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455 / 2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese ca procesul verbal de constatare a contraventiei este intocmit si semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat contine mentiunea expresa ca a fost generat si semnat electronic de catre agentul constatator Alexandru Vidrascu, cu certificatul calificat emis de CERTSIGN S.A.
Pentru aceste motive solicita respingerea contestatiei ca fiind nefondata si neintemeiata si, in subsidiar, mentinerea Procesului Verbal de Constatare a Contraventiei seria R13 nr. 0028142 ca fiind temeinic si legal.
In temeiul art. 411 (1), pct.2 N.C.P.C., solicita judecarea si in lipsa a prezentei cauze.
In drept: isi intemeiaza prezenta in baza dispozitiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, Legea nr.455/2001 privind semnatura electronica, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificarile si completarile ulterioare - Norme Metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale In probatiune: proba foto obtinuta cu sistemul SIEGMCR, autorizatia de control a agentului constatator; certificat calificat pentru semnatura electronica cu valoare legala.
Petentul a depus intampinare solicitand anularea procesului verbal de contraventie, ca netemeinic si nelegal; fara cheltuieli de judecata.
Petentul mentioneaza ca intimata considera ca procesul verbal de constatare a contraventiei intocmit de catre I.V.A indeplineste toate conditiile prevazute de catre O.G.nr.15/2002 coroborat cu O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, lucru neadevarat si fals inteles.
O.G. nr. 2/2001 are caracter general si reglementeaza in mod expres regimul juridic al contraventiilor, pe cand O.G. nr. 15/2002 are caracter special si reglementeaza un domeniu anume, particular, caruia de asemenea i se aplica si dispozitiile O.G. nr. 2/2001, cu atat mai mult cu cat vointa legiuitorului a fost destul de clara in ceea ce privesc conditiile de forma si fond ale acestuia care obliga semnarea acestor procese-verbale, sub sanctiunea nulitatii absolute.
Semnatura electronica se aplica in cazul documentelor transmise pe cale electronica, ori potrivit O.G. nr. 2/2001, procedura de comunicare este clara si bine definita.
Este adevarat ca semnatura electronica poate fi aplicata pe orice inscris dar inscrisul cu semnatura electronica conform legii trebuie sa fie trimis tot electronic. Se mentioneaza in lege "destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar". Citeaza din Legea 455/2001, art. 4 "In intelesul prezentei legi: 1. Date in forma electronica sunt reprezentari ale informatiei intr-o forma conventionala adecvata crearii, prelucrarii, trimiterii, primirii sau stocarii acesteia prin mijloace electronice; 2. Inscris in forma electronica reprezinta o colectie de date in forma electronica intre care exista relatii logice si functionale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificatie inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar;".
Procesul verbal prin care a fost sanctionat a fost trimis prin Compania Posta Romana nicidecum printr-un program electronic, fiind tiparit pe hartie nefiind citit cu un program de cod de bare, ci conform grafiei limbii romane si nu pe un calculator.
In O.G.nr.2/2001 privind regimul contraventiilor din Romania nu este prevazut in nici un articol posibilitatea folosirii semnaturii electronice, aceasta nefiind inclusa in textul legii.
Analizand actele si lucrarile aflate la dosarul cauzei instanta constata urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei seria R XX nr. 0028142 incheiat la data de 11.02.2013 petentului i-a fost aplicata sanctiunea amenzii contraventionale in cuantum de 250 lei. S-a aratat ca petentul a circulat la data de 03.01.2013 ora 17.00 pe DN 19, km 110+000m, in zona localitatii Moftinu Mic, fara a detine rovinieta valabila, fiind inregistrat cu un aparat foto.
Procesul verbal a fost incheiat in lipsa petentului, ulterior datei savarsirii faptei si expediat apoi petentului la data de 18.02.2013.
Impotriva procesului verbal petentul a formulat plangere la data de 26.02.2013, in termenul legal de 15 zile prevazut in art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, trebuie aratat ca petentul nu neaga savarsirea faptei contraventionale retinute in procesul verbal, aspecte dovedite de altfel de cliseele foto depuse la dosarul cauzei (fila nr. 14).
In schimb petentul, contesta legalitatea acestuia in privinta formei prin raportare la prevederile art. 17 din O.G. 2/2001 a caror lipsa atrage nulitatea absoluta a acestuia, mai exact cu referire la forma inscrisului si a semnaturii.
Strict sub aspect formal, procesul verbal a fost depus la dosar sub forma unui inscris tiparit pe suport de hartie, neavand nicio mentiune/semnatura olografa, dar aceasta nu inseamna in mod automat ca procesul verbal este nul absolut.
Dimpotriva procesul verbal poarta in subsolul paginii mentiunea ca este vorba de un document "generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 si a H.G. 1259/2001 de catre I.V.A cu certificatul numarul 2006051670040301db48 din data de 09.03-2012 emis de Certsign SA-furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii".
Potrivit art. 7 din Legea 455/2001 "In cazurile in care, potrivit legii, forma scrisa este ceruta ca o conditie de proba sau de validitate a unui act juridic, un inscris in forma electronica indeplineste aceasta cerinta daca i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii.".
Potrivit definitiilor date in art. 4 alin. 1 din Legea 455/2001, "date in forma electronica sunt reprezentari ale informatiei intr-o forma conventionala adecvata crearii, prelucrarii, trimiterii, primirii sau stocarii acesteia prin mijloace electronice", "inscris in forma electronica reprezinta o colectie de date in forma electronica intre care exista relatii logice si functionale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificatie inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar;" "semnatura electronica reprezinta date in forma electronica, care sunt atasate sau logic asociate cu alte date in forma electronica si care servesc ca metoda de identificare;", "semnatura electronica extinsa reprezinta acea semnatura electronica care indeplineste cumulativ urmatoarele conditii: a) este legata in mod unic de semnatar; b) asigura identificarea semnatarului; c) este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; d) este legata de datele in forma electronica, la care se raporteaza in asa fel incat orice modificare ulterioara a acestora este identificabila.".
Intimata a facut dovada ca numitul I.V.A este un operator care detine un certificat calificat (fila nr. 13) si analizand definitiile de mai sus, instanta constata ca procesul verbal atacat indeplineste toate conditiile de valabilitate cerute de lege.
Este adevarat ca asa cum a sustinut petentul procesul verbal i-a fost expediat acasa, intr-un format accesibil, imprimat pe hartie intr-un text lizibil, cu caractere latine si in limba romana, dar aceasta imprejurare este o expresie a garantarii dreptului la aparare, de care beneficiaza petentul, faptul ca textul a fost transpus intr-o forma inteligibila neinsemnand ca inscrisul nu a fost initial creat, citit si semnat electronic.
Pentru motivele susmentionate instanta va respinge plangerea contraventionala mentinand ca legal si temeinic procesul verbal atacat si sanctiunea aplicata. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge cererea formulata de catre petentul C.O, domiciliat in XXX, str. P. E,M nr. X, jud. Satu Mare, in contradictoriu cu intimata S.A., cu sediul in B, str. I. M, nr. A, Sector X, avand ca obiect plangere contraventionala - anularea procesului verbal de constatare a contraventiei seria R XX nr. 0028142 incheiat la data de 11.02.2013, prin urmare:
Mentine ca legal si temeinic procesul verbal atacat si sanctiunile aplicate.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de a declara apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la ZZ mai 2013.
PRESEDINTE GREFIER Hotarare ramasa definitiva prin decizia civila nr. 31/Ap/06.12.2013 a Tribunalului Satu Mare.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Circulatie rutiera; Contraventii. Inchisoare contraventionala
Individualizarea sanctiunii contraventionale in cazul circulatiei pe drumul public fara rovinieta - Sentinta civila nr. 1361 din data de 20.09.2011In vederea recuperarii sumelor cheltuite, Fondul de Protectie a Victimelor - Sentinta civila nr. 982 din data de 31.10.2012
Incidenta prezumtiei de nevinovatie in cazul plangerilor contraventionale. Jurisprudenta CEDO - Sentinta civila nr. 11574 din data de 21.10.2008
Pentru a detine calitatea de utilizator roman, orice persoana fizica sau juridica trebuie sa fie inscrisa in certificatul de inmatriculare si sa detina in proprietate sau sa folosesca in baza unui drept legal un autoturism inmatriculat in Romania. - Sentinta civila nr. 2343 din data de 10.11.2011
Plangere contraventionala - anularea procesului verbal de constatare a contraventiei - Hotarare nr. 1278/2013 din data de 21.05.2013
Plangere contraventionala - anularea procesului verbal de constatare a contraventiei - Hotarare nr. 1278/2013 din data de 21.05.2013
Contraventii - Sentinta civila nr. 2476 din data de 14.11.2011
Individualizarea sanctiunii contraventionale in cazul circulatiei pe drumul public fara rovinieta - Sentinta civila nr. 1361 din data de 20.09.2011