In vederea recuperarii sumelor cheltuite, Fondul de Protectie a Victimelor

 In vederea recuperarii sumelor cheltuite, Fondul de Protectie a Victimelor  Strazii are drept de regres impotriva entitatii care a determinat prejudiciul

                                ( Judecatoria Lipova-Sentinta civila nr.982/31.10.2012)

                 Prin Sentinta civila nr.982/31.10.2012 a fost admisa actiunea reclamantului Fondul de Protectie a Victimelor Strazii impotriva paratului O. L.-R.
                 A fost admisa cererea de chemare in garantie formulata de catre paratul O. L.-R.  impotriva SC"A.S"SRL.
                 A fost obligat paratul sa plateasca reclamantului suma de 26.620,21 lei actualizata cu rata dobanzii legale incepand cu 20.04.2012 si pana la data platii, cu titlu de pretentii, precum si suma de 1678 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
                 A fost obligata chemata in garantie sa plateasca reclamantului sumele la care paratul a fost obligat catre reclamant.
       Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut in fapt ca in data de 12.07.2009 s-a produs un accident de circulatie pe DJ691-la km 41 (judetul Timis), in care au fost implicate autovehiculele cu nr. de inmatriculare TM-08 si TM-38. Din Anexa 2 nr. 406573/05.03.2010 eliberata de IPJ Timis-S.P.R. precum si din Rezolutia de neincepere a urmaririi penale eliberata de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara in dosarul 9888/P/2009, rezulta ca vinovat pentru producerea accidentului se face numitul O. L.R., paratul din prezenta actiune, care a condus autovehiculul cu nr. de inmatriculare TM-08. Prin fapta savarsita, acesta a cauzat prejudicii numitului P. L., prin avarierea autoturismului proprietatea acestuia, marca Volkswagen Golf, cu nr. de inmatriculare TM-38, precum si prin vatamarea sanatatii si integritatii corporale a acestuia. De asemenea, in urma accidentului au suferit vatamari corporale si numitii P. N., S.V. si S.V.
     Avand in vedere situatia in fapt, se constata indeplinirea criteriilor necesare pentru angajarea raspunderii civile delictuale a conducatorului auto, dupa cum urmeaza: existenta faptei ilicite cauzatoare de prejudicii: nerespectarea prevederilor legale legate de conducerea pe drumurile publice; existenta prejudiciului: daunele provocate autovehiculului TM-38, mentionate in Autorizatia de reparatii seria CR nr.-- si in raportul de verificare, constatare si avizare tehnica de dauna nr. 713/25.05.2010, ambele depuse odata cu actiunea formulata de FONDUL DE PROTECTIE A VICTIMELOR STRAZII; de asemenea, paratul a provocat si prejudicii nepatrimoniale, prin vatamarea corporala a persoanelor aflate la momentul accidentului in autovehiculul TM-38, conform certificatelor medico-legale anexate prezentei actiuni; relatia de cauzalitate directa intre fapta ilicita si prejudiciu: nerespectarea prevederilor legale privind conducerea pe drumurile publice a condus la avarierea auto TM-38 si la vatamarea corporala a numitilor P.L., P.N., S.V. si S.V.; existenta culpei conducatorului: este retinuta de organele de politie in adresa cu nr. 406573/05.03.2010.
        S-a  constatat, sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 998 - 999 Cod civil pentru angajarea raspunderii civile delictuale a numitului O. L.R.
        Ulterior producerii accidentului, paratul nu a facut dovada valabilitatii unei polite de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de acesta, situatie in care, conform prevederilor art.25A1 din Legea nr.32/2000 si ale art.3 din Ordinul CSA nr. 1/2008, Fondul de protectie a victimelor strazii este obligat sa garanteze plata despagubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
        Avand in vedere ca persoana vinovata de producerea accidentului a refuzat sa ii despagubeasca pentru prejudiciul suferit, P.L., P.N., S.V. si S.V. au solicitat despagubirea, in baza art. 7, alin. 1 din Normele privind constituirea, administrarea si utilizarea Fondului de protectie a victimelor strazii puse in aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr. 1/2008, de la Fondul de protectie a victimelor strazii. in baza prevederilor acestor norme, Fondul a dat curs cererilor de despagubire, pe care le-a solutionat dupa cum urmeaza: d-lui P.L. i-a achitat suma de 20.153 lei pentru daunele materiale suferite ca urmare a avarierii autoturismului proprietatea acestuia, cu nr. de inmatriculare TM-38 in cadrul dosarului FPVS 30/10, si respectiv suma de 1.400 lei cu titlu de daune morale pentru vatamarile suferite de acesta, in cadrul dosarului FPVS 31/10; P. N. i-a achitat suma de 800 lei daune morale pentru vatamarile corporale suferite, in cadrul dosarului FPVS 32/10; d-nei S. V. i-a achitat suma de 1.800 lei daune morale pentru vatamarile corporale suferite, in cadrul dosarului FPVS 34/10; d-lui S. V. i-a achitat suma de 800 lei daune morale pentru vatamarile corporale suferite, in cadrul dosarului FPVS 35/10.
     Despagubirile materiale:
     Constatarea avariilor s-a realizat prin intermediul SC -Management SRL, la cererea Fondului, conform prevederilor art.8 din Ordinul CSA nr. 1/2008.
     Stabilirea cuantumului prejudiciului, s-a realizat prin intocmirea de catre SC. Asig T. SRL a unui Raport de verificare tehnica (anexat prezentei). Dupa evaluarea prejudiciului, Fondul a notificat persoana vinovata de producerea accidentului asupra sumei pe care urmeaza sa o plateasca cu titlu de despagubiri si in lipsa unui raspuns din partea acesteia, suma a fost achitata persoanei prejudiciate.
       Asa cum rezulta si din documentele depuse odata cu prezenta actiune, la stabilirea despagubirilor cuvenite s-a folosit aceasta modalitate de evaluare, care este conforma cu prevederile legale in vigoare la data producerii accidentului.
      Daunele morale:
      Stabilirea sumelor acordate cu titlu de daune morale s-a facut in conformitate cu prevederile art. 49 pct. 1 din Ordinul Presedintelui CSA nr. 21/2009, avandu-se in vedere, pe langa documentele puse la dispozitie de catre persoanele vatamate, si jurisprudenta din Romania in aceasta materie.
        Astfel,  numitul P. L. a depus la dosar certificatul medico-legal nr. 1379/24.07.2009 eliberat de Institutul de Medicina Legala Timisoara, din care reisese ca a avut nevoie de 7 zile de ingrijiri medicale. Suma de 1.400 de lei a fost calculata prin inmultirea celor 7 de zile de ingrijiri medicale cu 200 lei.
         In  acelasi mod au fost calculate si sumele acordate cu titlu de despagubiri pentru daune morale si pentru P. N., care a depus la dosar certificatul medico-legal 1378/24.07.2009 (4 zile X 200 lei = 800 lei), pentru S. V., care a depus la dosar certificatul medico-legal nr. 1380/24.07.2009 (9 zile X 200 lei = 1.800 lei) si respectiv pentru S. V., care a depus certificatul medico-legal nr. 1381/24.07.2009 (4 zile X 200 lei = 800 lei).
In  virtutea prevederilor art.25A1 pctA2 din Legea nr.32/2000, "Fondul are legitimare procesuala activa in orice proces impotriva persoanelor aflate intr-o relatie juridica cu el, pentru obligatiile de plata achitate sau care urmeaza cu certitudine sa fie achitate de Fond".
Conform prevederilor art. 25A1 pct. 15 din Legea nr.32/2000 "in vederea recuperarii sumelor cheltuite, Fondul are drept de regres impotriva entitatii care a determinat prejudiciul."
Totodata, conform prevederilor art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, "dupa plata despagubirilor, Fondul se subroga in drepturile persoanelor prejudiciate.
Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligatia sa ramburseze Fondului despagubirea achitata persoanei pagubite, cheltuielile legate de instrumentarea si lichidarea pretentiilor de despagubire, precum si dobanda legala aferenta sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii."
Conform prevederilor art.3 pct.4 din Ordinul CSA nr. 1/2008 "Fondul intervine ca garant pentru respectarea obligatiei de despagubire..."
Coroborand cu prevederile art.25A1 din Legea nr.32/2000 si cele ale art.11 si 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, se constata calitatea de fidejusor legal al Fondului in raport cu persoanele responsabile pentru producerea prejudiciului, si obligatia acestuia de a da curs cererilor de despagubire, formulate de persoanele prejudiciate.
Astfel, conform prevederilor art. 1669 C. Civ. "Cautionatorul ce a platit are regres contra debitorului principal, atat cand a garantat cu stiinta debitorului, cat si pe nestiinta lui. Regresul se intinde atat asupra capitalului, cat si asupra dobanzilor si a spezelor, cu toate acestea, garantul nu are regres decat pentru spezele facute de dansul dupa ce a notificat debitorului principal reclamatia pornita asupra-i. Fidejusorul are regres si pentru dobanda sumei ce a platit, chiar cand datoria nu produce dobanda, si inca si pentru daune-interese, daca se cuvine. Cu toate acestea, dobanzile ce ar fi fost datorite creditorului nu vor merge in favoarea garantului decat din ziua in care s-a notificat plata." Totodata conform art. 1670 C. Civ "Cautionatorul ce a platit datoria intra in dreptul ce avea creditorul contra datornicului."
    Astfel, prin aplicarea prevederilor art.1669-1670 C. Civil, persoana responsabila pentru producerea prejudiciului nu poate contesta in contradictoriu cu fidejusorul FPVS cuantumul despagubirilor achitate, revenindu-i obligatia de a le rambursa in intregime, avand in vedere ca FPVS a notificat-o cu prilejul avizarii daunei si ulterior, notificand-o cu privire la cuantumul despagubirilor cuvenite si data in care urmeaza a fi efectuata plata acestora.
                In  masura in care persoana responsabila va considera ca sumele achitate de FPVS cu titlu de despagubiri nu sunt integral justificate, va putea solicita printr-o actiune separata, rambursarea diferentei direct de la persoana prejudiciata prin producerea accidentului de circulatie.
                In ce priveste calitatea procesuala pasiva a paratului, instanta a constatat ca acesta este raspunzator de producerea prejudiciului in baza art. 998-998 Cod civil (1865), prejudiciul s-a produs ca urmare a imprudentei si neglijentei sale.
                In acest timp, si chemata in garantie, in calitate de comitent are calitate procesuala, pasiva, prejudiciul fiind cauzat de un prepus al sau in timpul exercitarii atributiilor de serviciu, raspunderea fiind reglementata de art. 1000 alin. 3 Cod civil(1965).
               In situatia avuta in vedere de art. 1003 Cod civil, cand prejudiciul este imputabil mai multor persoane, raspunderea acestora este solidara.
               In cazul dedus judecatii, paratul a cauzat un prejudiciu datorita imprudentei si neglijentei sale. In mod normal, ar trebui sa raspunda de producerea acestui prejudiciu, in baza art. 989-989 Cod civil.
              In baza art. 1000 al. 3 Cod civil, de producerea prejudiciului se face raspunzatoare si chemata in garantie, prejudiciul fiind produs de catre parat, in calitate de prepus al sau, conducand un autovehicul in baza unui contract de munca.
              Daca autovehiculul care circula pe drumurile publice era asigurat de raspundere civila, prejudiciul se putea recupera in baza acestei asigurari.
              In acest caz, nu mai intervenea raspunderea paratului pentru fapta proprie, intrucat nu mai era indeplinita conditia ca prejudiciul "sa nu fi fost recuperat".
             Acesta constituie un motiv pentru admiterea cererii de chemare in garantie,  urmand ca in baza art. 60 al. 1 Cod procedura civila, chemata in garantie sa fie obligata la plata despagubirilor si pretentiilor la care urmeaza sa fie obligat paratul.
  Fata de aceasta stare de fapt, in baza art. 137 aliniat 1 Cod de procedura civila, a respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive formulata de paratul O.L. - R. si  exceptia lipsei calitatii procesuale pasive formulate de chemata in garantie SC  SRL .
    A fost admisa actiunea reclamantului FONDUL DE PROTECTIE A VICTIMELOR STRAZII (F.P.V.S) impotriva paratului O. L.-R.
    A fost admisa cererea de chemare in garantie formulata de paratul O. L.- R. impotriva SC  -SRL.
    A fost obligat paratul sa plateasca reclamantului suma de 26.620,21 lei actualizata cu rata dobanzii legale incepand cu 20.04.2012 si pana la data platii, cu titlul de pretentii.
     A fost obligat paratul sa plateasca reclamantului suma de 1678 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
     A fost obligata chemata in garantie sa plateasca reclamantului sumele la care paratul a fost obligat catre reclamant.
     
Nota. Solutia a fost mentinuta la Tribunalul Arad.