Ucidere din culpa prev. de art.178 al.2,5 Cod penal. Acordare daune materiale si daune morale. Calea de atac gresit intitulata" apel". Declinare de competenta de solutionare a recursului.

Prin sentinta penala nr.110/30.11.2010 pronuntata de Judecatoria Lipova in dosar nr.541/250/2010 a fost condamnat pe inculpatul Y.Y, pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa prev. de art. 178 al.2,5 Cod penal, la o pedeapsa de 3 ani inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
         In baza art. 346 alin. 1 Cod procedura penala rap. la art. 999 Cod civil, a fost obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente I.T. Turcia, sa plateasca partilor civile A. M., A.F.M., U.G.M. si R.D.E. suma de 8561,26 lei daune materiale partiale, dupa cum urmeaza: suma de 5581,97 lei reprezentand cheltuieli de inmormantare, parastasul de la inmormantare si de la 6 luni, din care suma de 4440,90 lei cheltuieli de inmormantare (cuprinzand 2100 lei sicriu; 101 lei taxe medicina legala, 80 lei taxa cimitir, 2210 lei masa servita, 39,90 lei prajituri) si suma de 1141,07 lei cheltuieli cu parastasul de la 6 luni (cuprinzand 943 lei masa pomana 6 luni; 119,27 lei; 20,80 lei, 58 lei alte cheltuieli); suma de 979,29 lei reprezentand contravaloarea parastasului de 1 an (cuprinzand 823 lei masa servita; 102 lei; 54,59 lei alte cheltuieli); suma de 2000 lei reprezentand transport epava pe relatia Brasov-Barzava, judetul Arad si retur si echivalentul in lei la data platii efective a cate 80.000 euro reprezentand daune morale partiale pentru fiecare din cele patru parti civile, fata de suferintele avute de catre acestia, prin pierderea sotului, respectiv a tatalui, care era singurul sprijin al familiei, partea civila A.F.M. fiind insulino-dependent, suferind de diabet de la varsta de 14 ani, doi din cei trei copii fiind studenti, o familie fiind distrusa si nicio suma de bani, oricat de mare, nu ar putea compensa aceasta pierdere  si va respinge celelalte pretentii pentru daune materiale si morale, ca fiind nefondate.
In baza art. 346 alin. 1 Cod procedura au fost respinge pretentiile civile formulate de partea civila SC V.I. SRL BUCURESTI, pentru daune materiale, reprezentand contravaloare marfa distrusa, vazand ca partea civila a avut marfa asigurata la C_, fiind intocmit dosarul de dauna nr. _.., potrivit inscrisului de la f 85.
In baza art. 346 alin. 1 Cod procedura penala s-a constatat ca Spitalul Clinic Judetean Arad nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art. 43, art. 49 si art. 50 alin. 1, 2, 4 din Legea 136/1995, s-a dispus ca aceste sume sa fie platite de asiguratorul A.S. TURCIA, conform politelor de asigurare tip carte verde seria TR nr. ---- din data de 21.08.2009, in limitele prevazute de actele normative in domeniul asigurarilor de raspundere civila privind despagubirile pentru anul 2009.
                 Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca la data de   12.11.2009 in jurul orei 09:30, inculpatul Y.Y. a condus autotractorul marca Volvo cu nr. de inmatriculare 34-- si semiremorca marca Serin cu nr. 34 -- pe DN 7, din directia Deva spre Arad. La iesirea din localitatea Nicolae Balcescu, comuna Varadia de Mures, judetul Arad, intr-o succesiune de curbe la stanga si la dreapta a trecut pe contrasens si s-a tamponat frontal cu autoutilitara marca Iveco cu nr. de inmatriculare BV---, condusa regulamentar de A.M. Sensurile de mers de la locul producerii accidentului erau despartite prin marcaj continuu simplu, iar carosabilul era umed.
In urma impactului a fost accidentat A.M., care a fost dus la Spitalul Clinic Judetean Arad, unde a decedat.
Ambilor conducatori li s-au recoltat probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei si s-a constatat ca niciunul dintre ei nu consumase bauturi alcoolice.
Din raportul medico-legal de necropsie nr.---din 01.02.2010, eliberat de Serviciul Judetean de Medicina Legala Arad, rezulta ca moartea numitul A.M. a fost violenta, s-a produs datorita socului traumatico-hemoragic, ca urmare a unei hemoragii externe, consecutive unei fracturi deschise la gamba stanga, cu sectiune de artera si vena popliptee si ca leziunile au putut fi produse prin lovire cu si de corpuri dure, in cadrul unui accident de circulatie.
Instanta a inlaturat apararea inculpatului, in sensul ca a cazut in fata autotractorului un biciclist, lucru care l-a determinat sa patrunda pe contrasens, aparare care nu se coroboreaza cu celelalte mijloace de probe administrate in cauza, in plus pe DN 7 in extravilanul localitatilor, este interzisa circulatia bicicletelor.
La data producerii accidentului, autotractorul Volvo cu nr. --- a fost asigurat conform politei de asigurare tip carte verde seria TR nr--- din data de 21.08.2009, inculpatul fiind angajat la partea responsabila civilmente SC I.T. TURCIA.
Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Partile vatamate A.M, sotia defunctului A.M., A.F.M., U.G.M. si R.D.E., copiii defunctului, s-au constituit parti civile in cauza cu suma de 18.000 lei reprezentand cheltuieli ocazionate de inmormantarea sotului respetiv a tatalui, pomana si parastasul de 6 saptamani si de 6 luni, dupa obiceiul ortodox, suma de 3.000 de lei reprezentand cheltuieli ce se vor ocaziona de efectuarea parastasului de 1 an, suma de 2.000 de lei reprezentand contravaloarea transportului epavei autocamionului condus de catre defunctul A.M. pe ruta Lipova-Brasov, daune materiale si daune morale: pentru partea vatamata A.M. sotia defunctului A.M., 120.000 Euro platibili in lei la cursul BNR din ziua platii efective, pentru partea vatamata A.F.M. fiul defunctului A.M., suma de 120.000 Euro platibili in lei la cursul BNR din ziua platii efective, pentru partea vatamata U.G.M., fiica defunctului A.M., suma de 120.000 Euro platibili in lei la cursul BNR din ziua platii efective si pentru partea vatamata R.D.E., fiica defunctului  A.M., suma de 120.000 Euro platibili in lei la cursul BNR din ziua platii efective, sumele solicitate cu titlu de daune morale fiind pretinse pentru compensarea prejudiciului moral/psihic  si financiar produs intregii familii a defunctului A.M. ca urmare a accidentului rutier  cauzat din culpa exclusiva a inculpatului.
                    Impotriva acestei hotarari a declarat apel asiguratorul SC"-------- in calitate de corespondent nominalizat in Romania al asiguratorului ----, solicitand inaintarea recursului  impreuna cu dosarul cauzei la Tribunalul Arad spre solutionare, invocand  ulterior exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Arad de a solutiona recursul, gresit intitulat "apel" vazand dispozitiile Legii nr.202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea proceselor, intrata in vigoare la data de 25.11.2010, aratand ca impotriva hotararii penale pronuntata de Judecatoria Lipova in prima instanta, se poate exercita recurs, care este de competenta Curtii de Apel,  potrivit noilor reguli de competenta dupa materie, sentinta pronuntata de Judecatoria Lipova in prima instanta este supusa numai recursului la Curtea de Apel Timisoara, solicitand astfel, scoaterea cauzei de pe rolul Tribunalului Arad si trimiterea dosarului Curtii de Apel Timisoara, pentru solutionarea recursului declarat de asigurator.
                     Prin decizia penala nr.98 pronuntata de Tribunalul Arad la data de 2.03.2011, s-a declinat competenta de solutionare a recursului declarat de asiguratorul SC_. prin corespondent_.., in favoarea  Curtii de Apel Timisoara.
                     Examinand apelul declarat, tribunalul a constatat ca in raport cu disp.art.3851 al.1 lit a Cod procedura penala, modificate prin Legea nr.202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, sentinta primei instante poate fi atacata cu recurs, competenta de solutionare a recursurilor  impotriva hotararilor pronuntate de judecatorii in prima instanta apartinand Curtii de Apel Timisoara.
                Prin decizia penala nr.591/R/18.04.2011 pronuntata de  Curtea de Apel Timisoara-sectia penala, s-a respins recursul declarat de asiguratorul SC"----- in calitate de corespondent nominalizat in Romania a asiguratorului ---- impotriva sentintei penale nr.110/30.11.2010 pronuntata de Judecatoria Lipova, in dosar nr.541/250/2011, ca nefondat.
                Curtea si-a insusit  starea de fapt si incadrarea juridica retinute de prima instanta.
               Referitor la actiunea civila, se arata ca in mod corect a fost obligat inculpatul, in solidar cu partea responsabila civilmente si alaturi de asiguratorul de raspundere civila,la plata despagubirilor pentru daunele materiale si morale, in mod evident inculpatul  a produs partilor civile, prin fapta sa, prejudicii materiale ( cheltuieli ocazionate de inmormantare si ritualuri religioase) si morale ( suferinta cauzata de pierderea unei persoane dragi), acestia  fiind membri de familie ai victimei (sotia si cei trei fii).
                In ce priveste cuantumul sumelor acordate de prima instanta cu titlu de daune materiale si morale, instanta de recurs remarca faptul ca nu se poate efectua un examen asupra acestora, astfel, asiguratorul de raspundere civila  fiind singurul care a atacat sentinta pronuntata in cauza si nu si-a motivat cererea de recurs, iar in atare conditii nu se poate efectua un control asupra modului de individualizare a despagubirilor, necunoscandu-se nemultumirile recurentului sub acest aspect.
               Art.3856 al.3 teza I Cod procedura penala  prevede ca recursul declarat impotriva unei hotarari care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel, nu este  limitat la motivele de casare prev. de art.3859 Cod procedura penala, iar  instanta este obligata ca, in afara temeiurilor  invocate si cererilor formulate de recurent, sa examineze intreaga cauza, sub toate aspectele, sintagma"toate aspectele" are semnificatia obligarii instantei de control judiciar de a analiza si solutia data laturii civile, insa aceasta nu poate avea loc cu infrangerea principiilor care guverneaza actiunea civila, cum este cel al disponibilitatii.