Individualizarea sanctiunii contraventionale in cazul circulatiei pe drumul public fara rovinieta

Sentinta civila nr. 1361 din 20.09.2011 – Materie civila - Individualizarea sanctiunii contraventionale in cazul circulatiei pe drumul public fara rovinieta

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante petenta S.C. H. P.C. S.R.L.  a formulat plangere impotriva procesului-verbal de contraventie seria N nr.4650883 din 28.02.2011 prin care a fost sanctionat cu amenda in suma de 3000 lei pentru lipsa rovignetei, solicitand anularea procesului verbal ca nelegal, reducerea amenzii sau inlocuirea cu avertisment.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 24.02.2011 autovehiculul proprietatea petentei a fost surprins in trafic fara a detine rovigneta valabila motiv pentru care in baza art. 8 alin.1 din OG 15/2002 a fost sanctionata petenta cu amenda in suma de 3000 lei si plata unui tarif de despagubire in valoare de 3065,11 lei.
Procesul-verbal a fost intocmit cu respectarea art. 17 din O.G. nr. 2/2001, astfel ca nu exista nici un motiv de nulitate absoluta.
Fapta savarsita de petent o constituie circulatia pe drumurile nationale fara a se face dovada platii tarifului de utilizare corespunzator vehiculului detinut.
Existenta faptei nu este contestata de petenta, acesta punand contraventia pe seama faptului ca soferul a luat masina din service si nu a avut posibilitatea sa achizitioneze rovigneta pana in orasul Bicaz. 
Judecatorul nu poate retine aceasta aparare intrucat utilizatorii retelelor de drumuri nationale au obligatia de a plati cu anticipatie tariful de utilizare astfel incat la punerea in circulatie a autovehiculului acesta sa detina rovigneta valabila. Nu exista nici o imprejurare care sa-l fi impiedicat pe conducatorul auto sau pe reprezentantul societatii sa se fi deplasat la unul din punctele de distribuire si sa fi achizitionat rovigneta. Legea nu prevede posibilitatea deplasarii autovehiculului pana la primul punct de achizitionare a acestui document. Faptul ca petenta nu utiliza autovehiculul, faptul ca transportul era o actiune filantropica in beneficiul unei fete bisericesti nu poate fi retinut ca un motiv de nelegalitate sau netemeinicie a procesului verbal. Rovigneta are o destinatie precisa si anume face dovada platii tarifului de utilizare a drumurilor nationale. In lipsa platii acestui tarif orice posesor de autovehicul are obligatia de a se abtine de la utilizarea drumurilor nationale.
Cu referire la stabilirea sanctiunii si la corelatia dintre fapta, imprejurarile savarsirii, consecinte si situatia contravenientului, se retine ca in speta sanctiunea a fost corect cuantificata. Inlocuirea masurii amenzii cu avertismentul sau reducerea cuantumului amenzii nu se fundamenteaza in cauza intrucat prin specificul sau aceasta contraventie produce rezultate imediate constand in dauna in sarcina CNADNR si implicit in sarcina celorlalti utilizatori ai retelei de drumuri care cu buna credinta isi achita obligatiile de plata iar de platile lor profita persoane care se sustrag de la indeplinirea acestor obligatii. Aceasta stare de fapt nu poate fi tratata cu clementa astfel ca judecatorul apreciaza corecta valoarea amenzii stabilita in sarcina petentei. De asemenea, starea de activitate restransa  invocata de petenta nu justifica o reapreciere a sanctiunii.
Asadar, avand in vedere contraventia retinuta in sarcina petentului, limitele sanctiunii contraventionale si atitudinea petentului care impotriva evidentei a invocat aparari formale si nu a inteles, nu a acceptat fara rezerve ca a avut loc o incalcare a legislatiei in materie, in raport de toate aceste imprejurari, sanctiunea a fost corect cuantificata cu respectarea dispozitiilor art. 5 alin.5.
Fata de toate aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga ca nefondata plangerea formulata de petent.