plangere contraventionala OUG 195/2002

SENTINTA CIVILA NR. 1685 din 22.11.2012 – materie civila – plangere contraventionala OUG 195/2002

Prin plangerea formulata la data de … si inregistrata pe rolul Judecatoriei Bicaz sub nr. … petentul US a solicitat in contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Politie al Judetului Neamt anularea procesului verbal de contraventie seria …P nr. …., sau inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca la data de … pe sectorul de drum cuprins intre … si …. a fost oprit de un echipaj de politie pentru depasirea vitezei legale, fapt care in realitate nu s-a intamplat avand in vedere ca circula in coloana si fusese avertizat de soferii care se deplasau din sens opus, despre existenta controlului rutier. Petentul a mai aratat ca a reprosat agentului de politie ca l-a oprit pentru ca masina nu era inmatriculata in judetul Neamt, moment in care i s-au cerut mai multe documente. A aratat ca a prezentat cartea de identitate a autoturismului si asigurarea de raspundere civila RCA in copie certificata, originalul acestora fiind in actele contabilitatii biroului de avocat, in proprietatea caruia se afla autoturismul.
Cererea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile OG n3.2/2001 rap la dispozitiile OUG nr. 192/2002 si HG 1351/2006, iar in dovedirea cererii petentul a solicitat proba cu martori si proba cu inscrisuri.
La dosar petentul a depus in copie procesul verbal ….., copia certificatului de inmatriculare, copia politei de asigurare de raspundere civila auto RCA si copia cartii de identitate a petentului.
Conform art. 36 din OG nr. 2/2001 coroborat cu art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru si art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plangerea contraventionala este scutita de taxa de timbru si timbru judiciar.
Intimata a depus la dosarul cauzei intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata avand in vedere ca procesul verbal de contraventie este temeinic si legal intocmit. La intampinare intimata a anexat: procesul verbal contestat in original (fila 17), plansa fotografica (fila 18), fisa operator radar (fila 20), atestat operator radar (fila 19), buletin de verificare metrologica nr. 0120875/06.04.2012 (fila 19). In temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedura civila a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Instanta a administrat, la solicitarea partilor, proba cu inscrisuri. La
Solicitarea petentului, instanta a dispus emiterea unei adrese catre intimata pentru a se comunica daca autoturismul cu nr. de inmatriculare …. identificat in trafic pe DN 12C intre …..conform plansei foto aflata la dosar , se afla in localitate si care era restrictia de viteza pe acel sector de drum.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria …. incheiat
la …, se retine ca petentul a condus autovehiculul marca …, cu numarul de inmatriculare …. pe DN 12C in localitatea …., cu viteza de 84 km/h, fapta prevazute de art. 121 alin. 1 Hotararea de Guvern nr. 1391/2006 si sanctionata de art. art. 108 alin.1, lit. d, pct. 3 si art. 102 alin. 2 O.U.G. nr. 195/2002. Totodata se retine ca petentul nu a avut asupra sa cartea de identitate a autovehiculului si asigurarea obligatorie, fapta prevazuta de art. 147 alin. 1 HG nr. 1391/2006 si sanctionata conform art. 101 alin. 1 pct. 18 OUG 195/2002. Petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 840 lei si 4 puncte de penalizare. Procesul-verbal este semnat de contravenient, acesta formuland obiectiuni: „Nu cred ca am circulat cu aceasta viteza”.
Instanta, analizand conform prevederilor art.34 alin. 1 din O.G.
nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, legalitatea procesului-verbal de contraventie, prin prisma cazurilor de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu, constata ca actul a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente in cauza.
Analizand procesul verbal contestat  instanta retine ca fapta de a
circula cu viteza peste limita legala a fost inregistrata pe autospeciala nr. …si filmata pe …. Din coroborarea filei din registrul de constatari  si a fotografiilor executate dupa inregistrarea video cu buletinul de verificare metrologica nr. … – toate aceste acte fiind  depuse de catre intimata la  filele nr. 18-20 din dosar -, reiese ca  mijlocul tehnic utilizat de politie  indeplineste conditia legala ca mijlocul cu care s-a constat fapta sa fie omologat si verificat metrologic.
In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal de contraventie,
instanta retine ca petentul nu a reusit sa faca dovada existentei unei alte situatii de fapt decat cea mentionata in procesul-verbal de contraventie, acesta beneficiind in continuare de prezumtia de legalitate si temeinice instituita de lege in favoarea sa.
Din perspectiva jurisprudentei Curtii, in materia prezumtiei de
nevinovatie sub aspectul sarcinii probei, art.6 par.2 nu interzice existenta unor prezumtii de fapt sau de drept, insa prin reglementarea acestora statele trebuie sa respecte cerinta proportionalitatii intre mijloacele folosite si scopul legitim urmarit. Asadar, trebuie analizat in fiecare caz in parte daca modul in care opereaza aceasta prezumtie de legalitate a procesului-verbal nu aduce atingere principiului proportionalitatii intre scopul urmarit si mijloacele utilizate, mai ales din prisma dreptului la aparare al petentului.
In cazul analizat instanta apreciaza ca sarcina probei este rasturnata,
respectiv procesul-verbal de contraventie nu este valabil decat daca este insotit de catre o dovada, de natura tehnica, de savarsire a contraventiei.
In acest sens, proba certa a vinovatiei petentului reiese din
continutul planselor fotografice anexate la dosar, dar si din relatii comunicate de catre intimata din care rezulta cu certitudine ca autoturismul condus de petent se afla in interiorul localitatii, unde limita legala de viteza este 50 km.. Atat din fotografii, cat si din coordonatele GPS, rezulta in mod neindoielnic faptul ca petentul circula cu viteza de 84 km/h in localitatea …, pe DN 12C, judetul Neamt.
Conform dispozitiilor art. 147 alin. 1 HG 1391/2006 Conducatorul de autovehicul este obligat „sa aiba asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de inmatriculare sau de inregistrare si, dupa caz, atestatul profesional, precum si celelalte documente prevazute de legislatia in vigoare”.
Conform dispozitiilor art. 35 alin 2 OUG 195/2002 „ Participantii
la trafic sunt obligati ca, la cererea politistului rutier, sa inmaneze acestuia documentul de identitate sau, dupa caz, permisul de conducere, documentul de inmatriculare ori de inregistrare a vehiculului condus, documentele referitoare la bunurile transportate, precum si alte documente prevazute de lege”, iar potrivit art. 101 alin.1 pct. 18 OUG 195/2002 constituie contraventie si se sanctioneaza „ nerespectarea obligatiei conducatorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevazute la art. 35 alin. (2)”.
Instanta apreciaza ca verificarea documentelor efectuata de agentul de politie s-a facut in conformitate cu dispozitiile legale si nu asa cum sustine petentul pentru ca autoturismul condus de acesta era inmatriculat intr-o alta localitatea decat judetul Neamt. Agentul de politie a aplicat in mod corect sanctiunea petentului, atat timp cat acesta intentionat sau nu, nu i-a prezentat documentele asa cum prevede art. 35 alin. 2 din OUG 195 /2002. Textul legal are in vedere prezentarea documentelor in original, si nu in copie asa cum sustine petentul ca ar fi procedat. Faptul ca documentele masinii se afla in contabilitatea cabinetului  de avocat, al carui titular este petentul, este o sustinere care nu poate fi primita de instanta, toti conducatorii auto, persoane fizice sau persoane fizice autorizate au obligatia de a avea la bordul autoturismului cartea de identitate a autoturismului si Asigurarea de raspundere civila obligatorie RCA, ambele documente in original.
Instanta apreciaza ca niciunul din motivele invocate de petent nu
pot conduce prin ele insele la anularea procesului verbal de contraventie in inscrisurile aflate la dosar, rezulta in mod evident ca autoturismul circula in interiorul localitatii cu viteza de 84 km/h.
Potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 sanctiunea contraventionala se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.
In ceea ce priveste gradul de pericol social al faptei instanta apreciaza ca acesta este foarte ridicat, fiind de notorietate faptul ca datorita vitezei excesive se produc cele mai multe accidente de circulatie, multe dintre ele soldate cu vatamarea sau pierderea de vieti omenesti. Depasirea vitezei cu 34 km/h in localitate, creeaza un pericol real pentru ceilalti participanti la trafic. Totodata neprezentarea documentelor autoturismului agentului de polite este o fapta pe care legea o sanctioneaza, circulatie pe drumurile publice facandu-se dupa reguli clare care trebuie respectate de toti participantii la trafic.
Avand in vederea gravitatea faptei instanta nu poate face aplicarea art. 7 alin. 2 si 3 OG 2/2001.
Pentru aceste considerente si avand in vedere dispozitiile art. 31 si 34 din O.G. nr. 2/2001, instanta considera plangerea contraventionala ca fiind neintemeiata, urmand sa o respinga ca atare.
In temeiul art.274 Cod  procedura civila, va lua act ca nu s-au
solicitat cheltuieli de judecata.