Art.197 al.1 Cod penal

Sentinta penala nr. 12 din 04.02.2013 – materie penala – art. 197 al. 1 Cod penal

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bicaz  nr. xxx s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a  inculpatului A.V.I, pentru savarsirea infractiunii de  viol, fapta prev. si ped. de art. 197 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a  Cod penal.
          In actul de sesizare s-a retinut in esenta ca inculpatul, la data de 07.06.2011,  a intretinut  relatii sexuale neconsimtite,  cu partea vatamata minora S.C.S., in varsta de 15 ani.
           Rechizitoriul se probeaza cu mijloacele de proba administrate in faza urmaririi penale:
- Plangerea partii vatamate S.C.S..din data de 07.06.2011 (f. 12-13);
- Dovada din 08.06.2011 a Politiei or. Bicaz -FIC- (f. 14)
            - CD cu inregistrarea din restaurantul xxx, intrarea in local a inculpatului  A.V.I.. (f. 15);
           - Ordonanta privind efectuarea unei constatari medico-legale partii vatamate ( f. 17-18);
- Adresa nr. 834/07.06.2011 a SML Neamt, privind raportul de constatare medico-legala a partii vatamate (f. 19-20);
- Ancheta sociala intocmita de   Primaria comunei B. privind pe minora parte vatamata ( f. 23);
- Fisa de caracterizare psihopedagogica, situatia scolara si caracterizarea partii vatamate S.C.S.. (f. 25-33);
- Declaratiile partii vatamate din data de 08.06.2011, 10.02.2012 si 13.02.2012 (f. 34-36, f. 38 si f. 40);
- Declaratia reprezentantului legal al partii vatamate, numita S.L., mama acesteia ( f. 41);
- Proces verbal de cercetare la fata locului ( f. 42-43 ) si plansa foto intocmita cu aceasta ocazie( f. 44-47);
- Declaratii martori L.G.A. ( f. 48-49), S.S.S. (f. 50), B.R.G. ( f. 55), C.A.L.( f. 56-57), M.V.A. (f. 58-59);
 - proces verbal de aducere la cunostinta a invinuirii, drepturilor si obligatiilor procesuale, invinuitului   M.V.A.( f. 60);
- Declaratiile inculpatului   M.V.A. f. 61-62).
     Partea vatamata minora S.C.S..a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal, urmand sa precizeze cuantumul despagubirilor cu titlu de daune morale de la invinuit, in fata instantei de judecata. ( f. 40 ds. up)
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Bicaz sub nr.681/188/2012.
La interpelarea instantei partea vatamata,asistata de mama sa, S-L., a declarat ca isi mentine plangerea prealabila impotriva inculpatului, precizandu-si pretentiile civile la suma de 200 lei, daune materiale, reprezentand tarif constatarii medico-legale, refuzand sa ceara obligarea inculpatului la daune morale, daune solicitate din oficiu de procuror, in numele partii vatamate minore (f.28,29).
               In etapa cercetarii judecatoresti au fost audiati partea vatamata, in prezenta aceleiasi ocrotitoare legale,(f.43), martorii din lucrari L.G.A. (f.58), C.A.L. (f.57), S.S.S. (f.80), R.R.G. (f.81) si martora S.L., mama partii vatamate.
                Inculpatul, legal citat, s-a sustras de la urmarirea penala si de la judecata, fiind reprezentat in faza judecatii de av.oficiu S.V. (Delegatie 352/2012 Barou Neamt) in conformitate cu dispoz. art. 171 alin 3 Cpp(f.22).
                  Din dispozitia instantei a fost inaintata la dosar fisa de cazier judiciar a inculpatului, actualizata (f.23) din care rezulta ca inculpatul are in antecedente mai multe condamnari pentru fapte de violenta prev. in art.180 alin.2, art. 329 alin.2(3 fapte) C.pen, cea mai grava fiind condamnarea de 7 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de loviri cauzatoare de moarte dispusa prin s.p.81/2004 a Tribunalului Neamt, definitiva prin d.p.5421/2004 a ICCJ, pedeapsa din executarea careia a fost liberat conditionat in baza s.p.35/2009 a Judecatoriei Bacau, cu un rest neexecutat de 830 de zile. Acelasi inculpat este trimis in judecata pentru comiterea a inca 2 fapte de viol in Dos.993/188/2011 (parte vatamata P.R.A.) si in Dos.682/188/2012 (parte vatamata C.A.I.).
                  Analizand coroborat probatoriul administrat in cursul procesului penal, Judecatoria retine urmatoarea situatie de fapt:
         In ziua de  07.06.2011, in jurul orelor 12. -13, partea vatamata SCS, minora in varsta de 15 ani, se afla in incinta restaurantului x din orasul z, judetul Neamt, impreuna cu martorii  L.G.A., C.A.L.,    B.R.G., L.A., colege de liceu cu partea vatamata. In timp ce se aflau la masa, L.G.A. a fost sunata pe telefonul mobil de catre inculpatul A.V.I. pe care aceasta il cunostea anterior. La rugamintea acestuia, urma ca martora L.G.A. sa se deplaseze pana in centrul orasului z pentru a avea o discutie; aceasta 1-a refuzat, inchizand telefonul mobil, inculpatul a apelat-o din nou si, cu acordul martorei L.G.A., a raspuns martora B.R.G.. In timp ce aceasta ii spunea inculpatului ca L.G.A. ca nu doreste sa poarte discutia telefonica, C.A.L. a atentionat-o pe B.R.G.a despre faptul ca persoana cu care discuta este un fost „ puscarias‘ si „ periculos".Inculpatul, auzind avertismentele, in circa 5-10 minute, s-a prezentat in local impreuna cu numitul M.V.A.. Dupa ce a aflat identitatea celei care a afirmat despre el ca este „ puscarias", A.V.I. a proferat amenintari la adresa martorei C.A.L., spunandu-i ca este „puscarias" si nu ii este frica de politie sau de altcineva; a continuat prin a-i atrage atentia martorei C.A.L. ca ar putea „ sa o ia pe sus, daca ar vrea, etc". Discutiile au avut loc in prezenta partii vatamate. Prin comportamentul sau amenintator, invinuitul a reusit sa creeze printre persoanele aflate la masa, o stare de panica si de temere.
Inculpatul A.V.I. a iesit in afara localului impreuna cu numitul M.V.A. si cu martora L.A.G.; la scurt timp, a fost chemata afara si partea vatamata S.C.S.., ea si martora L. fiind chemate de A. sa-1 insoteasca  la barul „y"din orasul z.
Din declaratiile martorilor rezulta ca, partea vatamata s-a intors la masa plangand, fiind afectata de faptul ca inculpatul i-a cerut sa-1 insoteasca la un alt bar, gandindu-se ca acesta i-ar fi putut crea „probleme" sau chiar sa-i aduca vatamari.
A.V.I. impreuna cu M.V.A. si martora L. au plecat la barul „y", nu inainte de a ameninta cu savarsirea de acte de violenta pe S.C.S.., in cazul in care aceasta nu va veni; fiindu-i frica si dorind sa evite o situatie conflictuala, partea vatamata s-a deplasat singura la barul respectiv; de altfel, din barul „y", inculpatul a apelat telefonic pe partea vatamata, careia i-a transmis ca va veni el dupa ea daca nu intelege sa se deplaseze singura. Dupa ce au consumat bauturi racoritoare, la propunerea lui  A.V.I., toti patru s-au deplasat cu un taxi condus de martorul S.S.S. in cartierul m, la locuinta bunicii inculpatului, numita A. D..
La dosarul de urmarire penala s-au atasat procesul verbal si plansa fotografica prin care S.C.S.. identifica si conduce organele de politie la imobilul respectiv, detinut de inculpat. Ajunsi in imobil in jurul orelor 14.00 A.V.I. a incuiat usa de acces in apartament si a luat cheile din yala, acceptand sa o descuie in jurul orelor 16.30. Au ramas toti, impreuna, o perioada in care inculpatul, in timpul discutiilor cu partea vatamata a facut referiri la aspecte din viata intima. I-a precizat partii vatamate imprejurarea ca, anterior, a executat mai multe pedepse privative de libertate pentru savarsirea de infractiuni la regimul vietii sociale. La discutii a participat si M.V.A.; toate acestea, coroborate cu blocarea usii imobilului, i-au indus partii vatamate un sentiment de temere, datorita constrangerii morale exercitate asupra sa. Partea vatamata a avut reprezentarea ca se afla intr-o situatie fara iesire. Dupa un timp, intrucat partea vatamata refuzase sa mearga de buna voie, inculpatul a luat-o de mana si a dus-o intr-o camera a imobilului, lasand pe martora L. si pe M.V.A. intr-o camera alaturata. Aici, folosindu-se de amenintari cu savarsirea de fapte de violenta, victima chiar parasind camera pentru a cere ajutor celorlalte doua persoane care au refuzat tacit sa intervina, S.C.S..a fost constransa sa intretina relatii sexuale normale, anale si orale cu A.V.I..
In Raportul de constatare medico-legala nr. 834/2011, efectuat de Serviciul de Medicina Legala Neamt, se concluzioneaza ca partea vatamata S.C.S. prezinta o „deflorare recenta ce poate data din 07.06.2011. Eritemul de la nivelul regiunii anale poate fi consecinta unui raport sexual anal. Pe suprafata corpului nu prezinta leziuni posttraumatice."
Dupa consumarea relatiilor sexuale neconsimtite, partea vatamata a precizat martorei L.G.A. ca ii este frica de inculpat, exprimandu-si dorinta sa plece acasa, cat mai repede. Dupa ce au parasit apartamentul, S.C.S..a fost condusa in statia de microbuz din zona Bancii Transilvania de catre A.V.I., martora L.G.A. si M.V.A.; inculpatul i-a cerut partii vatamate, pe un ton amenintator, sa nu relateze nimanui despre cele intamplate.
Din analiza probatoriului administrat se retine ca invinuitul A.V.I. a actionat cu intentie directa, intretinand raporturi sexuale cu partea vatamata minora, in imprejurarile mai sus-retinute, raporturi realizate in urma constrangerii morale exercitate asupra acesteia.
In acord cu doctrina in materie judecatorul apreciaza ca  in cazul constrangerii morale impotrivirea victimei la raportul sexual este infranta prin amenintarea cu producerea unui rau acesteia, sotului ei sau unei rude apropriate, rau care nu poate fi evitat decat prin acceptarea raportului sexual. Stabilirea aptitudinii amenintarii de a constrange se apreciaza in raport cu rezistenta morala a victimei, precum si in functie de gravitatea pericolului la care aceasta s-a vazut expusa. Este suficient ca raportul sexual sa aiba loc impotriva vointei victimei, nefiind necesar ca ea sa opuna rezistenta.
                 Sub aspectul laturii subiective fapta a fost savarsita cu intentie directa, in conditiile art.19 pct.1 lit.a C.pen.
                    In drept, fapta inculpatului A.V.I., constand in aceea ca la  data de 07.06.2011, a intretinut relatii sexuale neconsimtite, cu
partea vatamata minora S.C.S.., in varsta de 15 ani,
intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol, fapta prev. si ped. de art. 197   alin. 1 Cod penal. In incadrarea juridica se va retine starea de recidiva postcondamnatorie a inculpatului-prev.in art.37 lit.a C.pen., fapta fiind comisa in timpul liberarii conditionate din executarea unei pedepse de 7 ani inchisoare, astfel cum am dezvoltat in precedent.
                  Constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin. 2 din C.proc.pen., respectiv faptele exista, constituie infractiuni si sunt savarsite de inculpatul, A.V.I.instanta va dispune condamnarea inculpatului pentru savarsirea, in stare de recidiva mare postcondamnatorie a infractiunii de viol in forma simpla, prevazuta si pedepsita in art.197 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.37 lit a C.pen.
       La individualizarea si dozarea pedepsei, Judecatoria va aplica in ordine criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C.p., respectiv dispozitiile din partea generala a Codului penal, limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala, gradul ridicat de pericol social concret al faptei, reliefat prin  natura, locul si  modul de savarsire a faptei, starea de minoritate a partii vatamate, precum si circumstantele personale ale inculpatului (recidivist postcondamnatoriu cu perseverenta infractionala in infractiuni de violenta, sustragerea acestuia de la urmarirea penala si de la judecata, fara loc de munca, fara ocupatie). 
            In ceea ce priveste modalitatea de individualizare a executarii pedepsei inchisorii de 4 ani,aleasa, instanta apreciaza ca  numai prin executarea ei in regim de detentie poate fi atins scopul vizat prin art.52 alin.1 C.pen.
          Tinand seama de gravitatea deosebita a infractiunii curente,judecatorul va dispune, temeiul art.61 alin.1 C.pen. revocarea  beneficiului liberarii conditionate a inculpatului din executarea pedepsei de 7 ani inchisoare, aplicata prin sent.pen.81/P/2004 a Tribunalului Neamt, definitiva prin dec.pen.5421/2004 a ICCJ Bucuresti, si, in consecinta, va contopi pedeapsa curenta cu restul de 830 de zile inchisoare, ramas neexecutat din pedeapsa anterioara, aplicand inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare, sporita cu 1(unu) an inchisoare, A.V.I. urmand sa execute  5 (cinci) ani inchisoare.
         Sub aspectul pedepselor accesorii, va face aplicarea art.357 alin 3 C.proc.pen, interzicand inculpatului exercitarea drepturilor prev de art.64 alin 1 lit. a teza II si lit b C.pen. in conditiile art.71 alin 2 C.pen. In aplicarea Dec.74/2007 (RIL),la alegerea acestor pedepse accesorii au fost avute in vedere criteriile stabilite prin art.71 alin 3 C.pen.
Pe latura civila, instanta retine ca prin fapta sa infractionala, inculpatul a produs victimei un prejudiciu material de 200 lei,cheltuiala necesitata de efectuarea constatarii medico-legale evocate, dar si un prejudiciu moral constand in suferinta,dezonoarea, lezarea demnitatii, prejudiciu moral pe care judecatorul il evalueaza in echitate la suma de 10.000 lei. Pe cale de consecinta, in temeiul art.998 C.civ., art.14, 346 C.proc.pen., respectiv al art.17 Cproc.pen., se vor admite atat actiunea civila pornita pentru daune materiale de partea vatamata, cat si cea exercitata din oficiu de procuror pentru daune morale.
             Constatand culpa inculpatului atat sub aspectul nasterii raportului juridic de drept penal substantial, dar si pe planul nasterii raportului juridic procesual penal, in temeiul art. 191 alin. 1 din C. p. p., il va obliga pe acesta la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare catre stat, tinand cont si de cheltuielile avansate de stat in faza de urmarire penala, inclusiv onorariul aparatorului din oficiu.