Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Tribunalul Sibiu

Violul savarsit asupra unei victime care nu a implinit varsta de 15 ani pe timp de noapte

(Sentinta penala nr. 150 din data de 08.07.2010 pronuntata de Tribunalul Sibiu)

Domeniu Viol | Dosare Tribunalul Sibiu | Jurisprudenta Tribunalul Sibiu

Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului  G V G pentru savarsirea infractiunii de viol, prev. de art. 197 al. 1,3 C.p. cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal.
In fapt s-a retinut ca in seara zilei de 1.11.2009 in jurul orei 22,00, partea vatamata  T C, in varsta de 12 ani a fost invitata de vecina sa T A in varsta de 15 ani la domiciliul acesteia. Dupa un interval relativ scurt de timp T A a parasit incaperea in care se aflau T C si fratele sau G G V in varsta de 17 ani sub pretextul ca merge la toaleta. Aceasta a revenit in incaperea unde se aflau T C si inculpatul G G V, insa dupa cateva minute a parasit din nou camera in care se afla impreuna cu cei doi, fiind chemata in strada de prietenul sau D, cu care de altfel a si plecat spre localitatea Vard.
Profitand de faptul ca a ramas singur cu minora T C, inculpatul a incuiat cele doua usi ale camerei in care se aflau. Desi T C s-a speriat si a incercat sa iasa din camera, inculpatul a luat-o in brate, i-a pus mana pe gura sa o impiedice sa tipe, dupa care a pus-o pe pat si cu cealalta mana a inceput sa o dezbrace.
Dupa ce a reusit sa o dezbrace, a continuat sa ii acopere gura cu mana, in timp ce cu cealalta mana a imobilizat-o urcandu-se peste ea. Din declaratia minorei rezulta ca inculpatul a reusit sa o penetreze dupa care a intretinut cu aceasta in mod repetat raporturi sexuale.
In jurul orei 3,00 inculpatul i-a permis partii vatamate T C sa plece spre domiciliul sau, nu inainte insa de a-i atrage atentia ca daca spune vreunei persoane despre cele intamplate o va agresa.
In cursul zilei de 2.11.2009, minora a ramas la domiciliul ei pana in momentul in care un membru al familiei sale a observat starea precara de sanatate a acesteia, sesizand medicul din localitatea Chirpar. In urma consultului medical s-a constatat ca minora prezinta leziuni la nivelul organelor genitale. Ulterior, partea vatamata a povestit cadrelor medicale si familiei ca in noaptea precedenta a fost obligata de catre inculpatul G V G sa intretina raporturi sexuale fara consimtamantul ei.
In urma consultului efectuat la Serviciul de Medicina Legala  a fost intocmit raportul de constatare medico-legala  care a concluzionat ca minora TC a prezentat rupturi la nivelul vaginului si perineului, care s-au putut produce prin actiunea violenta a unui factor traumatic mecanic local, posibil in cadrul unui raport sexual vaginal recent care a putut data din noaptea de 1.11.2009.
In urma consultului s-a decis interventia chirurgicala asupra organelor genitale ale minorei, aceasta fiind internata cu diagnosticul „Ruptura perete vaginal posterior si perineala sangeranda. Hematom labial drept post agresiune sexuala”.
Inculpatul a fost judecat in stare de arest preventiv, fata de acesta fiind dispusa masura arestului preventiv prin incheiere penala , masura mentinuta ulterior in temeiul art. 300 ind.1, 300 ind. 2 raportat la art. 160 ind. b C.p.p. pana la solutionarea pe fond a cauzei.
Din analiza probelor administrate in cauza instanta a retinut in fapt ca inculpatul si partea vatamata, sunt vecini, locuiesc in apropiere, partea vatamata fiind in relatii de prietenie cu sora inculpatului. In acest context atat partea vatamata cat si sora inculpatului, martora TA, se vizitau reciproc, astfel ca in contextul prieteniei cu sora inculpatului, in seara savarsirii infractiunii, partea vatamata T C a mers in vizita la aceasta. Inculpatul, care este fratele cel mai mare dintre cei 4 frati, ceilalti frati fiindu-i lasati in grija de mama acestora, care a fost plecata in strainatate. Asa fiind desi inculpatul la randul sau este minor era obligat sa se ingrijeasca singur atat pe sine cat si de fratii sai mai mici. Fata de lipsa de supraveghere a oricarui adult, inculpatul nu a avut nici o retinere de a profita de naivitatea si lipsa de discernamant a partii vatamate, in varsta de numai 12 ani pentru a o forta sa intretina relatii sexuale. In noaptea de 1.11.2009, in timp ce se afla in locuinta inculpatului, dupa ce toti cei trei frati ai inculpatului au adormit, inculpatul a fortat-o pe partea vatamata sa intretina cu acesta relatii sexuale.
Apararea inculpatului, conform careia nu ar fi autorul violului si ca acesta ar fi martorul O D sunt infirmate de declaratia partii vatamate care desi contradictorie, sub anumite aspecte a aratat ca inculpatul este cel care a violat-o.
Partea vatamata a doua zi dupa savarsirea faptei ca urmare a leziunilor suferite prin savarsirea faptei a fost nevoita sa marturiseasca cele intamplate martorei H G-M de profesie medicala sanitara, aceasta fiind solicitata de sa o consulte pentru a discuta cu minora de catre unchiul minorei martorul F D.
Astfel martora declara ca minora i-a comunicat ca in seara precedenta, fiind chemata la locuinta inculpatului de catre sora acestuia cu care era prietena, a ramas la un moment dat singura in camera cu inculpatul, acesta impiedicand-o sa iasa din camera si fortand-o sa intretina relatii sexuale. Aceasta imprejurare i-a comunicat-o partea vatamata si asistentei medicale care a examinat-o pe minora, respectiv martora S M M.
Instanta a constatat ca intr-adevar a prezentat o stare de fapt partial reala, intrucat a incercat sa ascunda faptul ca a ramas pana tarziu in locuinta inculpatului precum si faptul ca in toiul noptii, i-a insotit pe martorul O D si pe sora inculpatului, undeva in afara satului, unde sora inculpatului s-a intalnit cu prietenul acesteia.
La intoarcere, minora nu s-a intors acasa, insotindu-i pe cei trei la locuinta inculpatului, unde toti s-au asezat pe pat pentru a se uita la televizor, cu exceptia minorei care a ramas ghemuita langa soba. In camera respectiva se aflau cei doi frati mai mici ai inculpatului, care dormeau intr-un pat separat impreuna cu sora acestora, martora T A, iar in celalalt pat s-au asezat inculpatul impreuna cu martorul O. La un moment dat martorul O vazand ca toata lumea dormea cu exceptia sa si a minorei, s-a hotarat sa plece, si desi a intrebat-o pe partea vatamata daca merge acasa aceasta a refuzat. Refuzul minorei de a merge acasa, precum si ascunderea de catre minora in declaratiile date ca i-a insotit pe cei doi martori (O D si T E), precum si pe inculpat in sat in timpul noptii este explicabila. Astfel, intrucat nu avea acordul bunicii sau al unchiului in a carei supraveghere se afla, si se temea evident de consecintele sau pedeapsa pe care acestia i-ar fi aplicat-o  intrucat au plecat fara stirea lor. Insa ascunderea acestei imprejurari a fost confirmata de martorii O D, T E si, chiar de inculpat nu are nici o relevanta cu privire la savarsirea faptei.
In declaratia data in cursul urmaririi penale martora T E, a aratat ca a doua zi fratele ei de 10 ani i-a marturisit ca in timpul noptii partea vatamata a ramas impreuna cu inculpatul si „au facut prostii”, ceea ce confirma faptul ca inculpatul este autorul faptei. De altfel, in cursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut ca a intretinut relatii sexuale cu partea vatamata, sustinand ca a avut acordul acesteia. In mod nejustificat in fata instantei, inculpatul si-a modificat declaratia negand savarsirea faptei, si sustinand ca autorul faptei ar fi martorul O D. Insa varianta avansata de inculpat a fost infirmata asa cum s-a subliniat mai sus de declaratiile martorilor O D si sora inculpatului, declaratiile celor doi martori fiind concordante, precum si cu declaratia partii vatamate care, la cateva ore de la savarsirea faptei l-a indicat ca autor al faptei pe inculpat. Nici imprejurarea sustinuta de inculpat ca minora ar fi fost de acord cu intretinerea relatiilor sexuale intrucat pe de o parte la varsta extrem de frageda a minorei aceasta nu si-ar fi putut exprima un consimtamant valabil, intrucat nu constientizeaza consecintele negative ale intretinerii unor relatii sexuale la varsta de 12 ani, consecinte care s-au produs in cazul minorei, printr-o vatamare si suferinta nu numai fizica, dar si psihica. Chiar daca s-ar putea accepta ca minora initial ar fi putut accepta, este evident ca dupa ce actul sexual a devenit dureros si vatamator, minora a refuzat sa suporte suferinta pe care acest act sexual i-a provocat-o, iar prelungirea contactului sexual pe durata a 3-4 ore nu s-a realizat in nici un caz cu acordul minorei, care suferise de altfel intre timp si o hemoragie puternica.
Toate aceste imprejurari stabilite atat in mod direct cu declaratiile martorilor audiati si cu actele medicale, respectiv raportul de constatare medico-legala conform careia minora prezenta o ruptura de perete vaginal posterior si perineala sangeranda, dar si un hematom labial drept post agresiune sexuala (ceea ce au dovedit suferinta fizica din timpul actului sexual) au creat convingerea instantei ca inculpatul a intretinut relatii sexuale cu partea vatamata impotriva vointei acesteia. Pentru aceste considerente s-a  respins cererea de schimbare a incadrarii juridice
Fapta inculpatului de a intretine relatii sexuale impotriva vointei minorei in varsta de 12 ani, pe timp de noapte intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol savarsita asupra unei victime care nu a implinit varsta de 15 ani.
Tribunalul a subliniat insa, ca savarsirea faptei a fost posibila in mare parte si ca urmare a lipsei de responsabilitate a persoanelor adulte care aveau obligatia de a-i supraveghea atat pe minora parte vatamata, cat si pe inculpat, la randul sau minor la data savarsirii faptei.
De altfel, referatul de evaluare presentential a subliniat climatul familial dezorganizat, promiscuitatea morala prezenta in familie (mama inculpatului avand 7 copii din trei relatii diferite), l-au determinat pe inculpat sa prezinte grave carente psiho-sociale si educationale, fiind el insusi o victima a mediului in care a fost crescut fapt ce a facut dificila reintegrarea sa sociala. Referatul a subliniat analfabetismul inculpatului, gradul crescut de influentabilitate, rezistenta crescuta la frustrare si autocontrol scazut, ceea ce a impus un demers sustinut din partea autoritatilor de asistare al inculpatului in vederea asigurarii unei scolarizari minime, dezvoltarii abilitatilor sociale, redimensionarea cognitiva a valorilor prosociale, dezvoltarea autocontrolului. Constientizarea consecintelor actiunilor sale periculoase asupra altor persoane a justificat aplicarea unei pedepse de 7 ani inchisoare, urmand ca in perioada executarii pedepsei inculpatul sa urmeze cursuri scolare precum si sa beneficieze de consiliere psihologica.
Fata de natura si gravitatea faptei s-a  interzis inculpatului, exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, e Cod penal.
S-au  aplicat dispozitiile art. 88 C.p., 350 C.p.p. privind starea de arest preventiv a inculpatului.
In baza art. 14, 346 C.p.p. raportat la art. 998-999 Cod civil s-au  acordat  despagubirile civile materiale de 450 lei reprezentand transportul minorei si reprezentantei legale la sediul organelor judiciare.
S-au  acordat daune morale in suma de 30.000 lei, cuantum pe care instanta l-a apreciat ca fiind echitabil in raport de suferinta fizica precum si de prejudiciul moral incercat de partea vatamata, la o varsta extrem de frageda.
A fost obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente T E la plata cheltuielilor de spitalizare catre partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta  in suma de 1.708 lei cu dobanda legala pana la data platii.
In baza art. 191 alin. 1 C.p.p., inculpatul a fost obligat in solidar cu partea responsabila civilmente T E la plata cheltuielilor judiciare in suma de 1.100 lei, din care 150 lei onorariu avocat oficiu pentru  partea vatamata TC F.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Viol

Obligatia aducerii la cunostinta proprietarului plata TVA a terenurilor construibile - Sentinta civila nr. 301 din data de 27.04.2018
FALIMENT - Sentinta civila nr. 123 din data de 20.03.2018
ACHIZITII PUBLICE - Sentinta comerciala nr. 16/CA din data de 15.01.2018
Salarizare in sistemul de invatamant. Acordare spor raportat la salariul de baza din ianuarie 2017 - Sentinta civila nr. 533 din data de 26.09.2018
Actiune in regres al angajatorului impotriva angajatului, intemeiata in baza - Sentinta civila nr. 381 din data de 25.05.2018
OMOR - Sentinta penala nr. 24 din data de 14.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2017
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2018
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017
CONSTITUIREA UNUI GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT - Sentinta penala nr. 37 din data de 27.04.2017
Reziliere contract de inchiriere - Sentinta civila nr. 126 din data de 16.02.2017
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017
Viol - Decizie nr. DP9/A/2008 din data de 31.03.2009
TENTATIVA DE OMOR - Sentinta penala nr. 23 din data de 27.03.2017
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 180 din data de 24.02.2016
Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
OMOR - Sentinta penala nr. 19 din data de 10.03.2017
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017