Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Tribunalul Sibiu

OMOR

(Sentinta penala nr. 24 din data de 14.02.2018 pronuntata de Tribunalul Sibiu)

Domeniu Omor | Dosare Tribunalul Sibiu | Jurisprudenta Tribunalul Sibiu


INSTANTA,

Constata ca, prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu nr. ___/P/2017 inregistrat la aceasta instan?a sub nr. ____/85/2017, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului M.D.G., fiul lui I. si P.V., nascut la data de ____/______ in Saliste, jud. Sibiu, domiciliat in sat G., oras S., ________, nr. ____, jud. Sibiu, cetatenia romana, studii gimnaziale, necasatorit, stagiu militar nesatisfacut, CNP ______________, pentru savarsirea infractiunii de omor, prevazuta de art. 188 alin. 1 Cod penal.
In fapt, s-a re?inut ca, in seara de 03.11.2017, in jurul orei 17:00 M.D.G. s-a deplasat la domiciliul din satul Gales, oras Saliste, ________, nr. ____, jud. Sibiu, unde locuia alaturi de parintii sai M.I. si M.P.V..
Imobilul avea doua nivele, la etaj locuind parintii inculpatului, iar la parter M.D.G. si fratele sau, M.I.M..
Pe fondul unei situatii conflictuale constante, M.D.G. a inceput sa se certe cu parintii, cerandu-le de mancare si de baut. M.I. i-a spus sa isi ia singur de mancare din bucatarie, astfel ca acesta l-a lovit, in timp ce se afla pe treptele dintre etajele imobilului.
M.P. a intervenit, insa faptuitorul, cu un cutit pe care il avea asupra sa, a injunghiat-o pe aceasta in torace, posterior, in timp ce se afla pe aceleasi trepte. Potrivit lui M.I., acesta impreuna cu sotia ar fi incercat sa fuga la etaj, in camera unde locuiau, insa inculpatul s-a repezit dupa ei si a intepat victima in spate.
M.P. s-a deplasat in curtea casei, spre chiuveta, intrucat in casa nu exista apa.
Vazand cele petrecute, M.I. a mers la magazinul lui S.I., pentru a anunta evenimentul la 112, in casa telefonul fiind taiat. Medicii veniti la fata locului nu au mai putut resuscita victima, aceasta decedand in jurul orei 18:20. Dupa incident a sosit la locuinta si M.I.M., fratele autorului.
M.D. a aruncat cutitul folosit la agresiune sub patul din camera de la parter a imobilului, de unde a fost ridicat de catre organele de politie.
Prin constatarile preliminare ale necropsiei medico-legala nr. ____/___/____ din 04.11.2017 s-a concluzionat ca moartea lui M.P. a fost violenta si s-a datorat hemoragiei interne si externe consecutive taiate-intepate la nivelul hemitoracelui stang (fata posterioara), penetrante intratoracic, cu interesarea lobului inferior al plamanului stang. La autopsie s-a mai constatat o plaga taiata superficiala la nivelul fetei posterioare a hemitoracelui stang, precum si alte leziuni produse prin lovire si cadere pe un plan dur, care nu au intervenit in determinismul decesului.
Versiunea furnizata de catre inculpat, respectiv ca s-ar fi impiedicat in timpul agresiunii si ar fi cazut cu cutitul spre victima nu a fost retinuta. Pe de o parte, agresiunea nu s-a petrecut in bucatarie, ci pe treptele dintre etaje, ceea ce indica faptul ca inculpatul s-a deplasat avand corpul delict asupra sa, spre victima, pentru a o agresa, avand in vedere ca acesta nu locuia la etajul casei. Pe de alta parte, versiunea sa este contrazisa de martorul ocular M.I.. Lovirea victimei in partea posterioara a toracelui presupune ca victima sa se fi indepartat de autor in momentul agresiunii.
Avand in vedere ca inculpatul a reclamat ca a fost lovit de victima cu un faras, in cauza a fost dispusa o examinare medico-legala a acestuia, iar prin raportul de prima expertiza medico-legala nr. _____/____/____ din 06.11.2017 s-a constatat ca acesta a suferit leziuni ce necesita pentru vindecare 1-2 zile de ingrijiri medicale.
Date fiind internarile voluntare si nevoluntare ale inculpatului la Spitalul de Psihiatrie „Dr. Gheorghe Preda” Sibiu, a fost efectuata o expertiza medico-legala psihiatrica, stabilindu-se prin raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. _____/____/____ din 16.11.2017 ca acesta a savarsit fapta cu discernamant.
In drept, s-a apreciat ca, fapta savarsita de catre inculpatul M.D.G., constand in aceea ca, in data de 03.11.2017, a ucis victima M.P.V. prin lovirea acesteia cu un cutit la nivelul toracelui, in timp ce se aflau in imobilul nr. 31 din satul G., oras S., str. ________, jud. Sibiu, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor, prevazuta de art. 188 cod penal.
Din punct de vedere al laturii subiective, in situatia de fata, daca nu se poate proba existenta unei intentii directe a inculpatului cu privire la rezultatul faptei comise, respectiv ca autorul sa fi urmarit in mod expres suprimarea vietii victimei, cu certitudine fapta acestuia a fost comisa cu intentie indirecta, respectiv inculpatul, date fiind obiectul contondent folosit la agresiune, zona vizata de acesta si intensitatea loviturii a prevazut posibilul rezultat mortal al actiunii sale violente si a acceptat producerea acestui rezultat.
In ceea ce priveste posibilitatea retinerii unei aparari legitime, proportionala sau depasita, s-a constatat ca, din materialul probator, nu rezulta ca victima ar fi lovit autorul, ci ca acesta s-ar fi certat anterior cu tatal sau M.I., care recunoaste ca este posibil sa-l fi lovit pe fiul sau cu un faras, in conflictul cu acesta. Astfel, apararea nefiind indreptata impotriva autorului atacului, este exclusa legitima aparare.
Nici de provocare nu poate fi vorba in speta, de asemenea lipsind conditia producerii acesteia de catre victima infractiunii de omor.
In faza de urmarire penala au fost administrate urmatoarele mijloace de proba:
........

Sub aspectul laturii civile, M.I., M.I.M. si C.M.B., apartinatori ai victimei nu s-au constituit parti civile in cauza.
In faza de judecata s-a procedat la audierea inculpatului care a recunoscut fapta pentru care a fost trimis in judecata, solicitand ca judecarea cauzei sa se faca in procedura de recunoa?tere a vinova?iei .(f. 36 d.f.).
Examinand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine, in fapt, ca, la data de  03.11.2017, in cursul orelor 17,00  inculpatul s-a deplasat la locuin?a din satul _______, oras _________, _________, nr. ___, jud. Sibiu, unde locuia alaturi de parintii sai, M.I. si M.P.V. ?i de fratele sau, M.I.M..
La un moment dat, pe fondul unei situatii conflictuale constante, inculpatul M.D.G. a ini?iat o cearta cu parintii sai, cerandu-le de mancare si de baut. La momentul la care tatal sau, M.I.,  i-a solicitat inculpatului sa isi ia singur de mancare din bucatarie, acesta l-a lovit, la acel moment martorul fiind pe treptele dintre etajele imobilului.
Victima M.P. a intervenit in conflictul dintre cei doi, insa inculpatul, avand un cutit asupra sa, a injunghiat-o pe aceasta in torace, posterior, in timp ce se afla pe aceleasi trepte, la momentul la care aceasta ar fi incercat sa fuga la etaj, in camera unde locuiau. Dupa ce victima a fost  intepata in spate, aceasta s-a deplasat in curtea casei, spre chiuveta, pentru a se spala, intrucat in casa nu exista apa.
In acest context, martorul M.I. s-a deplasat la magazinul lui S.I., pentru a anunta evenimentul la 112, in casa telefonul fiind taiat.
Medicii veniti la fata locului nu au mai putut resuscita victima, aceasta decedand in jurul orei 18:20. Dupa incident a sosit la locuinta si M.I.M., fratele autorului.
M.D. a aruncat cutitul folosit la agresiune sub patul din camera de la parter a imobilului, de unde a fost ridicat de catre organele de politie.
Potrivit constatarilor preliminare ale necropsiei medico-legala nr. _____/____/____ din 04.11.2017 s-a concluzionat ca moartea victimei M.P. a fost violenta si s-a datorat hemoragiei interne si externe consecutive taiate-intepate la nivelul hemitoracelui stang (fata posterioara), penetrante intratoracic, cu interesarea lobului inferior al plamanului stang. La autopsie s-a mai constatat o plaga taiata superficiala la nivelul fetei posterioare a hemitoracelui stang, precum si alte leziuni produse prin lovire si cadere pe un plan dur, care nu au intervenit in determinismul decesului.(f. 11-15 d.f.).
In aceste condi?ii, tribunalul va constata ca, fapta inculpatului M.D.G., de a lovi, in data de 03.11.2017, cu un cu?it, la nivelul toracelui, victima M.P.V., lovire ce a determinat decesul acesteia, intruneste elementele de tipicitate ale infractiunii de omor, prevazuta de art. 188 alin. 1 Cod penal. Fapta a fost savar?ita cu intentie indirecta,  inculpatul, date fiind obiectul contondent folosit la agresiune, zona vizata de acesta si intensitatea loviturii, prevazand posibilitatea producerii decesului victimei ?i acceptand producerea acestui rezultat.
Date fiind rela?iile de rudenie dintre par?i, astfel cum sunt definite in art. 177 c.p. (ascenden?i ?i descenden?i) tribunalul, la termenul de judecata din 31.01.2018, a pus in discu?ia par?ilor, schimbarea incadrarii juridice a faptei prin re?inerea aplicabilita?ii dispozi?iilor art. 199 alin. 1 cod penal.
Intrucat fapta a fost savar?ita asupra unui membri de familie, instan?a, in baza art. 386 cod procedura penala urmeaza a schimba incadrarea juridica a faptei pentru care a fost trimis in judecata inculpatul M.D.G., din infrac?iunea de omor prev. de art. 188 alin. 1 cod penal in infrac?iunea de omor  prev. de art. 188 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 199 alin. 1 cod penal
In consecin?a, in baza 188 alin. 1 cod penal. cu aplicarea art. 199 alin. 1 cod penal. ?i a art. 396 alin. 10 cod procedura penala va condamna pe inculpatul:
M.D.G., fiul lui I. si P.V., nascut la data de _________ in _______, jud. Sibiu, domiciliat in sat ________, oras _______, str. ___________, nr. ___, jud. Sibiu, cetatenia romana, studii gimnaziale, necasatorit, stagiu militar nesatisfacut,  posesor al C.I. seria __ nr.__________ eliberat de S.P.C. ________, CNP ___________________ la pedeapsa inchisorii de 10 ani pentru savarsirea  infractiunii de omor.
La individualizarea judiciara a pedepsei instan?a va avea in vedere natura ti gravitatea faptei savarsite (o infractiune de omor asupra mamei sale), imprejurarile si modul de comitere a infractiunii (pe fondul unei dispute minore dintre autor si victima, a consumului de alcool, prin lovire cu un cutit) starea de pericol creata prin savarsirea faptei, natura si gravitatea rezultatului produs (hemoragie interna si externa care a determinat moartea victimei) dar si lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, varsta acestuia, stare de sanatate, situatia familiala si sociala a acestuia precum si conduita sa in cursul procesului penal, care a recunoscut si regretat fapta comisa, astfel ca instanta va aplica o pedeapsa spre limita minima prevazuta de lege.
Fa?a de dispozi?iile art. 67 cod penal se va aplica inculpatului ?i pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit. a, b si d cod penal pe o durata de 4 ani.
In baza art. 65 cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor  prevazute de art. art. 66 alin.1 lit. a,  b si d cod penal.
La alegerea acestor interdictii se va avea in vedere natura si gravitatea infractiunii ( o infractiune contra vietii persoanei) imprejurarile cauzei si persoana inculpatului, astfel ca va aprecia ca acesta nu prezinta garantii morale pentru a fi ales in autoritatile publice  sau in alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat sau de a alege.
Sub aspectul modalitatii de executare a pedepsei aplicate, data fiind pedeapsa aplicata, aceasta urmeaza a fi executata in regim de penitenciar.
Fa?a de dispozi?iile art. 399 alin. 1 c instan?a va mentine masura arestului preventiv luata fata de inculpat prin incheierea penala nr. 81/CC/04.11.2017 a judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Tribunalului Sibiu, constatand ca temeiurile care au fost avute in vedere la luarea masurii (indiciile savar?irii faptei ?i pericolul social) se men?in ?i la acest moment ?i impun privarea, in continuare, de libertate.
In baza art. 72 cod penal scade din pedeapsa inchisorii aplicata inculpatului durata retinerii si arestului preventiv, incepand cu data de 04.11.2017 la zi.
Constata ca  martorii M.I., M.I.M. ?i C.M.B., nu s-au constituit par?i civile in cauza.
De asemenea, va constata ca Serviciul de Ambulan?a Jude?ean Sibiu cu sediul in Sibiu str. _________ nr. _____  nu s-a constituit parte civila in cauza. 
In baza art. 112 alin. 1 lit. b cod penal va dispune confiscarea, de la inculpat, a unui cutit cu plasele din lemn de culoare maro, cu lungimea de 25 cm ?i cu lama de 13 cm, ridicat la data de 03.11.2017 de la locuin?a inculpatului , potrivit procesului verbal din data de 03.11.2017-f. 35 d.u.p.
In baza art.7 din Legea nr.76/2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat in vederea introducerii profilului genetic in baza de date a Sistemului National de Date Genetice Judiciare.
In baza art. 5 alin. 5 Legea nr. 76/2008 informeaza inculpatul ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic.
Fa?a de dispozi?iile  art.274 alin.1 cod procedura penala inculpatul, fiind in culpa procesuala, va fi obligat sa plateasca statului suma de ____ lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care _____ lei in faza de urmarire penala si ____ lei in faza de judecata.
In baza art. 275 alin. 6 cod procedura penala onorariul avocatei din oficiu in suma de ____ lei va ramane in sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII



HOTARASTE:

In baza art. 386 cod procedura penala schimba incadrarea juridica a faptei pentru care a fost trimis in judecata inculpatul M.D.G., din infrac?iunea de omor prev. de art. 188 alin. 1 cod penal in infrac?iunea de omor  prev. de art. 188 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 199 alin. 1 cod penal
In baza 188 alin. 1 cod penal. cu aplicarea art. 199 alin. 1 cod penal ?i a art. 396 alin. 10 cod procedura penala condamna pe inculpatul:
M.D.G., fiul lui I. si P.V., nascut la data de _________ in _______, jud. Sibiu, domiciliat in sat ________, oras _______, str. ___________, nr. ___, jud. Sibiu, cetatenia romana, studii gimnaziale, necasatorit, stagiu militar nesatisfacut,  posesor al C.I. seria __ nr.__________ eliberat de S.P.C. ________, CNP ___________________
la pedeapsa inchisorii de 10 ani pentru savarsirea  infractiunii de omor.
In baza art. 67 alin.2  cod penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit. a , b si d cod penal pe o durata de 4 ani.
In baza art. 65 cod penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor  prevazute de art. art. 66 alin.1 lit. a, b si d cod penal.
In baza art. 399 alin. 1 cod procedura penala mentine masura arestului preventiv luata fata de inculpat prin incheierea penala nr. ___/____/04.11.2017 a judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Tribunalului Sibiu.
In baza art. 72 cod penal scade din pedeapsa inchisorii aplicata inculpatului durata retinerii si arestului preventiv, incepand cu data de 04.11.2017 la zi.
Constata ca  martorii M.I., M.I.M. ambii domicilia?i in sat ______ ora? __________, str. _____________ nr. ____ jud. Sibiu ?i C.M.B., nu s-au constituit par?i civile in cauza.
Constata ca Serviciul de Ambulan?a Jude?ean Sibiu cu sediul in Sibiu str. ___________ nr. ____  nu s-a constituit parte civila in cauza. 
In baza art. 112 alin. 1 lit. b cod penal dispune confiscarea de la inculpat a unui cutit cu plasele din lemn de culoare maro, cu lungimea de 25 cm ?i cu lama de 13 cm, ridicat la data de 03.11.2017 de la locuin?a inculpatului , potrivit procesului verbal din data de 03.11.2017-f. 35 d.u.p.
In baza art.7 din Legea nr.76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat in vederea introducerii profilului genetic in baza de date a Sistemului National de Date Genetice Judiciare.
In baza art. 5 alin. 5 Legea nr. 76/2008 informeaza inculpatul ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic.
In baza art.274 alin.1 cod procedura penala obliga inculpatul sa plateasca statului suma de _____ lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care _____ lei in faza de urmarire penala si _____ lei in faza de judecata.
In baza art. 275 alin. 6 cod procedura penala onorariul avocatei din oficiu in suma de _____ lei va ramane in sarcina statului.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 14.02.2018.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Omor

Obligatia aducerii la cunostinta proprietarului plata TVA a terenurilor construibile - Sentinta civila nr. 301 din data de 27.04.2018
FALIMENT - Sentinta civila nr. 123 din data de 20.03.2018
ACHIZITII PUBLICE - Sentinta comerciala nr. 16/CA din data de 15.01.2018
Salarizare in sistemul de invatamant. Acordare spor raportat la salariul de baza din ianuarie 2017 - Sentinta civila nr. 533 din data de 26.09.2018
Actiune in regres al angajatorului impotriva angajatului, intemeiata in baza - Sentinta civila nr. 381 din data de 25.05.2018
OMOR - Sentinta penala nr. 24 din data de 14.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2017
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2018
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017
CONSTITUIREA UNUI GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT - Sentinta penala nr. 37 din data de 27.04.2017
Reziliere contract de inchiriere - Sentinta civila nr. 126 din data de 16.02.2017
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017
Omor - Sentinta penala nr. 468 din data de 23.11.2017
Omor - Sentinta penala nr. 388 din data de 09.10.2017
Omor - Sentinta penala nr. 255 din data de 11.07.2017
Omor - Sentinta penala nr. 355 din data de 26.09.2017
Omor - Sentinta penala nr. 242 din data de 27.06.2017
Omor calificat - Sentinta penala nr. SP255/2007 din data de 31.03.2009
Omor - Sentinta penala nr. SP27/2007 din data de 31.03.2009