Omor

ROMANIA
TRIBUNALUL HUNEDOARA-SECTIA PENALA


SENTINTA PENALA NR. 27/2007 DOSAR NR. 49/97/2005
(5977/2005)


Sedinta publica din 01 februarie 2007


PRESEDINTE …………….. -judecator
…………….. -grefier



Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara a fost reprezentat de d-na   procuror ……………….


Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul P.M. trimis in judecata pentru infractiunea de omor, prev. si ped. de art. 174 Cod penal.
Se constata ca mersul dezbaterilor si sustinerile orale ale partilor au fost consemnate in incheierile de sedinta din data de 18 ianuarie 2007 si respectiv 26 ianuarie 2007, incheieri care fac parte integranta din prezenta sentinta.

TRIBUNALUL:


Asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul nr. 506/P/2005, al parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara, inregistrat la acest tribunal sub nr. 49/97/2005, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului P.M. pentru infractiunile de omor, prev. si ped. de art. 174 Cod penal, profanare de morminte, prev. si ped. de art. 319 Cod penal si distrugere, prev. si ped. de art. 217 al. 4 Cod penal, savarsite prin aceea ca in noaptea de 06/07 iulie 2005, prin sufocare, a cauzat decesul victimei Campean Ana Maria, fosta sa sotie, dupa care a incendiat apartamentul unde se afla cadavrul victimei.
Examinand actele si lucrarile dosarului, precum si probele administrate in cauza atat in faza de urmarire penala, cat si in faza de judecata, tribunalul retine urmatoarele:
In perioada 2000-2005 inculpatul a fost casatorit cu victima C. A. M., casatorie din care a rezultat minora P.K. D., nascuta la 13 aprilie 2001.
Pe parcursul casatoriei, intre parti s-au ivit neintelegeri, din cauza acceselor de gelozie ale inculpatului, acestea aprofundandu-se dupa ce victima a fost plecata o perioada in Spania si i-a marturisit inculpatului ca a intretinut relatii intime cu alti barbati pe perioada cat a fost plecata din tara.
Datorita acestor neintelegeri, partile au divortat in luna februarie 2005, minora fiind incredintata victimei.
Victima reintorcandu-se in Spania la lucru, a facut o intelegere cu inculpatul ca pe timpul plecarii ei din tara, minora sa ramana in  intretinerea lui si a parintilor lui. Ulterior inculpatului, pe baza actiunii in instanta i-a fost reincredintata minora K.D.
In 28 iunie 200, victima s-a reintors acasa pentru a ataca cu recurs sentinta prin care minora i-a fost reincredintata inculpatului, intrucat in baza primei hotarari definitive nu si-a putut lua fetita de la inculpat. Cu acea ocazie, intre parti a avut loc un scandal, ocazie cu care inculpatul a amenintat-o cu moartea si focul.
In zilele urmatoare, cei doi s-au mai intalnit, pentru a discuta in legatura cu intretinerea minorei, avand discutii contradictorii pe aceasta tema.
In   06 iulie 2005, in jurul orelor 21.00, victima l-a apelat pe inculpat, pentru a-i face niste cumparaturi intrucat ea urma sa gateasca si apoi l-a invitat sa serveasca masa cu ea. Cum in zilele anterioare cei doi s-au mai intalnit si au intretinut si relatii intime, inculpatul a fost de acord si in jurul orelor 23.00, acesta s-a deplasat la domiciliul victimei cu cumparaturile facute.
Dupa un timp, impreuna au servit masa apoi au servit si o cafea,. in aceasta perioada continuand discutiile in legatura cu minora.
La un moment dat, victima dupa ce avusese doua convorbiri telefonice, a constatat ca nu mai are credit pe telefonul mobil si trebuind sa trimita un mesaj, i-a relatat inculpatului ca trebuie sa coboare sa reincarce cartela, astfel ca impreuna cu parasit apartamentul, victima s-a deplasat la o alimentara din apropiere, incarcandu-si cartela, iar cand a revenit, inculpatul asteptand-o la coltul blocului, au urcat impreuna in apartament.
In apartament au continuat discutiile obisnuite, la un moment dat inculpatul propunandu-i sa ii faca un  masaj, lucru ce obisnuiau sa il faca si in timpul casatoriei, victima acceptand.
In timpul masajului, au reinceput discutiile in legatura cu viata ei din Spania si in legatura cu fetita, victima spunandu-i inculpatului ca intentioneaza sa o duca pe fetita in Spania.
Inculpatul auzind ce intentioneaza sa faca victima cu fetita si gandindu-se ca aceasta nu ii poate oferi conditii materiale si morale si-a pierdut controlul pe moment si profitand de faptul ca victima era cu fata pe perna, a sufocat-o producandu-i moartea.
Constatand ce s-a intamplat, pentru a-si acoperi urmele, a aprins o tigara si a pus-o in mana victimei, stiind ca aceasta urma sa arda iar lenjeria patului sa ia foc, dupa care a parasit apartamentul, in jurul orelor 04.00 dimineata.
Pe traseu, a oprit in statii de taximetrie, la gara in Hunedoara , unde s-a intalnit cu alti colegi si a purtat discutii banale pentru a avea alibi in cazul in care va fi suspectat de moartea victimei.
In dimineata zilei de 07 iulie 2005, in jurul orelor 07.00, politia Hunedoara a fost sesizata telefonic ca apartamentul nr. 13 ce apartinea victimei este incendiat , astfel ca au intervenit politia si pompierii pentru a stinge focul, fiind pericol de propagare a incendiului.
Cu ocazia cercetarilor a fost gasit cadavrul victimei imbracat cu o pereche de chiloti gen bikini, pe patul din dormitor, incendiat, iar la usa de acces din apartament nu s-au descoperit urme de fortare, fiind ridicate mai multe bunuri pentru expertizare, in vederea aflarii adevarului.
  Fiindu-i prezentat materialul de urmarire penala, inculpatul a revenit asupra declaratiei de recunoastere a faptelor sale, motivand ca a declarat in acel sens la propunerea organelor de politie pentru ca in schimbul acestei declaratii de recunoastere sa primeasca o pedeapsa mai usoara si conditii mai bune in timpul executarii pedepsei.
Revenirea la declaratia de recunoastere fata de cele invocate de inculpat nu poate fi luata in considerare, avand in vedere ca din intregul material probator administrat in cauza, a rezultat cu certitudine vinovatia inculpatului in savarsirea faptelor.
De altfel, tribunalul apreciaza ca sunt suficiente probe administrate in cauza care dovedesc vinovatia inculpatului, respectiv mobilul- custodia fiicei sale, prezenta in apartament in intervalul orar in care raportul medico legal de autopsiere situeaza decesul victimei, expertizele biocriminalistice efectuate in cauza, declaratiile de recunoastere ale inculpatului, date in prezenta procurorului, redactate de acesta, precum si declaratia de recunoastere a inculpatului pe suport video, ambele declaratii date de buna voie de inculpat in prezenta aparatorului sau ales.
Pentru a-si acoperi fapta savarsita, respectiv uciderea victimei, inculpatul a procedat la incendierea apartamentului, dupa care a fugit abandonand locuinta, astfel ca s-a creat un pericol public prin faptul ca focul se putea extinde si la alte apartamente, punand in pericol si viata altor locatari.
Faptele asa cum au fost aratate  mai sus intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de omor, savarsita in conditiile art. 174 Cod penal si distrugere savarsita in conditiile art. 217 alin. 4 Cod penal.
La aplicarea pedepselor se vor avea in vedere toate criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 si 52 Cod penal, respectiv pericolul social al faptelor savarsite, persoana inculpatului, imprejurarile concrete in care faptele au fost comise, limitele si scopul pedepsei.
Asa fiind, tribunalul va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisori de :
-15 ani cu pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal, pe timp de 4 ani, pentru infractiunea de omor prev. si ped. de art. 174 Cod penal si
-4 ani inchisoare pentru infractiunea de distrugere,. prev. si ped. de art. 217 al. 4 Cod penal.
Faptele fiind concurente, potrivit art. 33 lit. a, 34 lit. b si 35 Cod penal, se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 15 ani inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a,b Cod penal pe timp de 4 ani.
Totodata, inculpatului i se va aplica si pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal, in conditiile art. 71 Cod penal.
Cu privire la infractiunea de profanare de morminte, tribunalul va dispune, potrivit art. 11 pct. 2 lit. a si 10 lit. d Cod proc. penala, achitarea inculpatului pentru aceasta infractiune, presupusa a fi comisa in conditiile art. 319 Cod penal.
Pentru existenta infractiunii prev. de art. 319 Cod penal, comisa in modalitatea profanarii unui cadavru, atat teoria cat si practica judiciara au statuat ca este necesar ca actiunile ce constituie elementul material al infractiunii, de vatamare, degradare, distrugere, suprimare, etc. trebuie sa fie comise cu intentia de a leza sentimentul de respect datorat mortilor si amintirea acestora.
In speta, elementele acestei infractiuni nu sunt intrunite intrucat inculpatul nu a comis nici unul din actele materiale ale infractiunii prev. de art. 319 Cod penal, cu intentia aratata mai sus, acestea fiind comise cu intentia de a sterge urmele infractiunii de omor, savarsita de inculpat asupra victimei.
Conform art. 350 Cod proc. penala, starea de arest a inculpatului se va mentine, iar potrivit art. 88 Cod penal, din pedeapsa aplicata acestuia se va deduce retinerea si arestarea preventiva de la 07 iulie 2005 la 01 februarie 2007.
Se va constata ca, coletele cu imbracamintea inculpatului si de dama precum si 16 plicuri inregistrate la pozitia nr. 13/2006 in registrul de corpuri delicte al Tribunalului Hunedoara, constituie mijloace materiale de proba, nefiind supuse confiscarii speciale sau distrugerii.
In ce priveste latura civila a cauzei, se constata ca parintii victimei, C. V. si A., s-au constituit in cauza parti civile cu sumele de 5375 lei, despagubiri civile materiale constand in cheltuieli de inmormantare, pomeni si parastase si cu 100.000 lei daune morale.
Partile civile, prin probele administrate in cauza, constand in facturi, chitante, bonuri precum si declaratiile martorilor audiati pe latura civila a cauzei, au dovedit ca intr-adevar despagubirile civile materiale se ridica la suma de 5375 lei si acestea reprezinta cheltuielile cu inmormantarea, priveghi si parastase astfel ca inculpatul –potrivit art. 14 si 346 Cod proc. penala, va fi obligat la plata acestor despagubiri catre cele doua parti civile.
Cu privire la daunele morale, tribunalul constata ca partile civile au suferit un prejudiciu moral prin moartea fiicei lor, de natura a fi acoperit prin echivalent banesc, apreciindu-se ca suma de 75.000 lei cu titlu de daune morale este atat necesara cat si suficienta pentru acoperirea integrala a acestuia, astfel ca inculpatul va fi obligat si la plata acestei sume.
Avand in vedere ca de pe urma victimei a ramas minora P.K.D., care a suferit o vatamare de natura a fi reparata, potrivit textelor de lege mai sus aratate, precum si disp. art. 17 si 18 Cod proc. penala, tribunalul urmeaza a dispune obligarea inculpatului la plata unei rente lunare in favoarea minorei, in suma de 70 lei, calculata de la 07 iulie 2005 si pana la majoratul minorei.
Partile civile C. V. si C. A. au dovedit ca in prezenta cauza au cheltuit suma de 700 lei, astfel ca potrivit art. 193 Cod proc. penala, inculpatul va fi obligat la plata acestei sume catre partile civile, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Vazand si disp. art. 191 Cod proc. penala,


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:



Condamna pe inculpatul P.M., fiul lui Ion si Georgeta, nascut la … in Hunedoara, cetatenie romana, studii scoala profesionala, stagiul militar satisfacut, ….., divortat, are un copil minor, cu domiciliul in Hunedoara, ………………., fara antecedente penale, arestat preventiv in Penitenciarul cu Regim de Maxima Siguranta Barcea Mare Deva, la:
-15 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cod penal   pe timp de 4 ani pentru infractiunea de omor, prev. si ped. de art. 174 Cod penal;
-4 ani inchisoare pentru infractiunea de distrugere, prev. si ped. de art. 217 alin. 4 Cod penal.
In baza art. 33 lit. a, 34 lit. b si 35 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 15 ani inchisoare cu pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cod penal, pe timp de 4 ani.
Priveaza pe inculpat de exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal, in conditiile art. 71 Cod penal.
In baza art. 11 pct. 2 lit. a si art. 10 lit. d Cod proc. penala, achita pe inculpat pentru infractiunea de profanare de morminte, prev. si ped. de art. 319 Cod penal.
In baza art. 350 Cod proc. penala, mentine starea de arest a inculpatului, iar potrivit art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata timpul retinerii si arestarii preventive de la 07 iulie 2005 la 01 februarie 2007.
Constata ca, coletele cu imbracamintea inculpatului si de dama precum si 16 plicuri inregistrate la pozitia nr. 37/2006 in registrul de corpuri delicte al Tribunalului Hunedoara constituie mijloace materiale de proba nefiind supuse confiscarii speciale sau distrugerii.
In baza art. 14 si art. 346 Cod proc. penala, obliga pe inculpat sa plateasca partilor civile C.V. si C. A. sumele de:
-5375 lei despagubiri civile materiale;
-75.000 lei daune morale.
Obliga pe inculpat la plata sumei de 70 lei renta lunara in favoarea minorei P.K.D., nascuta la 13 aprilie 2001, calculata de la 07 iulie 2005 si pana la majoratul minorei.
In baza art. 193 Cod proc. penala, obliga pe inculpat la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare catre partile civile.
In baza art. 191 Cod proc. penala obliga pe inculpat la plata sumei de 2300 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 1000 lei reprezinta contravaloarea expertizei medico legala efectuata in cauza de IML Mina Minovici Bucuresti.
Cu apel in 10 zile de la comunicare cu inculpatul si de la pronuntare cu celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica din 01 februarie 2007.


PRESEDINTE,

Presedintele tribunalului
GREFIER,
MA/CC/3 ex.
22.03.2007