Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Tribunalul Sibiu

LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE

(Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017 pronuntata de Tribunalul Sibiu)

Domeniu Loviri si alte vatamari | Dosare Tribunalul Sibiu | Jurisprudenta Tribunalul Sibiu


    TRIBUNALUL

Deliberand asupra cauzei penale de fata:
Constata ca la data de _______ a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Sibiu sub dosar nr. ____/____/________, rechizitoriul emis de Parchetul de pe langa Judecatoria .. prin care s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului P.V.I., pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, fapta prevazuta si pedepsita de art. 194 alin. 1 lit. e C.p.
In actul de sesizare, s-a retinut in fapt ca, in noaptea de __/________, in jurul orelor 03.20, in incinta barului „________” situat in comuna _______, str. __, nr. ____, jud. Sibiu, au intervenit discutii contradictorii intre persoana vatamata S.I., administratorul de fapt al barului si inculpatul P.V.I., dupa care inculpatul a parasit incinta barului fiind urmat de persoana vatamata. In fata intrarii barului respectiv, inculpatul s-a indreptat spre persoana vatamata si i-a aplicat o lovitura puternica cu pumnul in zona fetei, persoana vatamata cazand pe spate, lovindu-se cu capul de dalele de piatra si intrand in stare de inconstienta. Inculpatul a parasit in fuga locul savarsirii faptei, fiind urmarit de mai multe persoane aflate la fata locului si imobilizat dupa aproximativ 500 m, iar persoana vatamata a fost transportata in stare de inconstienta la Unitatea Primiri Urgente din cadrul Spitalului Judetean de Urgenta Sibiu, fiind supusa in data de _______ unei interventii chirurgicale de urgenta. A fost intocmita de catre medicul legist din cadrul Serviciului Judetean de Medicina Legala Sibiu fisa de constatari preliminare nr. _____/_____/__/________, in cuprinsul careia s-a mentionat ca persoana vatamata S.I. prezinta leziuni traumatice, intre care o fractura craniana cu hemoragie meningo-cerebrala, care s-au putut produce prin lovire cu corp dur si cadere pe un plan dur, leziunile putand data din noaptea de _______, necesita 70-80 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, in caz de supravietuire iar in urma leziunilor suferite, viata persoanei vatamate a fost pusa in primejdie.
Prin incheierea penala nr. _______  din _______, judecatorul de camera preliminara al Judecatoriei ... in temeiul art. 346 al. 2 C.p.p. a retinut ca partile nu au formulat cereri sau exceptii, motiv pentru care a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. _______/P/_______ emis de Parchetul de pe langa Judecatoria .. prin care s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv a inculpatului P.V.I. pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, prev. de art. 194 al. 1 lit. e Cod penal, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul P.V.I..
Impotriva acestei incheieri a formulat contestatie inculpatul P.V.I.. Prin incheierea penala nr. _____/_____/________, Tribunalul Sibiu a respins contestatia ca tardiv formulata de inculpatul P.V.I..
Prin sentinta penala nr. ______/_________, in temeiul art. 386 alin. 1 C.p.p., Judecatoria .. a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatului P.V.I., din infractiunea de vatamare corporala, prevazuta de art. 194 alin. 1 lit. e Cp, in infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte, prevazuta de art. 195 C.p. Prin aceeasi hotarare a fost admisa exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Sibiu iar in temeiul art. 47 alin. 1 C.p.p., art. 50 C.p.p. raportat la art. 36 alin. 1 lit. b C.p.p. a fost declinata competenta de solutionare a cauzei privind infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte, prevazuta de art. 195 C.p., retinuta in sarcina inculpatului P.V.I., in favoarea Tribunalului Sibiu.
Urmare a declinarii competentei de solutionare a cauzei, la data de ________, dosarul a fost inregistrat la Tribunalul Sibiu sub nr. _____/_____/________.
Prin incheierea din 2.12.2016, in temeiul prevederilor art. 50 al. 2 C.p.p. Tribunalul Sibiu a mentinut masura dispusa de Judecatoria ...prin incheierea penala nr. ______/___________. Incheierea a ramas definitiva.
Prin incheierea din _________, in baza art. 50 al. 2 C.p.p., constatand ca probele administrate si masurile au fost dispuse de instanta competenta la acel moment, avand in vedere ca nu s-au constatat aspecte de nelegalitate, tribunalul a mentinut probele administrate, actele intocmite si masurile luate de Judecatoria Sibiu in acest dosar.
In faza de urmarire penala  se constata ca au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: procesul-verbal de sesizare din oficiu; procesul-verbal de cercetare la fata locului; plansa fotografica si suport CD cu fotografiile cuprinse in plansa foto; fisa de constatari preliminare nr. _____/_____/________ din _____________ a Serviciului de Medicina Legala Sibiu; declaratiile martorilor D.V., D.S.M., H.D.D., S.A.L. si C.F.A.; declaratiile inculpatului P.V.I.; fisa de cazier judiciar a inculpatului.
In dosarul nr. _____/_____/________ al Judecatoriei .. ( f. 14), Serviciul Judetean de Medicina Legala Sibiu a inaintat fisa de constatari preliminare nr. _____/_____/________ din _________ – privind moartea victimei S.I.. De asemenea, Serviciul de Ambulanta Judetean Sibiu s-a constituit parte civila (f. 9-12).
Persoana vatamata S.M. anexand si certificatul sau de nastere (f. 16), a invederat tribunalului ca este unica sora a victimei si ca nu se constituie parte civila in cauza (f. 11, 14).
Partea civila S.A.L. in fata tribunalului a aratat ca inculpatul a achitat despagubirile civile solicitate, sens in care a depus la dosar inscrisul intitulat „declaratie” (f. 43). Aceasta a mai invederat ca inculpatul mai are de achitat doar cheltuielile judiciare in cuantum de _______ lei - onorariu avocat. A depus la dosar certificat de deces al victimei S.I. (f. 44), certificat de casatorie (f. 30).
In fata tribunalului, la termenul de judecata din _________ inculpatul P.V.I., in prezenta avocatului sau ales a declarat personal ca recunoaste savarsirea faptei retinute in sarcina sa si solicita ca judecata sa aiba loc pe baza probelor administrate in timpul urmaririi penale ( f. 68-69). In aceste conditii, prin incheiere, tribunalul a incuviintat cererea inculpatului si a dispus ca judecata sa aiba loc in conditiile art. 374 al. 4 , art. 375 C.p.p.
Intrebat fiind potrivit dispozitiilor art. 378 al. 3 C.p.p., inculpatul a declarat ca  intelege sa isi dea acordul sa efectueze munca neremunerata in folosul comunitatii. In sedinta din ___________, intrebat expres, inculpatul P.V.I. a aratat ca este de acord sa achite suma de __________ de lei (f. 75 dosar).
Inculpatul prin avocatul ales a depus la dosar Decretul Lege nr. 146/23.12.2013 in limba italiana (f. 104-120 dosar), precum si o traducere (?) in limba romana (f. 123-134).
Concluziile fisei de constatari preliminare din 14.10.2016 intocmite de Serviciul Judetean de Medicina Legala Sibiu privind moartea victimei nu au fost contestate de parti, sub acest aspect nefiind solicitata nici administrarea altor mijloace de proba in cauza.
Fata de continutul fisei de cazier judiciar, la solicitarea instantei,  autoritatile din Italia au inaintat  sentinta penala nr. _____/______ din 3.12.2014 - nr. ______/______ Reg. Gen., nr. ______/______ registrul general notificari infractiuni, pronuntata de catre Tribunalul Ordinar din Messina, Italia (f. 153-156, f. 167-174). 
In ceea ce priveste latura penala a cauzei, din analiza coroborata a probelor administrate in faza de urmarire penala, probe cunoscute si insusite de catre inculpat, rezulta ca in noaptea de ___/________, in jurul orelor ___, in incinta barului „__________” situat in comuna _______, str. ___ nr. ___, judetul Sibiu, au intervenit discutii contradictorii intre victima S.I. - administratorul de fapt al barului, si inculpatul P.V.I., la un moment dat victima dand o palma inculpatului, inculpat care la randul lui, imediat l-a palmuit pe S.I.. Ulterior, inculpatul a parasit incinta barului fiind urmat de victima. Pe strada, in fata intrarii in barul respectiv, inculpatul s-a indreptat spre S.I. si i-a aplicat o lovitura puternica cu pumnul in zona fetei, victima cazand pe spate, lovindu-se cu capul de dalele de piatra si intrand in stare de inconstienta. Inculpatul s-a speriat si a parasit in fuga locul savarsirii faptei, fiind urmarit de mai multe persoane aflate la fata locului si imobilizat dupa aproximativ 500 metri iar S.I. a fost transportat in stare de inconstienta la Unitatea Primiri Urgente din cadrul Spitalului Judetean de Urgenta Sibiu, fiind supus in data de _________ unei interventii chirurgicale de urgenta. A fost intocmita de catre medicul legist din cadrul Serviciului Judetean de Medicina Legala Sibiu fisa de constatari preliminare nr. _____/_____/________, in cuprinsul careia s-a mentionat ca persoana vatamata S.I. prezenta leziuni traumatice, intre care o fractura craniana cu hemoragie meningo-cerebrala, care s-au putut produce prin lovire cu corp dur si cadere pe un plan dur, leziunile putand data din noaptea de ___/_________, necesitand 70-80 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, in caz de supravietuire iar in urma leziunilor suferite, viata persoanei vatamate a fost pusa in primejdie.
Cu toate ingrijirile medicale acordate, la _________ victima S.I. a decedat.
In dosarul nr. _____/_____/________ al Judecatoriei .., Serviciul Judetean de Medicina Legala Sibiu a inaintat fisa de constatari preliminare nr. _____/_____/________ din ___________ din care rezulta ca moartea numitului Serbu Ioan a fost violenta, ca aceasta s-a datorat insuficientei cardio-respiratorii acute consecutive unei bronhopneumonii survenite in evolutia unui traumatism cranio-cerebral acut cu fracturi de bolta si baza craniana si hemoragie meningo-cerebrala, cu coma consecutiva, ca leziunile traumatice constatate la autopsie s-au putut produce prin cadere pe un plan dur neregulat, ca acestea pot data din ________ si au avut rol determinant in producerea decesului, survenit la _________, ora 17,40 (f. 14).
Starea de fapt astfel descrisa a rezultat din declaratia inculpatului, care se coroboreaza cu celelalte mijloace administrate in cauza, in principal in faza de urmarire penala ( inculpatul personal declarandu-se de acord ca judecata sa aiba loc doar in baza probelor administrate in faza de urmarire penala – f. 69).
In drept, fapta inculpatului P.V.I. care, in noaptea de _________, in jurul orei _____, aflandu-se in fata barului „_________” de  pe strada ___ nr. ____ din localitatea _______, judetul Sibiu, fiind si sub influenta bauturilor alcoolice, a aplicat un pumn in fata victimei S.I., care a cazut pe spate, s-a lovit cu capul de dalele de piatra, intrand in stare de inconstienta, insa cu toate ingrijirile medicale acordate, la data de _________ a decedat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte prevazuta de art. 195 C.p., ca urmare a schimbarii incadrarii juridice din infractiunea de vatamare corporala prevazuta de art. 194 al. 1 lit. e C.p. pentru care inculpatul a fost trimis in judecata.
La dezbaterea pe fond  a cauzei, avocatul ales al inculpatului P.V.I. a solicitat in principal sa se retina cauza de neimputabilitate prevazuta de  art. 26 C.p. (excesul neimputabil), iar in subsidiar sa se retina in favoarea inculpatului circumstanta atenuanta a depasirii limitelor legitimei aparari ( excesul scuzabil), prevazuta de art. 75 lit. b C.p.
Tribunalul constata insa ca probatoriul cauzei nu confirma lovirea sau intentia victimei de a lovi in strada inculpatul si nici indeplinirea conditiilor pretinse de art. 26, art. 75 lit. b C.p. Probele dosarului nu releva ca inculpatul ar fi fost o persoana in legitima aparare, care din cauza tulburarii sau temerii provocata de atac, a depasit limitele unei aparari proportionale cu atacul, in conditiile in care prima faza se incheiase in local, cand victima i-a dat o palma inculpatului (inculpatul insusi precizand ca i-a cerut defunctului sa il loveasca – f. 59 d.u.p.) iar inculpatul i-a intors imediat palma inapoi, iar despre faza ulterioara de pe strada din fata localului, nicio persoana nu a remarcat nici ca S.I. se pregatea sa il loveasca pe inculpat, nici ca P. se afla in starea de tulburare sau temere pretinsa de legiuitor. Din niciun act al dosarului nu rezulta ca, impotriva inculpatului, in strada, s-a exercitat de catre Serbu Ioan un atac material, direct, atac care sa determine o actiune de aparare a inculpatului necesara pentru respingerea atacului. Pe de alta parte, sunt doua situatii distincte, intrucat daca pentru subzistenta excesului neimputabil este obligatorie existenta starii de tulburare ori temere, pentru aplicarea art. 75 lit. b C.p.  riposta exagerata nu trebuia sa fie determinata de starea de tulburare sau de temere generata de atac, ci de un eventual sentiment de indignare in fata violentei nejustificate.
Mai mult, personal inculpatul a recunoscut ca s-a speriat doar ulterior lovirii victimei si caderii acesteia pe pavajul de beton, motiv pentru care a si fugit de la fata locului ( f. 59 d.u.p.).
Pe de alta parte, fata de faptul ca inculpatul a consumat in mod voluntar bauturi alcoolice, instanta nu poate retine ca aflarea inculpatului sub influenta alcoolului semnifica savarsirea faptei de catre inculpat din cauza tulburarii sau temerii.
Totodata, tribunalul va avea in vedere pozitia exprimata personal de inculpat in prezenta aparatorului ales - de recunoastere a savarsirii faptei astfel cum a fost descrisa in rechizitoriu (f. 68-69), va tine cont ca doar in faza dezbaterilor aparatorul inculpatului a invocat aplicarea dispozitiilor art. 26 sau art. 75 lit. b C.p. fara a solicita si administrarea de probe – in conditiile art. 377 al. 4 C.p.p., va lua in considerare mijloacele de proba administrate in cursul urmaririi penale si pozitia expresa a inculpatului - ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Nu in ultimul rand, solicitarea aparatorului inculpatului  nu poate fi retinuta, intrucat contrazice cererea personala a inculpatului de a se prevala de dispozitiile art. 396 al. 10  C.p.p. si mai ales, declaratia inculpatului prin care - personal si in prezenta avocatului ales - si-a recunoscut vinovatia pentru fapta pentru care a fost cercetat. Instanta considera ca prioritara cererea inculpatului si nu cea a avocatului sau, in conditiile in care declaratia de recunoastere a fost data dupa discutarea cu avocatul ales si in prezenta acestuia, precum si fata de jurisprudenta Curtii de Apel Alba-Iulia – care a conchis printr-o hotarare definitiva, ca in situatia in care un inculpat care doreste sa beneficieze de procedura simplificata a recunoasterii, invoca insa o imprejurare prin care tinde sa obtina o solutie de achitare, urmeaza a se proceda la inlaturarea prevederilor art. 396 al. 10  C.p.p. ( decizia penala nr. ___________; dar si sentinta penala nr. ____________  a Tribunalului Sibiu, definitiva) .
Totodata, in favoarea inculpatului nu se poate retine nici circumstanta atenuanta a provocarii prev. de art. 75 lit. a C.p. ( cum a invocat partea civila prin avocat), intrucat palma data de victima inculpatului in local, ar fi putut reprezenta act provocator raportat la reactia imediata a inculpatului care la randul sau l-a palmuit inapoi („i-am intors-o inapoi” – dupa cum s-a exprimat insusi inculpatul - f. 59 d.u.p.), insa in nici un caz nu ar fi putut constitui provocare fata de faza ulterioara, care s-a petrecut mai tarziu si in strada.
Pentru toate aceste motive, instanta nu va putea retine incidenta in cauza a dispozitiilor art. 26, 75 lit. a sau lit. b C.p.
In acest dosar, fata de continutul fisei de cazier judiciar a inculpatului, avand in vedere dispozitiile obligatorii ale art. 140 ind. 1 al. 2, 4 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala ( conform carora actele judiciare care emana de la o autoritate straina pot fi recunoscute daca aceasta se dovedeste necesara solutionarii unei cauze penale), complinite cu prevederile imperative ale art. 41 al. 3 C.p., fata de inscrisurile inaintate la dosar de catre autoritatile italiene, tribunalul va recunoaste pe cale incidentala sentinta penala nr. ______/___ din _________ - nr. ______/_____ Reg. Gen., nr. _________/_______ registrul general notificari infractiuni - pronuntata de catre Tribunalul Ordinar din Messina, Italia prin care inculpatul P.V.I. a fost condamnat la pedeapsa de un an si doua luni de inchisoare si amenda de _____ euro pentru savarsirea  in Messina, in _________ a infractiunilor prevazute de art. 624 bis al. 3 C.p., art. 625 n.4 C.p., art. 61 n.5 C.p., respectiv de art. 81 al. 1 C.p., art. 624 C.p., art. 625 n.4 C.p., sentinta definitiva la data de ________.
Pentru fapta retinuta in sarcina inculpatului P.V.I. in dosarul de fata se va aplica o pedeapsa la a carei individualizare se vor lua in considerare: limitele de pedeapsa – reduse cu o treime avand in vedere incidenta art. 396 al. 10 C.p.p.; modalitatea si imprejurarile concrete de comitere a infractiunii (pe fondul consumului de alcool, in loc public); natura si gravitatea faptei comise (infractiune contra vietii persoanei); rezultatul grav cauzat victimei (moartea persoanei vatamate); pericolul social concret reiesit din natura valorilor sociale incalcate prin activitatea ilicita comisa; datele ce caracterizeaza persoana inculpatului (in varsta de 25 de ani, fara ocupatie, fara loc de munca, aflat in stare de recidiva - fiind anterior condamnat in strainatate; care a manifestat o atitudine sincera pe parcursul procesului.
In acelasi timp, constatand eforturile pe care le-a depus inculpatul pentru inlaturarea si diminuarea consecintelor infractiunii ( in conditiile in care inculpatul  P. a achitat partii civile S. toate despagubirile civile solicitate – incat aceasta in fata instantei nici nu a mai formulat pretentii civile, aratand ca s-a impacat cu inculpatul f. 43 – inculpat care s-a obligat sa achite integral si cheltuielile judiciare; sora victimei nu s-a mai constituit in acest dosar parte civila), tribunalul va retine in favoarea inculpatului circumstanta atenuanta prevazuta de art. 75 al. 2 lit. a C.p.
Fata de cele expuse, pentru fapta retinuta in sarcina inculpatului se va aplica o pedeapsa cu inchisoarea, intr-un cuantum orientat spre limita minima.
La individualizarea pedepselor complementare si accesorii, instanta va avea in vedere natura si gravitatea faptei savarsite, valorile sociale lezate (dreptul persoanei la viata, la integritate corporala si sanatate), la persoana inculpatului (care nu se afla la prima incalcare a legii penale – f. 66, 67 d.u.p.) De asemenea, s-a mai tinut seama de jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului in materie – cu referire la cauzele Hirst contra Marii Britanii, Cumpana si Mazare, Sabau si Parcalab contra Romaniei, considerand interzicerea drepturilor cu masuri de limitare proportionale si justificate in cauza.
In consecinta, in temeiul art. 67 al. 1 C.p. se va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. pe o durata de 2 ani iar in baza art. 65 C.p. se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor  prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p.
In conformitate cu dispozitiile art. 399  alin. 1, 9  C.p.p.  raportat la art. 72 C.p.  se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu incepand din _______ pana la zi. Se va mentine masura preventiva a arestului la domiciliu luata fata de inculpatul P.V.I..
Potrivit dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat in vederea introducerii profilului genetic in baza de date a S.N.D.G.J iar in concordanta cu prevederile art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 se va informa inculpatul ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de date genetice judiciare a profilului genetic.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanta va constata ca inculpatul a achitat despagubirile civile solicitate de partea civila S.A.L., dar si ca persoana vatamata S.M. nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza Legii nr. 95/2006 modificata si completata, inculpatul va fi obligat la plata sumei de ______ lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii sumei  catre partea civila Serviciul de Ambulanta Judetean Sibiu.
Consecinta a condamnarii inculpatului, in temeiul dispozitiilor art. 276 C.p.p., inculpatul va fi obligat la plata sumei de _______ lei cheltuieli judiciare catre partea civila S.A.L. iar in conformitate cu prevederile art. 274 al. 1 C.p.p., acelasi inculpat va fi obligat la plata sumei de ______ lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat. Onorariul avocatului din oficiu din faza de urmarire penala va ramane in sarcina statului.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :


In baza art. 140 ind. 1 al. 2, 4 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala,
Recunoaste pe cale incidentala sentinta penala nr. ____/_____ din ________ - nr. ______/_____ Reg. Gen., nr. _____/____ registrul general notificari infractiuni - pronuntata de catre Tribunalul Ordinar din Messina, Italia prin care inculpatul P.V.I. a fost condamnat la pedeapsa de un an si doua luni de inchisoare si amenda de ______ euro pentru savarsirea  in Messina, in 2.12.2014 a infractiunilor prevazute de art. 624 bis al. 3 C.p., art. 625 n.4 C.p., art. 61 n.5 C.p., respectiv de art. 81 al. 1 C.p., art. 624 C.p., art. 625 n.4 C.p., sentinta definitiva la data de 13.07.2015.

In baza art. 195 C.p., cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. a C.p., art. 76 C.p., art. 396 al. 10 C.p.p., art. 41 al. 3 C.p. rap. la art. 43 al. 5 C.p., art. 79 al. 3 C.p.,
Condamna pe inculpatul P.V.I., fiul lui D. si S., nascut la data de __________ in mun. Sibiu, jud. Sibiu, CNP ___________, cetatenia romana, pregatire scolara 6 clase, necasatorit, fara copii minori, fara ocupatie si fara loc de munca, domiciliat in com. ______ str. _____ nr. ___, jud. Sibiu, fara forme legale in com. ______, sat _______, str. ___ nr. ___, jud. Sibiu, adresa comunicare acte procedura: com. ______, sat _______ str. ___, nr. ___, jud. Sibiu, posesor al CI seria ___ nr. ________, recidivist, la pedeapsa de:
-4 ani si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte.
In baza art. 67 al. 1 C.p.. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. pe o durata de 2 ani.
In baza art. 65 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor  prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p.
In baza art. 399 alin. 1, 9  C.p.p.  raportat la art. 72 C.p.  deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu incepand din __________ pana la zi. Mentine masura preventiva a arestului la domiciliu luata fata de inculpatul P.V.I..
In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat in vederea introducerii profilului genetic in baza de date a S.N.D.G.J.
In baza art. 5 alin. 5  din Legea nr. 76/2008 informeaza inculpatul ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de date genetice judiciare a profilului genetic.
Constata ca inculpatul a achitat despagubirile civile solicitate de partea civila S.A.L., domiciliata in com. _______, sat ________, str. ___ nr. ___, jud. Sibiu.
Constata ca persoana vatamata S.M., domiciliata in com. _______, str. ___ nr. ____, jud. Sibiu, si fara forme legale in Arad, _________, bl. ___, et. ___, ap. ____, jud. Arad nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art. 313 din Legea nr. 95/2006 modificata si completata, obliga inculpatul la plata sumei de _______ lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii sumei  catre partea civila Serviciul de Ambulanta Judetean Sibiu, cu sediul in Sibiu str. Constitutiei  nr. 19-21, jud. Sibiu.
 In baza art. 276 C.p.p., obliga inculpatul la plata sumei de _______ lei cheltuieli judiciare catre partea civila S.A.L.a.
 In baza art. 274 al. 1 C.p.p. obliga inculpatul la plata sumei de 1400 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat. Onorariul avocatului din oficiu din faza de urmarire penala  ramane in sarcina statului.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

........................................


Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Loviri si alte vatamari

Obligatia aducerii la cunostinta proprietarului plata TVA a terenurilor construibile - Sentinta civila nr. 301 din data de 27.04.2018
FALIMENT - Sentinta civila nr. 123 din data de 20.03.2018
ACHIZITII PUBLICE - Sentinta comerciala nr. 16/CA din data de 15.01.2018
Salarizare in sistemul de invatamant. Acordare spor raportat la salariul de baza din ianuarie 2017 - Sentinta civila nr. 533 din data de 26.09.2018
Actiune in regres al angajatorului impotriva angajatului, intemeiata in baza - Sentinta civila nr. 381 din data de 25.05.2018
OMOR - Sentinta penala nr. 24 din data de 14.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2017
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2018
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017
CONSTITUIREA UNUI GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT - Sentinta penala nr. 37 din data de 27.04.2017
Reziliere contract de inchiriere - Sentinta civila nr. 126 din data de 16.02.2017
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 3047 din data de 14.12.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 256 din data de 08.06.2017
LATURA CIVILA. MOD DE SOLUTIONARE IN CAZUL DECESULUI INCULPATULUI - Decizie nr. 40/A din data de 06.01.2004
TENTATIVA DE OMOR - Sentinta penala nr. 23 din data de 27.03.2017
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015