Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Bacau

loviri si alte violente

(Hotarare nr. 3047 din data de 14.12.2017 pronuntata de Judecatoria Bacau)

Domeniu Loviri si alte vatamari | Dosare Judecatoria Bacau | Jurisprudenta Judecatoria Bacau

Acesta este document finalizat
Cod ECLI    ECLI:RO:JDBAC:2017:002.002121
Dosar nr. 3047/180/2017
 

 
INSTANTA
                                     deliberind
     
      Asupra cauzei penale de fata constata .
      Prin rechizitoriul nr.  566/P/2017  al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului XX, pentru savarsirea infractiunilor de nerespectarea hotararii judecatoresti, fapta prev.si ped. de art.32 din Legea nr. 217/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 1 din C.pen. si loviri sau alte violente prev. de art. 193 alin. 2 din C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 din C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.pen.
             In actul de sesizare s-a retinut in sarcina inculpatului ca, la data de 30.01.2017 nu a respectat dispozitiile sentintei civile nr. 7092/2016  a Judecatoriei Bacau, emisa in dosarul nr. 18825/180/2016 si s-a apropiat de persoana vatamata XX la o distanta mai mica de 100 m., in aceeasi imprejurare exercitand si acte de violenta impotriva aceleiasi persoane vatamate, careia i-a produs leziuni ce au necesitat pentru vindecare un  numar de 7-8 zile de ingrijiri medicale
            Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele :
La data de 30.01.2017, in jurul orei 20:30, inculpatul XX s-a deplasat la imobilul cu nr. - situat pe str. - din mun. - , unde locuieste fosta sotie XX.  Deplasarea inculpatului in aceasta locatie a avut loc, desi prin sentinta civila nr. 7092/2016  a Judecatoriei Bacau, i s-a impus sa pastreze o distanta minima de 100 de metri fata de persoana vatamata XX, obligatia fiindu-i adusa la cunostinta prin procesul-verbal din data de 10.01.2017.
La acel moment, in imobilul sus-indicat se afla persoana vatamata XX, impreuna cu actualul sau concubin, martorul XX. Inculpatul XX a urcat la etajul -  al imobilului si a inceput sa loveasca puternic usa apartamentului cu nr. - , in care locuia persoana vatamata. In acest context, persoana vatamata a deschis usa apartamentului, moment in care a fost prinsa de gat de inculpat. Ulterior acestui eveniment, inculpatul a luat-o la fuga spre parterul imobilului, fiind urmat de persoana vatamata si de martorul XX. Ajuns la parter, inculpatul a exercitat din nou acte de violenta asupra persoanei vatamate, lovind-o la mana dreapta si muscand-o de aceeasi parte a corpului. Ulterior, martorul XX a ajuns si el la locul incidentului si l-a imobilizat pe inculpat pana la sosirea organelor de politie.
Situatia de fapt descrisa mai sus rezulta din declaratiile persoanei vatamate si ale martorului XX, declaratii ce se coroboreaza cu procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante si cu certificatul medico-legal nr. 404/A2D/85 din 31.01.2017, intocmit pe baza actelor medicale din data de 30.01.2017, de la momentul prezentarii persoanei vatamate la sectia UPU a S.J.U. Bacau, si pe baza examinarii medico-legale, document din care rezulta ca persoana vatamata a prezentat un traumatism obiectivat prin echimoze si plagi muscate, leziuni ce s-au putut produce prin lovire si prin muscare, si care necesita pentru vindecare un numar de 7-8 zile de ingrijiri medicale.
De asemenea, mijloacele de proba sus-indicate se coroboreaza si cu declaratiile martorilor, locatari ai imobilului cu nr. - , situat pe str. - din mun. - , respectiv XX, XX, XX, XX si XX, martori care desi nu au perceput in mod direct comiterea infractiunii de lovire, au oferit detalii legate de incidentul provocat de inculpat in scara imobilului.
            Audiat in cauza in calitate de suspect, XX nu a recunoscut comiterea infractiunilor retinute in sarcina sa, precizand ca se afla in mod intamplator in fata imobilului in care locuieste persoana vatamata si a fost atacat brusc la momentul tranzitarii spatiului sus-indicat, de persoana vatamata si de martorul XX, care i-au dat cu spray paralizant in zona ochilor. Declaratia acestuia nu este insa conforma cu realitatea, in conditiile in care inculpatul a fost observat de mai multi martori la etajul -al imobilului in care locuieste persoana vatamata, neputandu-se retine ca acesta se afla tot intamplator acolo. Mai mult decat atat, din declaratia martorei XX a reiesit ca inculpatul a fost observat stationand in fata blocului atat la data de 30.01.2017, data comiterii faptelor, cat si ulterior, la data de 01.02.2017.
         Situatia de fapt mai sus mentionata  in ceea ce priveste infractiunea de nerespectarea hotararii judecatoresti, fapta prev.si ped. de art.32 din Legea nr. 217/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 1 din C.pen se sustine cu urmatoarele mijloace de proba: 
      - proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante ( fl. 32-33);
      - proces-verbal de consemnare a plangerii (fl. 29);
      - declaratie persoana vatamata (fl. 30-31);
      - declaratii martori (fl. 34-42);
      - copie certificat medico-legal nr. 404/A2D/85/31.01.2017 (fl. 43);
      - proces-verbal de aducere la cunostinta ordin de protectie (fl. 47);
      - declaratie suspect (fl. 12, 26-28).
          Aceste probe dovedesc ca inculpatul s-a deplasat la locuinta partii vatamate desi acesta avea interdictie sa se apropie la o distanta mai mica de 100 metri 
          INCADRAREA JURIDICA  : Fapta inculpatului XX, care la data de 30.01.2017 nu a respectat dispozitiile sentintei civile nr. 7092/2016  a Judecatoriei Bacau, emisa in dosarul nr. 18825/180/2016 si s-a apropiat de persoana vatamata XX la o distanta mai mica de 100 m., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de nerespectarea hotararii judecatoresti, fapta prev.si ped. de art.32 din Legea nr. 217/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 1 din C.pen
           La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi stabilita in sarcina inculpatului pentru savarsirea infractiunii de nerespectare a hotararilor judecatoresti, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 NCPEN, conform caruia:
       ,, Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii:
          a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite;
          b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita;
          c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii;
         d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit;
         e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;
         f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal;
         g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
      Tinand cont de toate aceste crierii instanta va stabili o pedeapsa cu inchisoare orientata spre maximul special, in conditiile in care maximul special prevazut de lege este de 1 an.
       Urmeaza ca pedeapsa sa fie executata prin privare de libertate, inculpatul fiind condamnat anterior tot pentru savarsirea unei infractiuni de nerespectare a hotararii judecatoresti, conditii in care in cauza nu sunt intrunite conditiile prev de lege pentru a se putea dispune amanarea aplicarii pedepsei ori suspendarii supravegheate a acesteia.
       Din pedeapsa urmeaza a fi dedusa durata retinerii, a arestului preventiv si a arestului la domiciliu in care s-a aflat inculpatul pe perioada urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti.
       Urmeaza ca instanta sa aplice inculpatului pedepse complementare constand in pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului prevazut de art.66 al. 1 lit. o  NCPEN respectiv interzice inculpatului  de a se apropia la o distanta mai mica de 100 de metri de locuinta partii vatamate XX, de locul de munca a partii vatamate XX, pe o perioada de 3 ani, in conditiile prevazute de art.68 al.1 lit.c  NCPEN si  pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului prevazut de art.66 al.1 lit. n  NCPEN respectiv interzice inculpatului  sa se apropie la o distanta mai mica de  100 de metri  de partea vatamata  XX, pe o perioada de 3 ani, in conditiile prevazute de art.68 al.1 lit.c  NCPEN , pentru a proteja astfel partea vatamata de prezenta inculpatului in apropierea acesteia in mod intentionat.
          In ceea ce priveste  fapta de lovire retinuta in sarcina inculpatului, instanta urmeaza sa dispuna achitarea inculpatului, motivat de urmatoarele considerente :
          Inculpatul nu recunoaste aceasta fapta.
          Martorii audiati in cauza, vecini cu partea vatamata, printre care si concubinul partii vatamate, nu au confirmat ca ar fi vazut pe inculpat agresand partea vatamata, ci doar ca i-au vazut alergand pe scara de pe  casa scarilor.
          In conditiile in care nici un martor nu a observat ca inculpatul sa o agreseze pe partea vatamata XX, astfel ca in cauza nu exista probe care sa confirme concluziile certificatului medico legal. In cauza apare ca nejustificata atitudinea partii vatamate de a porni pe scari dupa persoana inculpatului si pentru a intampina organele de politie, aspect ce denota ca partea vatamata nu avea sentiment de teama fata de inculpat. De asemenea nu este exclusa o eventuala autoaccidentare, partea vatamata recunoscand ca a aplicat o lovitura cu palma peste fata inculpatului in momentul in care fusese imobilizat de concubinul partii vatamate.
          Toate aceste aspecte, analizate din perspectiva declaratiilor martorilor audiati in cauza, nu dovedesc vreo agresiune din partea inculpatului asupra partii vatamate si in aceste conditii solutia de achitare a inculpatului pentru acuzatia de lovire apare ca fiind evidenta.
        Instanta va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila.
        Vazand si dispozitiile   art 274 alin 1CPP privind obligarea inculpatului in caz de condamnare la plata cheltuielilor judiciare efectuate pe parcursul derularii procedurilor judiciare in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti   :


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE

I )  In temeiul art.  396  alin 5 CPP coroborat cu art 16 alin 1 lit c  CPP  , achita pe inculpatul  XX, fiul lui - si - , nascut la data de - in Bacau, domiciliat in -, str.- nr.-, CNP -   , pentru savarsirea  infractiunii de lovire sau alte violente, fapta prev. si ped. de art. 193 al. 2 NCPEN cu aplicarea art 41 alin 2 NCPEN.
      II )  Condamna pe inculpatul XX, fiul lui - si - , nascut la data de -  in - , domiciliat in -, str.- nr.-, CNP - , C.I. seria - nr. - eliberat de S.P.C. Bacau la data de - , cu antecedente penale  , pentru savarsirea infractiunii de nerespectarea hotararii judecatoresti, fapta prev.si ped. de art. 32 din Legea nr. 217/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 1 NCPEN   la pedeapsa de  8 luni  inchisoare .
         Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit. a si lit. b NCPEN , in conditiile prevazute de art. 65 alin. 1, 3 NCPEN .
         Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit. a si lit. b NCPEN, pe o perioada de 1 an, in conditiile prevazute de art. 68 al. 1 lit. c  NCPEN
         Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului prevazut de art.66 al. 1 lit. o  NCPEN respectiv interzice inculpatului  de a se apropia la o distanta mai mica de 100 de metri de locuinta partii vatamate XX, de locul de munca a partii vatamate XX, pe o perioada de 3 ani, in conditiile prevazute de art.68 al.1 lit.c  NCPEN
        Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului prevazut de art.66 al.1 lit. n  NCPEN respectiv interzice inculpatului  sa se apropie la o distanta mai mica de  100 de metri  de partea vatamata  XX, pe o perioada de 3 ani, in conditiile prevazute de art.68 al.1 lit.c  NCPEN
          In temeiul art 404 alin 6 CPP dispune informarea de indata a persoanei vatamate  XX cu privire la punerea in libertate dupa executarea pedepsei , liberarea conditionata ori evadarea din starea de detinere a inculpatului XX.
         In baza art. 404 alin. (4) lit. a) CPP. deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii pentru 24 ore din data de 01-02-2017  si durata arestului la domiciliu  de la data de  02.02.2017  pana la  28-08-2017 inclusiv.
           Ia act ca partea vatamata  nu s-a constituit  parte civila .
           Constata ca inculpatul a fost asistat de avocat ales .
           In baza art.274 alin  CPP obliga inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
          Cu apel in 10 zile de la comunicare .
          Pronuntata in sedinta publica azi,  14.12.2017.



Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Loviri si alte vatamari

LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018
conducere a unui vehicul fara permis - Sentinta penala nr. xxx din data de 19.04.2018
furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
ultraj - Sentinta penala nr. .... din data de 12.10.2018
distrugere - Sentinta penala nr. 738 din data de 30.03.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
tainuire - Sentinta penala nr. 1008 din data de 22.10.2018
santaj - Hotarare nr. 18541 din data de 13.04.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
talharie - Hotarare nr. 6711 din data de 09.05.2017
conducerea sub influenta bauturilor alcoolice - Hotarare nr. 13159 din data de 14.12.2017
santaj - Hotarare nr. 12160 din data de 27.04.2017
fals in declaratii - Hotarare nr. 2197 din data de 01.03.2017
plangere impotriva procurorului - Hotarare nr. 3794 din data de 21.12.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
amenintare si ultraj - Hotarare nr. 8606 din data de 08.06.2017
refuz nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente documentele legale ?i bunurilor din patrimoniu - Hotarare nr. 8604 din data de 08.06.2017
alte plangeri - Hotarare nr. 3792 din data de 13.12.2017
talharie - Sentinta penala nr. 954 din data de 14.12.2017