tentativa de furt calificat

Dosar nr. 1670/180/2018

R O M A N I A

JUDECATORIA BACAU
SECTIA PENALA
SENTINTA Nr. 1762/2018
Sedinta publica de la 27 Septembrie 2018
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier


Asupra cauzei penale de fata constata ca prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau nr.  205/P/2018   s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului LE, pentru savar?irea infrac?iunilor de tentativa la furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 32 raportat la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. d) ?i alin. 2 lit. b) din Codul Penal ?i amenin?are, fapta prev. ?i ped. de art. 206 alin. 1 din Codul Penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 si art. 113 alin. 3 din Codul penal,
In motivarea actului de sesizare se afirma ca inculpatul LE,  in data de 14.01.2018, aproximativ in jurul orelor 13.20, a for?at poarta de acces careia i-a distrus in totalitate sistemul de incuiere, a patruns in curtea imobilului situat in municipiul Bacau, strada Prieteniei nr. 87 ?i apoi in incercarea de a sustrage bunuri cu valoare economica din interior, a for?at cu un obiect dur u?ile de acces termopan de la parter ?i apoi a escaladat balconul de la etajul I, for?and prin impingere u?a de acces tip termopan a balconului, iar ca urmare a depistarii sale, a amenin?at cu moartea pe persoana vatamata AM, producandu-i acestuia o stare de temere.
Pentru dovedirea situatiei de fapt au fost propuse spre administrare
probele materializate in mijloace de proba si procedeele probatorii care se vor prezenta in continuare, respectiv: proces-verbal de consemnare a plangerii sau denuntului oral,  proces-verbal de cercetare la fata locului si plansã foto, plansã fotograficã, proces-verbal de depistare,  declaratii persoana vatamata, declaratiile martorilor Iftimi Mihai, Mavrichi Ionel Cornel, Miclãus Alexandra Lavinia, Cretu-Ghergut Andrei-Cezar, adresa nr. 399091/15.01.2018 a Serviciului Criminalistic, raport de expertizã criminalisticã dactiloscopicã nr. 399215/22.01.2018, declaratii suspect/inculpat, inscrisuri.
Prin ordonanta organului de cercetare penala nr. 205/P/2018        s-a dispus retinerea inculpatului   pe o durata de 24 de ore incepand cu data de 14.01.2018,  ora 21:10   si pana la data de    15.01.2018, ora 21:10,    inclusiv.
Prin incheierea de sedinta nr. 2/2018,    pronuntata de JUDECATORUL DE DREPTURI SI LIBERTATI de la JUDECATORIA BACAU la data de 15.01.2018 s-a  luat fata de inculpat masura procesual preventiva a arestarii preventive pe o durata de  30    zile, incepand cu data de 15.01.2018       si pana la data de  13.02.2018,       inclusiv.
           Cauza a fost inregistrata la JUDECATORIA BACAU la data de 08.02.2018 si la JUDECATORUL DE CAMERA PRELIMINARA de la aceeasi instanta la  aceeasi data sub nr. 1670/180/2018/a1.
Legalitatea si temeinicia masurii procesual preventive au  fost verificate periodic, in procedura de camera preliminara si pe timpul judecatii, fiind mentinuta de fiecare data.
Prin incheierea de sedinta nr. 556, pronuntata in  camera de consiliu la data de 13.03.2018, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii.
La primul termen de judecata, cu procedura legal indeplinita, ulterior citirii in extras de catre grefierul de sedinta in baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus inceperea judecatii, instanta l-a intrebat pe inculpat daca solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, aducandu-i la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen..
Inculpatul a solicitat ca judecata sa aiba loc in conditiile prevazute la art. 374 alin. (4).
  Instanta a procedat la ascultarea acestuia.
Inculpatul a recunoscut in totalitate faptele retinute in sarcina sa.
In temeiul art. 375 al.2 Cod pr. penala rap. la art.374 al. 4 Cpp avand in vedere ca actiunea penala nu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata si ca inculpatul a recunoscut in totalitate faptele retinute in sarcina sa,instanta a admis cererea.

I.SOLUTIONAREA ACTIUNII PENALE

Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale, instanta retine ca la data de 14.01.2018, AM,  a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca in data de 14.01.2018, aproximativ in jurul orelor 13.20, o persoana necunoscuta a for?at poarta de acces ?i a patruns in curtea imobilului situat in municipiul Bacau, strada Prieteniei nr. 87 ?i apoi in incercarea de a sustrage bunuri cu valoare economica din interior a for?at cu un obiect dur u?ile de acces termopan de la parter ?i apoi a escaladat balconul de la etajul I, for?and prin impingere u?a de acces tip termopan a balconului, iar ca urmare a depistarii sale, a amenin?at cu moartea pe persoana vatamata AM, producandu-i acestuia o stare de temere.
Cu ocazia cercetarii la fata locului au fost descoperite mai multe urme de for?are a u?ilor termopan de la parterul casei ?i a incuietorii de la poarta, care era distrusa in totalitate, iar pe balustrada balconului de la etajul 1, a fost relevata o urma papilara palmara care, in urma examinarii in condi?ii de laborator, precum ?i prin expertizare, s-a demonstrat in cuprinsul Raportului de expertiza criminalistica nr. 399215 din data de 22.01.2018, ca a fost creata de inculpatul LE. De asemenea, cu ocazia cercetarii locului faptei au fost relevate multiple urme de fortare cu obiect ascutit a usilor termopan de la parter, s-a constatat distrugerea in totalitate a sistemului de incuiere al portii de acces, a fost gasita abandonata o geaca neagra despre care s-a stabilit ca apartine numitului Lacatu? Eduard si a aruncat-o pentru a fugi si a nu fi prins la locul faptei sau recunoscut ulterior.
Instanta constata in continuare ca in cauzã a fost audiatã martora Miclau? Alexandra-Lavinia, care a precizat faptul ca in data de 14.01.2018, in jurul orelor 13.15- 13.20, in timp ce se afla intr-o camera din imobilul susmen?ionat, a auzit mai multe bubuituri intense din balcon, observand o persoana de sex masculin, care privea pe geam la bunurile electronice si de incal?aminte ce se gaseau in dormitor ?i lovea cu picioarele in u?a termopan, departand-o de toc in partea din mijloc, dorind sa patrunda in interior, fapt pentru care a apasat butonul de panica, anun?andu-l totodata pe proprietar, respectiv pe numitul Arsenie Marius.
Agen?ii de paza din cadrul firmei de securitate Sigma Security, au depistat in data de 14.01.2018, o persoana de sex masculin, identificata ulterior in persoana numitului Lacatu? Eduard, in balconul de la etajul I a imobilului cu nr. 87 situat pe strada Prieteniei din municipiul Bacau, ca urmare a apasarii butonului de panica de catre martora Miclau? Alexandra-Lavinia, fiind intocmit procesul-verbal de constatare a infrac?iunii flagrante. Totodatã, cu ocazia depistarii sale, autorul LE l-a amenin?at pe AM, proprietarul imobilului, ca il taie ?i ca baga cu?itul in el, daca sunt sesizate organele de poli?ie, in prezen?a agen?ilor de paza de la firma de securitate.
Instanta mai retine ca in faza de urmarire penala, fiind audiat in calitate de suspect, LE a precizat ca in data de 14.01.2018, aproximativ in jurul orelor 13.20, aflandu-se in zona de nord a for?at poarta de acces ?i a patruns in curtea imobilului situat in municipiul Bacau, strada Prieteniei nr. 87 ?i apoi in incercarea de a sustrage bunuri cu valoare economica din interior a for?at u?ile de acces termopan de la parter ?i apoi a escaladat gardul lateral ?i scara zidului terasei spre balconul de la etajul I, for?and prin impingere u?a de acces tip termopan a balconului, iar ca urmare a depistarii sale, a amenin?at cu moartea persoana vatamata AM, daca anun?a politia, producandu-i acestuia o stare de temere. In momentul cand a fugit, suspectul a aruncat geaca sa neagra pentru a nu fi prins sau recunoscut, apoi s-a impiedicat ?i a cazut, lovindu-se la genunchi  si s-au rupt ?i pantalonii.
Martorii  Cre?u- Ghergu? Andrei-Cezar, Miclau? Alexandra-Lavinia, Iftimi Mihai, Mavrichi Ionel, sus?in ?i confirma cele constatate cu ocazia cercetarii la fa?a locului, declara?iile persoanei vatamate Arseni Marius, precum ?i declara?ia de suspect a  inculpatului Lacatu? Eduard ?i au reliefat componentele constatarii infrac?iunii flagrante, premeditarea din partea autorului in savar?irea faptei, tenacitatea acestuia in for?area sistemului de inchidere/incuiere al por?ii de acces pana la distrugere, in for?area u?ilor de la parter, care nu au cedat ?i continuarea activita?ii infrac?ionale prin escaladarea balconului ?i for?area usii dinspre balcon spre dormitor, cand s-a alarmat martora Miclau? Alexandra-Lavinia, ce se afla in casa ?i a anun?at evenimentul.  Deasemenea, in cuprinsul declara?iilor, martorii Cre?u- Ghergu? Andrei-Cezar, Miclau? Alexandra-Lavinia, Iftimi Mihai, Mavrichi Ionel descriu realizarea flagrantului, inclusiv fuga autorului Lacatu?  Eduard, care a cazut peste o bordura dupa ce a aruncat geaca neagra de pe el, s-a lovit la genunchi ?i ?i-a rupt pantalonii, apoi s-a ridicat ?i a fugit, dar in scurt timp a fost prins ?i predat organelor de poli?ie pentru cercetari, fara a fi exercitate acte de violen?a din partea vreunei persoane asupra sa.
Instanta mai constata ca persoana vatamata a declarat ca a luat la cunostinta ca autorul faptei au fost identificat in persoana inculpatului LE
Instanta a retinut aceeasi situatie de fapt ca cea descrisa in actul de sesizare si recunoscuta de catre inculpat in urma analizei coroborate a materialului probator administrat in cauza in faza urmaririi penale, respectiv: proces-verbal de consemnare a plangerii sau denuntului oral,  proces-verbal de cercetare la fata locului si plansã foto, plansã fotograficã, proces-verbal de depistare,  declaratii persoana vatamata, declaratiile martorilor Iftimi Mihai, Mavrichi Ionel Cornel, Miclãus Alexandra Lavinia, Cretu-Ghergut Andrei-Cezar, adresa nr. 399091/15.01.2018 a Serviciului Criminalistic, raport de expertizã criminalisticã dactiloscopicã nr. 399215/22.01.2018, declaratii suspect/inculpat, inscrisuri.
In drept, fapta inculpatului LE, care in data de 14.01.2018, aproximativ in jurul orelor 13.20, a for?at poarta de acces careia i-a distrus in totalitate sistemul de incuiere, a patruns in curtea imobilului situat in municipiul Bacau, strada Prieteniei nr. 87 ?i apoi in incercarea de a sustrage bunuri cu valoare economica din interior, a for?at cu un obiect dur u?ile de acces termopan de la parter ?i apoi a escaladat balconul de la etajul I, for?and prin impingere u?a de acces tip termopan a balconului, iar ca urmare a depistarii sale, a amenin?at cu moartea pe persoana vatamata Arsenie Marius, producandu-i acestuia o stare de temere, intrune?te elementele constitutive ale infractiunilor de tentativa la furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 32 raportat la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. d) ?i alin. 2 lit. b) din Codul Penal ?i amenin?are, fapta prev. ?i ped. de art. 206 alin. 1 din Codul Penal.
Avand in vedere cã inculpatul nu a fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre faptele retinute in sarcina sa,  urmeazã a se face aplicarea dispozitiilor art. 129 alin. 1 CP, privind concursul de infractiuni.
Totodatã, avand in vedere cã inculpatul avea la data comiterii faptelor varsta de 16 ani, fiind minor, urmeazã a se face aplicarea dispozitiilor art. 113 alin. 3 CP.
In temeiul art.396 C.p.p. constatand dincolo de orice indoiala rezonabila c, faptele exista, fiecare constituie infractiune si ca au fost savarsite de catre inculpat, urmeaza   a aplica acestuia    o masura educativa neprivativa de libertate.
              La individualizarea sanctiunii ce urmeaza a fi stabilita si luata  inculpat, instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 74 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunilor, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs, conduita dupa savarsirea infractiunilor  si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
In concret, instanta retine ca  inculpatul LE este in varsta de 16 de ani, este cetatean roman, studii-fãrã, fãrã ocupatie, fãrã loc de muncã, este necasatorit si  figureaza in fisa de cazier cu antecedente penale.
Pentru aceste motive  va stabili   si va lua fata de  inculpat    o masura educativa neprivativa de libertate, intr-un  cuantum suficient pentru atingerea scopului si indeplinirea functiilor de constrangere, de reeducare si de exemplaritate ale sanctiunii.
La stabilirea felului si cuantumului  masurii educative  instanta va avea in vedere  si realitatea ca inculpatul, pe timpul judecatii, a executat aproximativ  9 luni  de arest preventiv,   masura procesuala care   ca severitate echivaleaza  cu  o masura educativa privativa de libertate, respectiv cu  internarea intr-un centru de detentie. 
In temeiul art.396 al. 10 C.p.p. avand in vedere ca judecata s-a desfasurat in conditiile art. 375 alin. (1) si (2), iar instanta a retinut aceeasi situatie de fapt ca cea descrisa in actul de sesizare si recunoscuta de catre inculpat,  comportarea sincera a acestuia  va fi avuta in vedere   la alegerea masurii  educative  care se va aplica. 
In consecinta , instanta,  in  temeiul  art. 114 al.1 Cp, art. 115 al.1 pct.1 lit.d Cp, art. 120 Cp,  art. 129 Cp si art. 396 alin. 10 Cpp, va stabili  si va lua  fata de inculpatul LE, o singura masura educativa, respectiv masura educativa neprivativa de libertate a asistarii zilnice pe o durata de  5 luni  pentru savarsirea infractiunilor de tentativa la furt calificat, prev. de art. 32  cu refer. la art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. d) ?i alin. 2 lit. b) din Codul Penal ?i amenin?are, prev. de art. 206 alin. 1 din Codul Penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 si art. 113 alin. 3 din Codul penal.
In  temeiul  art. 120 al. 1Cp,  va obliga  inculpatul LE, sa respecte programul stabilit de SERVICIUL DE PROBATIUNE MURES, program care va contine orarul si conditiile de desfasurare a activitatilor, precum si interdictiile impuse minorului.
In  temeiul  art. 121 al. 1Cp, pe durata executarii masurii educative neprivative de libertate a asistarii zilnice, va impune inculpatului LE  urmatoarele obligatii:
 a) sa nu depaseasca, fara acordul SERVICIUL DE PROBATIUNE MURES, limita teritoriala a judetului MURES. 
b) sa nu se afle in judetul BACAU;
c) sa nu se apropie de persoana vatamata AM,.
d) sa nu comunice cu persoana vatamata AM,
g) sa se prezinte la SERVICIUL DE PROBATIUNE MURES la datele fixate de acesta;
In  temeiul  art. 121 al. 3 Cp, supravegherea executarii obligatiilor impuse inculpatului LE , se va face sub coordonarea SERVICIUL DE PROBATIUNE MURES.
 In  temeiul  art. 121 al. 4 Cp, pe durata executarii masurii educative neprivative de libertate a asistarii zilnice, SERVICIUL DE PROBATIUNE MURES va avea  obligatia sa sesizeze instanta, daca:
  a) au intervenit motive care justifica fie modificarea obligatiilor impuse de instanta, fie incetarea executarii unora dintre acestea;
   b) persoana supravegheata nu respecta conditiile de executare a masurii educative sau nu executa, in conditiile stabilite, obligatiile ce ii revin.
Va atrage atentia inculpatului LE,  asupra art. 122 Cp cu denumirea marginala ,,Modificarea sau incetarea obligatiilor,, si cu continutul care se va expune in continuare.
    (1) Daca, pe parcursul supravegherii, au intervenit motive care justifica fie impunerea unor noi obligatii, fie sporirea sau diminuarea conditiilor de executare a celor existente, instanta dispune modificarea obligatiilor in mod corespunzator, pentru a asigura persoanei supravegheate sanse mai mari de indreptare.
    (2) Instanta dispune incetarea executarii unora dintre obligatiile pe care le-a impus, cand apreciaza ca mentinerea acestora nu mai este necesara.
Atrage atentia inculpatului LE, asupra art. 123 Cp cu denumirea marginala ,,Prelungirea sau inlocuirea masurilor educative neprivative de libertate,, si cu continutul care se va expune in continuare.
(1) Daca minorul nu respecta, cu rea-credinta, conditiile de executare a masurii educative sau a obligatiilor impuse, instanta dispune:
   a) prelungirea masurii educative, fara a putea depasi maximul prevazut de lege pentru aceasta;
   b) inlocuirea masurii luate cu o alta masura educativa neprivativa de libertate mai severa;
   c) inlocuirea masurii luate cu internarea intr-un centru educativ, in cazul in care, initial, s-a luat masura educativa neprivativa de libertate cea mai severa, pe durata sa maxima.
    (2) In cazurile prevazute in alin. (1) lit. a) si lit. b), daca nici de aceasta data nu sunt respectate conditiile de executare a masurii educative sau a obligatiilor impuse, instanta inlocuieste masura educativa neprivativa de libertate cu masura internarii intr-un centru educativ.
    (3) Daca minorul aflat in executarea unei masuri educative neprivative de libertate savarseste o noua infractiune sau este judecat pentru o infractiune concurenta savarsita anterior, instanta dispune:
    a) prelungirea masurii educative luate initial, fara a putea depasi maximul prevazut de lege pentru aceasta;
    b) inlocuirea masurii luate initial cu o alta masura educativa neprivativa de libertate mai severa;
    c) inlocuirea masurii luate initial cu o masura educativa privativa de libertate.
    (4) In cazurile prevazute in alin. (1) lit. a) si lit. b), precum si in alin. (3) lit. a) si lit. b), instanta poate impune noi obligatii in sarcina minorului ori sporeste conditiile de executare a celor existente.
 In temeiul  art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.,va  constata ca inculpatul LE a fost retinut si arestat preventiv, incepand cu data de 14.01.2018 si pana la data pronuntarii prezentei hotarari, respectiv pana la data de 27.09.2018.
In temeiul art 399 alin1,3 lit d Cpp si art 241 alin 1 ind 1 lit a Cp,  va constata incetarea de drept a masurii arestarii preventive  si va dispune punerea de indata in libertate a inculpatului LE, , daca nu este retinut, arestat sau detinut in alta cauza.

II.SOLUTIONAREA ACTIUNII CIVILE

Persoana vatamata AM a declarat ca  se constituie parte civila in cauza cu suma de 300 lei reprezentand contravaloarea prejudiciului cauzat.
Pentru dovedirea pretentiilor partea civila  a propus spre administrare probele administrate la urmarirea penala.
Examinand pretentiile partii prin prisma probelor administrate, instanta va retine elementele de fapt si imprejurarile care vor fi expuse in continuare.
Cu privire la actiunea inculpatului (fapta ilicita) rezultatul socialmente periculos generator de prejudicii  in patrimoniul   partii civile legatura de cauzalitate intre actiunea inculpatului si rezultatul generator de prejudicii  si culpa acestuia , instanta va avea in vedere aceeasi situatie de fapt asa cum a fost expusa in mod detaliat la solutionarea actiunii penale.
Paguba pricinuita partii civile a fost estimata la    valoarea de 300 de lei, reprezentand distrugerile provocate la sistemul de inchidere al portii de acces si la u?ile casei.
La retinerea situatiei de fapt, instanta a avut in vedere probele administrate  la solutionarea actiunii penale.
    Potrivit art. 19 cpp cu denumirea marginala ,,Obiectul si exercitarea actiunii civile,, (1) Actiunea civila exercitata in cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la raspundere civila delictuala a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul actiunii penale.  (2) Actiunea civila se exercita de persoana vatamata sau de succesorii acesteia, care se constituie parte civila impotriva inculpatului si, dupa caz, a partii responsabile civilmente.  (3) Cand persoana vatamata este lipsita de capacitate de exercitiu sau are capacitate de exercitiu restransa, actiunea civila se exercita in numele acesteia de catre reprezentantul legal sau, dupa caz, de catre procuror, in conditiile art. 20 alin. (1) si (2), si are ca obiect, in functie de interesele persoanei pentru care se exercita, tragerea la raspundere civila delictuala. (4) Actiunea civila se solutioneaza in cadrul procesului penal, daca prin aceasta nu se depaseste durata rezonabila a procesului. (5) Repararea prejudiciului material si moral se face potrivit dispozitiilor legii civile.
   Potrivit art. 20 cpp cu denumirea marginala  ,,Constituirea ca parte civila,,
(1) Constituirea ca parte civila se poate face pana la inceperea cercetarii judecatoresti. Organele judiciare au obligatia de a aduce la cunostinta persoanei vatamate acest drept. (2) Constituirea ca parte civila se face in scris sau oral, cu indicarea naturii si a intinderii pretentiilor, a motivelor si a probelor pe care acestea se intemeiaza. (3) In cazul in care constituirea ca parte civila se face oral, organele judiciare au obligatia de a consemna aceasta intr-un proces-verbal sau, dupa caz, in incheiere. (4) In cazul nerespectarii vreuneia dintre conditiile prevazute la alin. (1) si (2), persoana vatamata sau succesorii acesteia nu se mai pot constitui parte civila in cadrul procesului penal, putand introduce actiunea la instanta civila.(5) Pana la terminarea cercetarii judecatoresti, partea civila poate:    a) indrepta erorile materiale din cuprinsul cererii de constituire ca parte civila; b) mari sau micsora intinderea pretentiilor; c) solicita repararea prejudiciului material prin plata unei despagubiri banesti, daca repararea in natura nu mai este posibila. (8) Actiunea civila care are ca obiect tragerea la raspundere civila a inculpatului si partii responsabile civilmente, exercitata la instanta penala sau la instanta civila, este scutita de taxa de timbru.
    Legiuitorul in cuprisul art. 25 cpp reglementeaza modul de rezolvare a actiunii civile in procesul penal. Astfel (1) Instanta se pronunta prin aceeasi hotarare atat asupra actiunii penale, cat si asupra actiunii civile. (2) Cand actiunea civila are ca obiect repararea prejudiciului material prin restituirea lucrului, iar aceasta este posibila, instanta dispune ca lucrul sa fie restituit partii civile. (3) Instanta, chiar daca nu exista constituire de parte civila, se pronunta cu privire la desfiintarea totala sau partiala a unui inscris sau la restabilirea situatiei anterioare savarsirii infractiunii. 
     In ce priveste autoritatea hotararii penale in procesul civil si efectele hotararii civile in procesul penal, potrivit art. 28 cpp  (1) Hotararea definitiva a instantei penale are autoritate de lucru judecat in fata instantei civile care judeca actiunea civila, cu privire la existenta faptei si a persoanei care a savarsit-o. Instanta civila nu este legata de hotararea definitiva de achitare sau de incetare a procesului penal in ceea ce priveste existenta prejudiciului ori a vinovatiei autorului faptei ilicite.(2) Hotararea definitiva a instantei civile prin care a fost solutionata actiunea civila nu are autoritate de lucru judecat in fata organelor judiciare penale cu privire la existenta faptei penale, a persoanei care a savarsit-o si a vinovatiei acesteia.
Prin art. 1357 din Codul civil, care constituie temeiul raspunderii civile delictuale, se prevede ca “(1) Cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
(2) Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.” si potrivit art. 6 paragraful 1 din CEDO, orice persoana are dreptul la judecarea, in mod echitabil si intr-un termen rezonabil, de catre o instanta care sa hotarasca nu numai cu privire la temeinicia acuzatiei penale, ci si asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor cu caracter civil.
In temeiul art.25 C.p.p., art.397 C.p.p instanta constatand indeplinite in mod cumulativ conditiile raspunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie respectiv fapta ilicita prezentata mai sus, raportul de cauzalitate intre aceasta si prejudiciul produs, existenta prejudiciului si culpa inculpatului,  urmeaza a dispune obligarea acestuia la repararea pagubei produsa partii civile,
ca rezultat al savarsirii infractiunii.
In temeiul art.272 C.p.p. instanta va dispune plata din fondurile M.J.
a onorariului pentru aparatorul desemnat din oficiu.
In temeiul art.274 al 1  C.p.p. instanta constatand culpa procesuala a
inculpatului, urmeaza a dispune obligarea acestuia, acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In  temeiul  art. 114 al.1 Cp, art. 115 al.1 pct.1 lit.d Cp, art. 120 Cp,  art. 129 Cp si art. 396 alin. 10 Cpp, stabileste si ia fata de inculpatul LE, o singura masura educativa, respectiv masura educativa neprivativa de libertate a asistarii zilnice pe o durata de  5 luni  pentru savarsirea infractiunilor de tentativa la furt calificat, prev. de art. 32  cu refer. la art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. d) ?i alin. 2 lit. b) din Codul Penal ?i amenin?are, prev. de art. 206 alin. 1 din Codul Penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 si art. 113 alin. 3 din Codul penal.
In  temeiul  art. 120 al. 1Cp,  obliga inculpatul LE, sa respecte programul stabilit de SERVICIUL DE PROBATIUNE MURES, program care va contine orarul si conditiile de desfasurare a activitatilor, precum si interdictiile impuse minorului.
In  temeiul  art. 121 al. 1Cp, pe durata executarii masurii educative neprivative de libertate a asistarii zilnice, impune inculpatului LE  urmatoarele obligatii:
          a) sa nu depaseasca, fara acordul SERVICIUL DE PROBATIUNE MURES, limita teritoriala a judetului MURES. 
b) sa nu se afle in judetul BACAU;
          c) sa nu se apropie de persoana vatamata AM;
          d) sa nu comunice cu persoana vatamata AM;
g) sa se prezinte la SERVICIUL DE PROBATIUNE MURES la datele fixate de acesta;
In  temeiul  art. 121 al. 3 Cp, supravegherea executarii obligatiilor impuse inculpatului LE, se va face sub coordonarea SERVICIUL DE PROBATIUNE MURES.
 In  temeiul  art. 121 al. 4 Cp, pe durata executarii masurii educative neprivative de libertate a asistarii zilnice, SERVICIUL DE PROBATIUNE MURES are obligatia sa sesizeze instanta, daca:
  a) au intervenit motive care justifica fie modificarea obligatiilor impuse de instanta, fie incetarea executarii unora dintre acestea;
          b) persoana supravegheata nu respecta conditiile de executare a masurii educative sau nu executa, in conditiile stabilite, obligatiile ce ii revin.
Atrage atentia inculpatului LE,  asupra art. 122 Cp cu denumirea marginala ,,Modificarea sau incetarea obligatiilor,, si cu continutul care se va expune in continuare.
    (1) Daca, pe parcursul supravegherii, au intervenit motive care justifica fie impunerea unor noi obligatii, fie sporirea sau diminuarea conditiilor de executare a celor existente, instanta dispune modificarea obligatiilor in mod corespunzator, pentru a asigura persoanei supravegheate sanse mai mari de indreptare.
    (2) Instanta dispune incetarea executarii unora dintre obligatiile pe care le-a impus, cand apreciaza ca mentinerea acestora nu mai este necesara.
Atrage atentia inculpatului LE, asupra art. 123 Cp cu denumirea marginala ,,Prelungirea sau inlocuirea masurilor educative neprivative de libertate,, si cu continutul care se va expune in continuare.
(1) Daca minorul nu respecta, cu rea-credinta, conditiile de executare a masurii educative sau a obligatiilor impuse, instanta dispune:
     a) prelungirea masurii educative, fara a putea depasi maximul prevazut de lege pentru aceasta;
     b) inlocuirea masurii luate cu o alta masura educativa neprivativa de libertate mai severa;
     c) inlocuirea masurii luate cu internarea intr-un centru educativ, in cazul in care, initial, s-a luat masura educativa neprivativa de libertate cea mai severa, pe durata sa maxima.
     (2) In cazurile prevazute in alin. (1) lit. a) si lit. b), daca nici de aceasta data nu sunt respectate conditiile de executare a masurii educative sau a obligatiilor impuse, instanta inlocuieste masura educativa neprivativa de libertate cu masura internarii intr-un centru educativ.
     (3) Daca minorul aflat in executarea unei masuri educative neprivative de libertate savarseste o noua infractiune sau este judecat pentru o infractiune concurenta savarsita anterior, instanta dispune:
     a) prelungirea masurii educative luate initial, fara a putea depasi maximul prevazut de lege pentru aceasta;
     b) inlocuirea masurii luate initial cu o alta masura educativa neprivativa de libertate mai severa;
     c) inlocuirea masurii luate initial cu o masura educativa privativa de libertate.
     (4) In cazurile prevazute in alin. (1) lit. a) si lit. b), precum si in alin. (3) lit. a) si lit. b), instanta poate impune noi obligatii in sarcina minorului ori sporeste conditiile de executare a celor existente.
 In temeiul  art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., constata ca inculpatul LE, a fost retinut si arestat preventiv, incepand cu data de 14.01.2018 si pana la data pronuntarii prezentei hotarari, respectiv pana la data de 27.09.2018.
In temeiul art 399 alin1,3 lit d Cpp si art 241 alin 1 ind 1 lit a Cp,  constata incetarea de drept a masurii arestarii preventive  si dispune punerea de indata in libertate a inculpatului LE daca nu este retinut, arestat sau detinut in alta cauza.
  In temeiul art.25 C.p.p., art.397 C.p.p., obliga inculpatul sa plateasca  partii civile AM, suma de 300 lei cu titlu de despagubiri.
         In temeiul art.272 C.p.p., dispune plata din fondurile MJ a sumei de 520  lei pentru avocat MANOLACHE FLORIN IOAN.
  In temeiul art.274 al 1 C.p.p. obliga inculpatul la plata sumei de 1.100  lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.             
  In temeiul art 399 alin 4 cpp, hotararea pronuntata in conditiile  art 399 alin1,3 lit d Cpp si art 241 alin 1 ind 1 lit a Cp, cu privire la constatarea incetarii de drept a masurii arestarii preventive  si la dispunerea punerii de indata in libertate a inculpatului LE, daca nu este retinut, arestat sau detinut in alta cauza, este EXECUTORIE.
    Cu  apel in termen de 10 zile de la comunicare.
             Pronuntata in  sedinta publica, azi 27.09.2018.