vatamare corporala

Cod ECLI    ECLI:RO:JDBAC:2017:002.001660
 “Operator 3106. Confiden?ial, date cu caracter personal prelucrate in conformitate cu prevederile din Legea nr. 677/2001”


Dosar nr. 9009/180/2017
INSTANTA

Asupra cauzei penale de fata constata ca:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau nr. 3282/P/12.06.2017, inregistrat la Judecatoria Bacau sub nr. 9009/180/13.06.2017, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului XX, pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala din culpa, fapta prev. si ped. de art. 196 alin. 1, 2, 3, 4 Cp,  conducerea unui vehicul fara permis de conducere, fapta prev. si ped. de art. 335 alin. 1 Cp, conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului, fapta prev. si ped. de art. 336 alin. 1 Cp, parasirea locului accidentului, fapta prev. si ped. de art. 338 alin. 1  C.p., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.pen.
S-a retinut in sarcina lui prin rechizitoriu, ca in data de 21.05.2017, in jurul orelor 21:00, in timp ce conducea autoturismul marca VW Passat cu nr. de inmatriculare VN ---- pe DJ 119 D, de pe raza localitatii Cucova, com. Valea Seaca, jud. Bacau, pe fondul consumului de bauturi alcoolice (avand o imbiba?ie alcoolica in sange de 1,75 g/l la prima proba si 1,60 g/l la cea de a doua proba) cat si a faptului ca nu poseda permis de conducere, a surprins si accidentat persoanele vatamate XX si XX, ambele transportate la spital unde au ramas internate, persoana vatamata XX, suferind leziuni care au necesitat in total un numar de 55 - 58 zile ingrijiri medicale, sub rezerva evolutiei, leziuni care au fost de natura sa puna in primejdie viata acesteia, iar persoana vatamata XX, suferind leziuni care au necesitat in total un numar de 33 - 35 de zile de ingrijiri medicale, inculpatul XX parasind locul producerii accidentului.
Inculpatul a fost retinut 24 de ore la data de 22.05.2017 si arestat preventiv incepand cu data de 25.05.2017, masura preventiva fiind mentinuta prin incheieri succesive pe tot parcursul judecatii cauzei.
Inculpatul, legal citat, s-a prezentat in instanta, fiind asistat de aparator ales. Inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor asa cum au fost retinute in rechizitoriu si a solicitat judecarea cauzei potrivit probelor administrate la urmarirea penala, conform procedurii recunoasterii prevazute de art. 375 si 396 al. 10 C. pr. pen., cerere care a fost incuviintata de instanta.
Inculpatul si-a manifestat acordul de a presta munca neremunerata in folosul comunitatii si nu a contestat probele administrate la urmarirea penala, depunand in circumstantiere doua caracterizari.
In cauza s-au constituit ini?ial par?i civile persoanele vatamate XX prin reprezentant legal XX cu suma de 90.000 lei daune morale reprezentand contravaloarea suferintelor fizice si psihice suferite, precum si XX, insa in cursul procesului, aceasta din urma a fost despagubita de asiguratorul SC XXSA, ulterior partea civila XX invederand ca nu mai are preten?ii civile in cauza.
In sustinerea pretentiilor civile, partea civila XX a solicitat proba cu martori, proba ce a fost incuviintata de instanta, fiind audiat martorul XX.
Partile civile au fost legal citate, prezentandu-se in fata instantei, partea civila XXprin reprezentantul legal, fiind asistata de aparator ales.
S-au constituit de asemenea parti civile in cauza, Serviciul Judetean de Ambulanta Bacau si Spitalul Judetean de Urgenta Bacau, cu sumele reprezentand cheltuielile de transport si respectiv de spitalizare efectuate cu persoanele vatamate, actualizate la data platii, fiind depuse la dosar deconturi de cheltuieli.
In cauza s-a dispus introducerea in calitate de parte responsabila civilmente a societatii de asigurare SC XX SA, care a fost reprezentata in instanta de avocat ales.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
La data de 14.05.2017, inculpatul s-a deplasat in targul saptamanal auto din mun. Bacau, de unde a achizi?ionat autoturismul marca VW Passat cu nr. de inmatriculare VN ----.
Ulterior, la data de 21.05.2017, in jurul orelor 17:00, inculpatul XX, a plecat de la domiciliu, pe jos, pana la barul „La Patriche” din satul Cucova, unde s-a intalnit cu mai mul?i tineri din sat ?i au consumat bauturi alcoolice, iar la un moment dat, dupa ce consumase 5 beri Tuborg de ½ litri, l-a trimis pe fratele sau sa discute cu un vecin pe nume XX, despre care ?tia ca poseda permis de conducere, sa ia ma?ina de acasa ?i sa vina cu ea la bar.
Martorul XX a luat cheile autoturismului de la tatal inculpatului ?i a condus ma?ina pana la barul mai sus indicat, unde se afla ?i inculpatul, care  consuma bauturi alcoolice (bere).
Intrucat venea ploaia, inculpatul l-a rugat pe fratele sau mai mic, care era ?i el la barul din sat, sa-i aduca geaca din ma?ina, acesta din urma luand cheile de la martorul XX, i-a adus geaca inculpatului, dandu-i totodata ?i cheile de la autoturism.
 La un moment dat, de la bar, inculpatul a plecat cu autoturismul marca VW Passat cu nr. de inmatriculare VN ----, pe bancheta din dreapta fa?a urcand ?i martorul XX.
Desi cunostea ca nu poseda permis de conducere, inculpatul a condus autoturismul marca VW Passat cu nr. de inmatriculare VN ----, pe DJ 119 D, de pe raza localitatii Cucova, com. Valea Seaca, jud. Bacau, avand directia de deplasare dinspre localitatea Cucova spre localitatea Valea Seaca, iar la intersectie cu DC 107, a surprins si accidentat grav pe numita XX de 71 ani cat si pe minorul XX, de 15 ani, care se deplasau in calitate de pietoni in aceiasi directie, minorul pe partea stanga a drumului, iar batrana pe partea dreapta a drumului, langa acostament.  
Dupa impact, inculpatul a parasit locul producerii accidentului fara incuviintarea organelor abilitate, deplasandu-se cu autoturismul de la locul faptei pe o distanta de 2,6 km pana in localitatea Scurta, com. Orbeni, jud. Bacau, unde a parcat autovehiculul in curtea locuintei bunicilor, respectiv in curtea imobilului cu nr. 698 apartinand numitului XX.
Dupa ce a lasat autovehiculul care a fost implicat in evenimentul rutier in curtea bunicii, inculpatul ?i-a sunat parin?ii pentru a le spune ce-a facut, solicitandu-le sa anun?e organele abilitate, insa tatal acestuia i-a spus ca la fa?a locului deja au venit organele de poli?ie care desfa?urau activita?ile de cercetare.
In timp ce inculpatul se afla in curtea bunicii sale, au venit parin?ii cu o ma?ina condusa de martorul XX, care l-au preluat ?i l-au condus la fa?a locului, unde a fost preluat de catre organele de cercetare penala.
In urma testarii cu aparatul etilotest a rezultat ca inculpatul XX avea o alcoolemie in aerul expirat de 0,96 mg/l, iar in urma prelevarii mostrelor biologice de sange s-a stabilit ca in sange avea o imbiba?ie alcoolica de 1,75 g/l la prima proba si 1,60 g/l la cea de a doua proba (a?a cum rezulta din buletinului de analiza toxicologica nr. A12/931/23.05.2017).
 In acela?i timp au fost efectuate ?i o serie de verificari atat in baza de date nationala cat si internationala „EUCARIS” privind detinatorii de permise de conducere, din care a rezultat ca inculpatul nu detine permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Din copiile foilor de observatie puse la dispozitie de Spitalul Judetean de Urgente Bacau – Sectia Neurochirugie, a rezultat ca minorului XX i s-a stabilit diagnosticul: „traumatism cranio cerebral minor nivel 2, contuzii cerebrale, hematom extradural pol temporal stang, etc.”, iar pentru numita XX s-a stabilit diagnosticul: „traumatism cranio cerebral minor nivel 2, contuzii cerebrale, hematom extradural supraacut TPO drept intervenit chirurgical, fractura sold drept, fractura liniara parieto-temporala, etc.”.
In cauza au fost intocmite ?i rapoartele de expertiza medico-legale emise de SJML Bacau, din cuprinsul carora, avand in vedere leziunile suferite de victime, a rezultat ca persoana vatamata XX, a suferit leziuni pentru care a necesitat in total un numar de 55 - 58 zile ingrijiri medicale, sub rezerva evolutiei, leziuni care au fost de natura sa puna in primejdie viata susnumitei (raport de expertiza medico - legala nr.2112/AlD/125/26.05.2017), iar persoana vatamata XX a suferit leziuni pentru care a necesitat in total un numar de 33 - 35 zile ingrijiri medicale (Raport de expertiza medico-legala nr. 2070/AlD/123/25.05.2017).
Fiind audiat la urmarirea penala, inculpatul a recunoscut savar?irea faptelor pentru care este cercetat, precizand totodata ca in cursul zilei de 21.05.2017, a consumat bauturi alcoolice atat la locuin?a de domiciliu impreuna cu tatal sau cat ?i la barul din sat, de unde a plecat cu autoturismul inainte de producerea evenimentului rutier.
In acela?i timp, inculpatul a aratat ca pe parcursul anului 2017, a urmat cursurile ?colii de ?oferi, fapt pentru care cuno?tea legisla?ia in vigoare, drept dovada servind ?i faptul ca a luat proba scrisa a examenului pentru ob?inerea permisului de conducere, cunoscand ca ac?iunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fara permis de conducere ?i sub influen?a bauturilor alcoolice, constituie infrac?iuni.
In continuarea declara?iei, inculpatul a precizat ca avea cuno?tin?a ?i de faptul ca in urma unui accident soldat cu victime avea obliga?ia sa anun?e organele de poli?ie ?i ambulan?a pentru a interveni, iar in tot acest timp sa ramana la locul savar?irii faptei.
Audiat in fata instantei, inculpatul a recunoscut integral faptele pentru care a fost cercetat.
Declaratiile de recunoastere ale inculpatului, se coroboreaza cu probele administrate la urmarirea penala, respectiv declaratiile persoanelor vatamate si ale martorilor XX, XX, XX, XX, procesele-verbale de cercetare la fata locului si de examinare a autovehiculului, plansele le foto, actele medicale, raportul de expertiza medico-legala nr. 2112/AlD/125/26.05.2017, emis pentru persoana vatamata XX, raportul de expertiza medico-legala nr. 2070/AlD/123/25.05.2017 emis pentru persoana vatamata XX, buletinul analiza toxicologica, rezultatul verificarilor privind de?inatorii permiselor de conducere, in sensul retinerii existentei faptelor si a vinovatiei inculpatului.
In drept, instanta retine ca faptele inculpatului XX, care in data de 21.05.2017, in jurul orelor 21:00, in timp ce conducea autoturismul marca VW Passat cu nr. de inmatriculare VN ---- pe DJ 119 D, de pe raza localitatii Cucova, com. Valea Seaca, jud. Bacau, pe fondul consumului de bauturi alcoolice (avand o imbiba?ie alcoolica in sange de 1,75 g/l la prima proba si 1,60 g/l la cea de a doua proba) cat si a faptului ca nu poseda permis de conducere, a surprins si accidentat persoanele vatamate XX si XX, ambele transportate la spital unde au ramas internate, persoana vatamata XX, suferind leziuni care au necesitat in total un numar de 55 - 58 zile ingrijiri medicale, sub rezerva evolutiei, leziuni care au fost de natura sa puna in primejdie viata acesteia, iar persoana vatamata XX, suferind leziuni care au necesitat in total un numar de 33 - 35 de zile de ingrijiri medicale, inculpatul XX parasind locul producerii accidentului, intrunesc elementele constitutive ale infrac?iunilor de vatamare corporala din culpa, fapta prev. si ped. de art. 196 alin. 1, 2, 3, 4 Cp,  conducerea unui vehicul fara permis de conducere, fapta prev. si ped. de art. 335 alin. 1 Cp, conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului, fapta prev. si ped. de art. 336 alin. 1 Cp, parasirea locului accidentului, fapta prev. si ped. de art. 338 alin. 1  C.p.
Urmeaza ca in aceste temeiuri, instan?a sa dispuna condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii pentru fiecare dintre infrac?iunile re?inute, dand eficienta prevederilor art. 396 al. 10 C. pr. pen., in sensul de a reduce cu o treime limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceste infrac?iuni.
  La individualizarea pedepselor, instanta va avea in vedere gravitatea infractiunilor savarsite si periculozitatea inculpatului, in raport de criteriile prevazute de art. 74 C. pen., respectiv mijloacele ?i modalitatea de savar?ire (de catre o persoana aflata sub influenta alcoolului, fara permis de conducere, prin lasarea fara ajutor a persoanelor vatamate) ?i consecintele produse de inculpat prin fapta sa, constand in vatamarea integritatii corporale a doua persoane, antecedentele penale ale inculpatului ?i imprejurarea ca inculpatul a avut o atitudine sincera in cursul procesului penal.
In ceea ce priveste persoana inculpatului, de mentionat este faptul ca din fisa de cazier judiciar a acestuia reiese ca nu se afla la primul contact cu legea penala, fiindu-i aplicata o amenda administrativa pentru savar?irea unei fapte prevazuta de OUG nr. 23/2008, in timpul minorita?ii.
Faptele fiind savar?ite mai inainte de condamnarea inculpatului pentru vreuna dintre ele, sunt concurente, astfel ca in temeiul art. 38 al. 1 cu 39 al. 1 lit. b C. pen., instan?a va contopi pedepsele aplicate acestuia in pedeapsa cea mai grea, la care se va adauga 1/3 din totalul celorlalte pedepse. 
Constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 91 C. pen., in sensul ca pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului este cu inchisoarea mai mica de 3 ani, inculpatul a recunoscut faptele si si-a manifestat acordul de a presta munca neremunerata in folosul comunitatii, ?inand seama ?i de faptul ca inculpatul a fost privat de libertate ca urmare a masurilor preventive luate fa?a de el in cauza pe o perioada de peste 5 luni ?i considerand ca aceasta perioada a fost suficienta pentru ca inculpatul sa in?eleaga consecin?ele faptelor sale, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse este suficienta, chiar fara executarea acesteia, dar se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioada determinata.
Pentru aceste considerente, instanta va dispune suspendarea sub supraveghere a pdepsei rezultante alicate, urmand ca in temeiul art. 92 C. pen. sa stabileasca termenul de incercare pe durata caruia inculpatul va respecta masurile de supraveghere stabilite de dispozitiile art. 93 al. 1 C. pen., respectiv sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta, sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa, sa anunte in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea, sa comunice schimbarea locului de munca, sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
De asemenea, in temeiul art. 93 al. 2 lit. a si al. 3 C. pen., instanta constata necesar a impune inculpatului, obligatiile de a urma un curs de calificare profesionala si de a presta munca neremunerata in folosul comunitatii.
Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. pen., in sensul ca daca pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu va respecta masurile de supraveghere sau nu va executa obligatiile impuse, instanta va revoca suspendarea si va dispune executarea pedepsei. De asemenea, daca dupa suspendarea pedepsei inculpatul va savarsi o noua infractiune cu intentie, instanta va revoca suspendarea si va dispune executarea pedepsei.
In temeiul art. 72 C. pe., se va deduce din durata pedepsei rezultante, durata retinerii si a arestarii preventive, de la data luarii acestor masuri la zi.
Avand in vedere suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei dispuse in cauza, in temeiul art. 241 al. 11 lit. a C. pr. pen., instanta va constata incetata de drept masura arestului preventiv, luata in cauza fata de inculpat.
In temeiul art. 7 al. 1 din Legea nr. 76/2008, instan?a va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul Loghin Victoras Constantin.
Pe latura civila, in temeiul art. 19 cu 397 al. 1 C. pr. pen., art. 1357 C. civ., instan?a va lua act ca persoana civila XX nu mai are pretentii civile in cauza, prejudiciul fiind achitat de partea responsabila civilmente SC XX SA.
Din coroborarea probelor administrate in cauza, respectiv expertiza medico-legala efectuata si inscrisurile medicale depuse la dosar, a rezultat ca minorului XXi s-a stabilit diagnosticul: „traumatism cranio cerebral minor nivel 2, contuzii cerebrale, hematom extradural pol temporal stang”, leziuni pentru care a necesitat in total un numar de 33 - 35 zile ingrijiri medicale.
Potrivit declaratiei martorului XX, minorul a fost afectat atat fizic cat si psihic de accident, avand si in prezent stari de ameteala si fiindu-i frica de masini. Din aceeasi declaratie a rezultat ca la data accidentului minorul nu frecventa cursurile scolare, intrucat familia fusese plecata o perioada in strainatate.
In ce priveste daunele morale solicitate de partea civila XX, in contextul relatat de martor, este incontestabila suferinta psihica a victimei ca urmare a leziunilor suferite. Sub aspectul cuantumului daunelor morale, acesta este la libera apreciere a instantei de judecata, neexistand criterii matematice, precis determinate pentru stabilirea lor, iar acestea trebuie acordate astfel incat sa poata constitui o satisfactie echitabila pentru prejudiciul suferit de partea civila, instanta apreciind ca in raport de circumstantele cauzei, suma de 5000 lei daune morale este suficienta pentru acoperirea prejudiciului moral produs partii civile.
 Pentru aceste motive, instanta urmeaza a admite in parte cererea de acordare a despagubirilor morale, apreciind ca daunele morale au rolul de a crea un confort material care sa suplineasca intrucatva suferinta morala a partii civile si nu trebuie sa fie de natura a duce la imbogatirea acesteia.
In drept, potrivit art. 49 din Legea nr. 136/1995, asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule si pentru cheltuielile facute de asigurati in procesul civil.
Art. 50 stipuleaza ca despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuielile de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces. In caz de vatamare corporala sau deces, despagubirile se acorda atat pentru persoanele aflate in afara vehiculului care a produs accidentul, cat si pentru persoanele aflate in acel vehicul.
In ce priveste plafonul pana la care se pot acorda despagubiri, art. 12 al. 2 lit. d din Norma ASF nr. 39/2016, prevede ca pentru vatamari corporale si decese, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial produse in unul si acelasi accident, indiferent de numarul persoanelor prejudiciate, limita de despagubire se stabileste, pentru accidente produse incepand cu anul 2017, la un nivel de 6.070.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei.
Instanta retine ca masina condusa de inculpat si implicata in accident avea asigurare de raspundere civila obligatorie la societatea de asigurare SC XX SA, parte responsabila civilmente in proces.
Prejudiciul fiind probat asa cum s-a aratat mai sus, instanta in temeiul art. 19 cu 397 C. pr. pen. si 1357, 1391 C. civ, coroborate cu dispozitiile legale mai sus-invocate, urmeaza a admite in parte pretentiile civile ale partii civile XX si va obliga partea responsabila civilmente sa plateasca acesteia despagubiri morale, potrivit celor anterior aratate.
 De asemenea, in temeiul art. 320 din Legea nr. 95/2006, partea responsabila civilmente va despagubi si unitatile medicale – parti civile in cauza, potrivit constituirilor de parte civila si inscrisurilor doveditoare depuse la dosar.
Se va lua act ca inculpatul si partea civila minora au fost asistati de avocati alesi.
In temeiul art. 276 al. 4 C. pr. pen., coroborat cu art. 50 din Legea nr. 136/1995, va obliga partea responsabila civilmente SC XXSA, sa achite par?ii civile XX si cheltuielile judiciare reprezentand onorariu avocat si contravaloarea cheltuielilor de cazare si deplasare ale acestuia.
Fata de condamnarea inculpatului, acesta va fi obligat in temeiul art. 274 al. 1 C. pr. pen., la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE

Condamna inculpatul XX, fiul lui - si -, nascut la data de 02.10.1995 in -, judetul -, cu domiciliul in sat -, com. -, nr. -, jud. -, cetatean roman, necasatorit, studii – 10 clase, fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP -, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, fapta prevazuta de art. 196 alin. 1, 2, 3, 4 C. pen., cu aplicarea art. 396 al. 10 C. pr. pen., la pedeapsa de 1 an inchisoare.
Condamna acelasi inculpat, pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, fapta prevazuta de art. 335 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 396 al. 10 C. pr. pen., la pedeapsa de 1 an inchisoare.
Condamna acelasi inculpat, pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului, fapta prev. si ped. de art. 336 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 396 al. 10 C. pr. pen.,  la pedeapsa de 1 an inchisoare.
Condamna acelasi inculpat, pentru savarsirea infractiunii de parasirea locului accidentului, fapta prev. si ped. de art. 338 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 396 al. 10 C. pr. pen., la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
In temeiul art. 38 al. 1 cu 39 al. 1 lit. b C. pen., contopeste pedepsele aplicate, in pedeapsa cea mai grea, sporita cu 1/3 din totalul celeilalte pedepse aplicate.
Pedeapsa rezultanta: 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen.
In baza art. 93 al. 1 C. pen., obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
    a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bacau, la datele fixate de acesta;
    b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
    c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
    d) sa comunice schimbarea locului de munca;
    e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 al. 2 lit. a C. pen., impune inculpatului sa execute  obligatia de a urma un curs de calificare profesionala.
In baza art. 93 al. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Consiliului Local Cucova, pe o perioada de 100 de zile, afara de cazul in care din cauza starii de sanatate nu poate presta aceasta munca.
In baza art. 91 al. 4 C. pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. pen.
In temeiul art. 72 C. pen., computa din durata pedepselor de executat aplicate inculpatului, durata retinerii de 24 de ore de la data de 22.05.2017 si a arestarii preventive de la data de 23.05.2017 la zi.
In temeiul art. 241 al. 11 lit. a C. pr. pen., constata incetata de drept masura arestului preventiv, luata fata de inculpatul XX.
In temeiul art. 7 al. 1 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat.
In temeiul art. 19 cu 397 al. 1 C. pr. pen., art. 1357 C. civ., ia act ca partea civila XX nu mai are pretentii civile in cauza.
In temeiul art. 19 cu 397 al. 1 C. pr. pen., art. 1357, 1391 C. civ., art. 49, 50 si urm. din Legea nr. 136/1995, art. 12 al. 2 lit. d din Norma ASF nr. 39/2016, art. 320 din Legea nr. 95/2006 republicata, obliga partea responsabila civilmente SC XX SA, sa achite despagubiri civile dupa cum urmeaza:
- 5000 lei daune morale catre partea civila XX;
- 6831,73 lei catre partea civila Spitalul Judetean de Urgenta Bacau, suma actualizata in raport de indicele de inflatie la data platii;
- 800,80 lei catre partea civila Serviciul Judetean de Ambulanta Bacau, suma actualizata in raport de indicele de inflatie la data platii.
Ia act ca inculpatul si persoana vatamata minora au fost asistati de avocati alesi.
In temeiul art. 276 al. 4 C. pr. pen., coroborat cu art. 50 din Legea nr. 136/1995, obliga partea responsabila civilmente SC XXSA, sa achite par?ii civile XX, suma de 1436,36 lei cheltuieli judiciare.
In temeiul art. 274 al. 1 C. pr. pen., obliga inculpatul la plata sumei de 1300 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 1000 lei catre Ministerul Public si 300 lei catre Ministerul Justitiei.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 30.10.2017.