Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Bacau

conducere a unui vehicul fara permis

(Sentinta penala nr. xxx din data de 19.04.2018 pronuntata de Judecatoria Bacau)

Domeniu Circulatie rutiera | Dosare Judecatoria Bacau | Jurisprudenta Judecatoria Bacau

INSTANTA
              deliberind

            Asupra cauzei penale de fata constata  urmatoarele
Prin rechizitoriul nr.  X  al  Parchetului de  pe langa  Judecatoria  Bacau, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului A., pentru savarsirea infractiunilor de conducere a unui vehicul fara permis de conducere si parasire a locului accidentului ori modificarea sau ?tergerea urmelor acestuia, prevazute de art. art. 335 alin. 1 si art. 338 alin. 1 din C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. 1 si art. 41 alin. 1 din C.pen
   In actul de sesizare s-a retinut in sarcina inculpatului ca, in  data de 07.12.2017, in jurul orelor 18:00, de?i nu poseda permis de conducere, a condus autoturismul marca VW Golf 4 cu numarul de inmatriculare provizoriu Z  pe str. Garii din mun. Bacau, dinspre str. Energiei spre Gara Bacau ?i  a surprins si accidentat persoanele vatamate B. de 17 ani si C de 21 de ani, care in calitate de pietoni, s-au angajat in traversarea strazii pe marcaj pietonal dinspre Vama Bacau spre autogara Massaro, ca urmare a impactului ace?tia suferind multiple leziuni, dupa care a parasit loculul accidentului fara incuviintarea organelor abilitate.
            Instanta analizand actele si lucrarile dosarului retine urmatoarea situatie de fapt:
In cursul verii 2017 inculpatul A. a achizi?ionat  un autovehicul VW Golf 4 din Germania, pe care in Romania l-a inmatriculat provizoriu pe numele mamei sale, V, acesta avand numarul N.
            In data de 07.12.2017, in jurul orei 16:00, de?i inculpatul nu de?inea permis de conducere, aflandu-se la domiciliu, a luat cheia de contact de la acel autovehicul ?i s-a urcat la bordul sau ?i l-a condus pana la domiciliul prietenei sale, E, a luat-o pe aceasta ca pasager  ?i au mers amandoi  la un magazin pentru a face cumparaturi in zona cartierului Zimbru dupa care, au facut un ocol prin com. Margineni ?i in jurul orei 18:00 s-au indreptat spre casa, dar din cauza lipsei de pregatire, pe str. Garii din mun. Bacau, circuland dinspre str. Energiei spre Gara Bacau, a surprins si accidentat pe numitii B.  de 17 ani si C. de 21 de ani, care in calitate de pietoni, s-au angajat in traversarea strazii pe marcaj pietonal dinspre Vama Bacau spre autogara Massaro, ca urmare a impactului ace?tia suferind multiple leziuni.
Imediat dupa producerea accidentului A.  a oprit autovehiculul, a coborat pentru cateva secunde ?i s-a uitat la persoanele vatamate intrebandu-le daca sunt bine, ocazie cu care a vazut ca B. era incon?tient, intins pe asfalt, dupa care s-a urcat inapoi in autovehicul ?i a demarat in tromba, parasind astfel loculul accidentului fara incuviintarea organelor abilitate ?i s-a deplasat la domiciliul prietenei sale pentru a o lasa pe aceasta, dupa care s-a deplasat pe str. Milcov din mun. Bacau unde a parcat autovehiculul.
  Accidentul rutier a fost observant de martorii oculari  J ?i K. Mai mult accidental rutier a fost surpins ?i de sistemul de supraveghere video montat la sediul S.C. L, inregistrarile fiind ridicate de catre organele de cercetare penala ?i exploatate prin intocmirea procesului-verbal de vizionare a inregistrarilor.(f.107)
De men?ionat este faptul ca  martorul  ocular K, observand faptul ca inculpatul a parasit locul faptei, a plecat cu autoturismul personal in urmarirea inculpatului, insa pe strada Avram Iancu l-a pierdut din vedere intrucat inculpatul a accelerat puternic.
Persoanele vatamate au fost transportate la S.J.U. Bacau, ocazie cu care s-a stabilit  ca minorul B. a  prezintat  diagnosticul ini?ial de policontuzie prin accident rutier, traumatism cranio-cerebral, traumatism toraco-abdominal, traumatism gamba drapta, hematom subdural frontal dreapta, acesta ramanand internat in cadrul Sec?iei Neurochirugie Pediatrica, iar C. a fost diagnosticata cu policontuzie prin accident rutier, traumatism facial, traumatism cranio-cerebral minor, escoria?ii glezna dreapta ?i abdomen, acesteia fiindu-i acordate ingrijiri medicale fara a ramane internata.
Dupa producerea accidentului rutier, in seara de 07.12.2017 inculpatul A. a parcat autovehicul implicat in accidentul rutier pe str. Milcov din Mun. Bacau, a schimbat placu?ele de inmatriculare cu numerele provizorii cu cele cu numerele vechi din Germania, iar a doua zi, in data de 08.12.2017 a vandut acest autovehiculul contra sumei de 300 de euro unui parc de dezmembrari auto din com. Q, administrat de catre martorul M, unde a fost gasit de catre organele de cercetare.
Cu ocazia perfectarii actelor de vanzare-cumparare, inculpatul a inmanat cartea sa de identitate martorului M, care astfel a aflat identitatea sa reala, iar cu privire la avariile autovehiculului, i-a comunicat acestuia ca au fost produse de ni?te vecini, care au lovit cu o bata capota ?i parbrizul.
In urma investiga?iilor, organele de cercetare penala au gasit autovehiculul implicat in accidental rutier la parcul auto apar?inand martorului M., iar cu  ocazia examinarii acestuia, s-a constatat ca avea parbrizul  spart in partea stanga, in zona de vizibilitate a conducatorului auto, iar capota motor ?i portiera stanga fa?a erau indoite. In torpedoul autovehiculului a fost gasita o procura incheiata la data de 20.11.2017 prin care P. l-a imputernicit pe A. sa ridice un bun amanetat.
In urma cercetarilor s-a stabilit ca A.   nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule/autovehicule, fiind efectuate verificari in aplica?iile privind eviden?a informatizata a popula?iei ?i EUCARIS.
In cursul cercetarilor persoana vatamata C. a fost examinata la Serviciul de Medicina Legala Bacau, ocazie cu care s-a constatat ca aceasta a prezentat leziuni ce s-au putut produce in cadrul unui accident rutier ?i ca acestea necesita 4-5 de zile de ingrijiri medicale.(f.54)
In privin?a persoanei vatamate B., Serviciul de Medicina Legala Bacau in urma examinarii pacientului din data de 12.12.2017 ?i a analizarii actelor medicale, a concluzionat prin fi?a de constatari preliminare, ca prezinta un traumatism cranio facial cu fractura craniana, hematom extradural operat, fractura sinus maxilar stang ?i excoria?ii membre inferioare, ce s-au putut produce in cadrul unui accident rutier in condi?iile stabilite de ancheta ?i pot data din data de 07.12.2017, pacientul necesita 40-45 de zile de ingrijire medicala, iar leziunile au pus in primejdie via?a acestuia.(f.57)
Atat C. cat ?i B. au depus plangere penala prealabila pentru comiterea infrac?iunii de vatamare corporala din culpa impotriva lui A.
Cu ocazia audierilor in calitate de suspect ?i ulterior de inculpat, A., in prezen?a aparatorului ales  a avut o atitudine sincera ?i a recunoscut  ca in data de 07.12.2017, in jurul orelor 18:00, desi nu poseda permis de conducere, a condus autoturismul marca VW Golf 4 cu numarul de inmatriculare provizoriu Z  pe str. Garii din mun. Bacau, dinspre str. Energiei spre Gara Bacau ?i  a surprins si accidentat pe B de 17 ani si C de 21 de ani, care in calitate de pietoni, s-au angajat in traversarea strazii pe marcaj pietonal dinspre Vama Bacau spre autogara Massaro, ca urmare a impactului ace?tia suferind multiple leziuni, dupa care a parasit loculul accidentului fara incuviintarea organelor abilitate, men?ionand ca s-a temut de ceta?enii aduna?i la fa?a locului.
       Situatia de fapt retinuta este dovedita de urmatoarele mijloace de proba   
- Proces-verbal de cercetare la fa?a locului ?i plan?a fotografica.(f. 19-22);
- Proces-verbal de identificare autovehicul ?i plan?a fotografica. (f.23-29)
- Documente auto.(f.30-34)
- Inscris intitulat procura.(f.35)
- Proces-verbal de predare placu?e de inmatriculare ?i plan?a fotografica.(f.36-38)
- Procese-verbale de verificare de?inere permis de conducere ?i inmatriculare auto(f.39-51)
- Raport de Prima Expertiza Medico-Legala nr. I.(f.54)
- Fi?a de Constatari Preliminare.(f.57)
- Declara?ie persoana vatamata C.(f.58-61)
- Declara?ie U.(f.65)
- Acte medicale.(67-90)
- Declara?ie J.(f.91)
- Declara?ie martor K.(f.94)
- Declara?ie martor M.(f.96-98)
- Declara?ie martor O.(f.99-101)
- Declara?ie T.(f.102-103)
- Declara?ie R.(f.104-105)
- Proces-verbal de vizionare inregistrari ?i suport optic.(f.107-108)
- Declara?iile in calitate de suspect/inculpat.(f. 121 134)
         Prezent  in instanta inculpatul, dupa citirea actului de sesizare al instantei, a solicitat ca judecata sa se desfasoare conform prevederilor art 374- 375 CPP cu referire la art 396 alin 10 CPP , privind procedura recunoasterii vinovatiei .                
  IN DREPT:
         Fapta inculpatului A., care in data de 07.12.2017, in jurul orelor 18:00, desi nu poseda permis de conducere, a condus autoturismul marca VW Golf 4 cu numarul de inmatriculare provizoriu Z pe str. Garii din mun. Bacau, dinspre str. Energiei spre Gara Bacau ?i  a surprins si accidentat persoanele vatamate B. de 17 ani si C. de 21 de ani, care in calitate de pietoni, s-au angajat in traversarea strazii pe marcaj pietonal dinspre Vama Bacau spre autogara Massaro, ca urmare a impactului ace?tia suferind multiple leziuni, dupa care a parasit loculul accidentului fara incuviintarea organelor abilitate, intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunilor de conducere a unui vehicul fara permis de conducere si parasire a locului accidentului ori modificarea sau ?tergerea urmelor acestuia, prevazute de art. art. 335 alin. 1 si art. 338 alin. 1 din C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. 1 si art. 41 alin. 1 din C.pen., intrucat faptele au fost savar?ite in concurs real ?i in stare de recidiva postcondamnatorie.
           La individualizarea fiecarei  pedepse ce urmeaza a fi aplicata inculpatului,  instanta urmeaza  sa aiba in vedere criteriile de individualizare prev de art 74 CPen si anume : gradul de pericol social al faptei , imprejurarile concrete in care a fost comisa, urmarile produse,  antecedentele penale si atitudinea inculpatului pe parcursul cercetarilor si respectiv nerecuperarea prejudiciului, urmand sa aplice inculpatului   o pedeapsa privativa de libertate orientata spre minimul special prev de lege, cu reducerea limitelor de pedeapsa cu 1/3, potrivit prevederilor art 396 alin 10 CPP  si cu reducerea limitelor la jumatate conform prevederilor art 19 din Legea 682/2002.
          Instanta urmeaza sa aplice inculpatului pedeapsa cea mai grea  ce urmeaza a I fi aplicata pentru savarsirea infractiunii de parsire a locului accidentului prev de art 338 NCPEN, ale carei limite de pedeapsa sunt de  la 2 ani la 7 ani inchisoare, pedeapsa  la care  va adauga  un spor de pedeapsa de 1 an inchisoare  ca urmare a revocarii suspendarii sub supraveghere aplicate inculpatului prin sentinta penala U, sentinta prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani inchisoare , acesta sentinta fiind definitiva anterior   datei la care au fost savarsite faptele  deduse judecatii. Pedeapsa aplicata in cauza si cea pentru care se va dispune revocarea cumuleaza impreuna un cuantum de 3 ani, astfel ca sporul de 1/3 prev de lege reprezinta 1 an inchisoare, ce urmeaza a fi adaugat la pedeapsa aplicata.
          In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei rezultante, instanta va dispune executarea acesteia in regim privativ de libertate pentru urmatoarele considerente:
Potrivit prevederilor art.  83 alin 1 NCPEN
(1) Instanta poate dispune amanarea aplicarii pedepsei, stabilind un termen de supraveghere, daca sunt intrunite urmatoarele conditii:
a) pedeapsa stabilita, inclusiv in cazul concursului de infractiuni, este amenda sau inchisoarea de cel mult 2 ani;
b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii, cu exceptia cazurilor prevazute in art. 42 lit. a) si lit.
b) sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a implinit termenul de reabilitare;
c) infractorul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii;
d) in raport de persoana infractorului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea imediata a unei pedepse nu este necesara, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
Potrivit prevederilor art.  83 alin 2 NCPEN nu se poate dispune amanarea aplicarii pedepsei daca pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savarsita este de 7 ani sau mai mare sau daca infractorul s-a sustras de la urmarire penala ori judecata sau a incercat zadarnicirea aflarii adevarului ori a identificarii si tragerii la raspundere penala a autorului sau a participantilor.
          In aceste conditii inculpatul nu intruneste dispozitiile legale prev de art 83 alin 1 lit a,  c si d NCPEN.
            Deasemenea  este incidenta  in cauza  dispozitia articolului 83 alin 2 NCPEN care nu permite aplicarea amanarii pedepsei.
            Potrivit prevederilor art. 91 alin 1 NCPEN  , instanta poate dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere daca sunt intrunite urmatoarele conditii:
           a) pedeapsa aplicata, inclusiv in caz de concurs de infractiuni, este inchisoarea de cel mult 3 ani;
          b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, cu exceptia cazurilor prevazute in art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a implinit termenul de reabilitare;
          c) infractorul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii;
          d) in raport de persoana infractorului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infractiuni, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
           Potrivit prevederilor art. 91 alin 3 NCPEN  ,, nu se poate dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, daca:
              a) pedeapsa aplicata este numai amenda;
              b) aplicarea pedepsei a fost initial amanata, dar ulterior amanarea a fost revocata;
              c) infractorul s-a sustras de la urmarire penala ori judecata sau a incercat zadarnicirea aflarii adevarului ori a identificarii si tragerii la raspundere penala a autorului sau a participantilor.
          In aceste conditii inculpatul nu intruneste dispozitiile legale prev de art 91 alin 1 lit b NCPEN.
          Deasemenea  este incidenta  in cauza  dispozitia articolului 91 alin 3 lit b NCPEN care nu permite suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.
          Fata de toate aceste considerente  instanta  va dispune executarea pedepsei rezultante in regim privativ de libertate.
          Instanta va constata ca  asistenta juridica a inculpatului a fost asigurata de avocat ales .
          In baza art. 274 alin. (1) CPP instanta  va obliga pe  inculpat la plata  cheltuielilor judiciare avansate de stat pentru derularea procedurilor judiciare in faza de urmarire penala si cercetare judecatoreasca .


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE


               I ) Condamna inculpatul,  A., fiul lui S si T, nascut la data de W in mun. R,, pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art.  335 al. 1 NCPEN , cu aplicarea art. 41 alin 1 NCPEN  precum si  cu aplicarea art.  374-375 CPP coroborat cu art.  399 alin 10 CPP  si art.  19 din Legea 682/2002  la pedeapsa de  1  an  inchisoare.        
   II ) Condamna inculpatul, A., pentru savarsirea infractiunii de parasire a locului accidentului ori modificarea sau Stergerea urmelor acestuia, prevazuta de art. 338 alin. 1NCPEN , cu aplicarea art. 41 alin 1 NCPEN  precum si  cu aplicarea art.  374- 375 CPP coroborat cu art.  399 alin 10 CPP  si art.  19 din Legea 682/2002  la pedeapsa de  2  ani    inchisoare.         
   III )    In temeiul art.  96  alin 4 NCPEN  revoca beneficiul suspendarii conditionate sub supraveghere a pedepsei de 2 ani  inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. U a Judecatoriei Bacau , definitiva prin  dec pen R  a Curtii de Apel Bacau,           
   In temeiul art.  96 alin 5 NCPEN  coroborat cu art. 44 alin 2 NCPEN cu referire la art. 38 alin 1 NCPEN raportat la  art. 39 alin 1 lit. b NCPEN aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani  inchisoare  , pe care o sporeste cu 1 an     ( 1/3 din  cumulul celorlalte doua pedepse = 3 ani ) .
   PEDEAPSA REZULTANTA DE EXECUTAT   3 ani inchisoare
   Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a si lit.b NCPEN  pe o perioada de 1 an, in conditiile prevazute de art.68 al.1 lit.c  NCPEN .
   Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a si lit.b NCPEN ., in conditiile prevazute de art.65 alin.1, 3 NCPEN .
   Ia act ca inculpatul a fost asistat de avocat ales
   In temeiul art 274 alin 1 CPP obliga pe inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat .
   Cu apel in 10 zile de la comunicare .
   Pronuntata in sedinta publica azi   19-04-2018
     

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Circulatie rutiera

furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018
conducere a unui vehicul fara permis - Sentinta penala nr. xxx din data de 19.04.2018
furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
ultraj - Sentinta penala nr. .... din data de 12.10.2018
distrugere - Sentinta penala nr. 738 din data de 30.03.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
tainuire - Sentinta penala nr. 1008 din data de 22.10.2018
santaj - Hotarare nr. 18541 din data de 13.04.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
talharie - Hotarare nr. 6711 din data de 09.05.2017
conducerea sub influenta bauturilor alcoolice - Hotarare nr. 13159 din data de 14.12.2017
santaj - Hotarare nr. 12160 din data de 27.04.2017
fals in declaratii - Hotarare nr. 2197 din data de 01.03.2017
plangere impotriva procurorului - Hotarare nr. 3794 din data de 21.12.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
amenintare si ultraj - Hotarare nr. 8606 din data de 08.06.2017
refuz nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente documentele legale ?i bunurilor din patrimoniu - Hotarare nr. 8604 din data de 08.06.2017
alte plangeri - Hotarare nr. 3792 din data de 13.12.2017
talharie - Sentinta penala nr. 954 din data de 14.12.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 3047 din data de 14.12.2017