Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Tribunalul Sibiu

TRAFIC DE DROGURI

(Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017 pronuntata de Tribunalul Sibiu)

Domeniu Infractiuni | Dosare Tribunalul Sibiu | Jurisprudenta Tribunalul Sibiu

Constata ca, prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizata ?i Terorism –Biroul Teritorial ________ nr. ________/________/________/________ s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului:
- H.I.D., fiul Iui I. si G., nascut la data de 06.03.1975 in mun. ________jud. Sibiu dom. in mun. ________str. ________ nr. ________, jud- ________, f.f.l. in mun. ________, str. ________ nr. ________, jud. Sibiu, posesor CI seria ________ nr. ________, CNP _____________, pentru savarsirea infractiunilor de trafic de droguri de tise in forma continuata si de efectuare de operatiuni cu droguri de risc pentru consum, in forma continuata, prev. si ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 35 alin. 1 Cod Penai st art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea  art. 35 alin  1 Cod penal, toate cu cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penat
In fapt, s-a re?inut ca, la data de 22.06.2016, a fost inregistrat la DIICOT - Biroul Teritorial ________ dosarul penal cu numarul de mai sus, urmare a sesizarii din oficiu a organelor de cercetare penala din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate ________ pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri de risc, prev. si ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, de catre numitul H.I.D., acesta cultivand plante de cannabis atat la locuinta sa din mun. ________ cat si in extravilanul localitatii. (in fapt, imobilul in care locuia,  apartine unui anume C. C. plecat de mai mult timp din tara, in acelasi sens fiind indiciile si cu privire la terenul din extravilan).
In data de 21.06.2016, cu ocazia unei perchezitii domiciliare efectuate la locuinta numitului H.I.D. din mun. ________, str. ________nr, ________, in dosarul penal nr. ________/________/________ al Parchetului de pe langa Judecatoria ________, lucratorii de politie din cadrul Biroului de Investigatii Criminale ________, au descoperit in curtea imobilului un numar de 85 plante despre care reieseau indicii ca sunt de cannabis, aflate in stare vegetativa, cu inaltimi cuprinse intre 80-140 cm, patru ghivece cu plante de acelasi gen, in interiorul imobilului, precum si pungi cu seminte de canabis, aspecte cu privire la care au fost sesizati si lucratori din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate ________.
In continuarea investigatiilor, in extravilanul localitatii ________, la o distanta de circa 300 rn de DJ 141 ________, in partea stanga a ________ a fost identificata o cultura de sute de plante care pareau, de asemenea, a apartine genului cannabis, pe o suprafata cel putin 400 mp, marginita de culturi de porumb, iar pe partea dreapta de liziera unei paduri, plantele avand inaltimi intre 40-70 cm. Aceasta cultura de plante de cannabis a reiesit a fi fost plantata si ingrijita de catre numitul H.I.D., martorul B.M., care locuieste la aproximativ 200 m de zona in care sunt cultivate plantele, observandu-1 pe H.D.I.  efectuand aceste activitati. De altfel, atat B.M. cat si concubina acestuia, numita D.M. au fost agresati fizic si amenintati cu o arma letala, in data de 15.06.2016, de catre H.D.I. pe fondul unor banuieli ale acestuia ca cei doi ar fi intentionat sa-i distruga cultura de cannabis, aspecte cu care a fost sesizata Politia Mun. ________,
Totodata, Parchetul de pe Langa Judecatoria ________ a dispus disjungerea cercetarilor din dosarul penal nr. ________/________/________, fata de H.I.D. pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 in favoarea Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata ?i Terorism - Biroul Teritorial ________, in cauza instrumentata de catre unitatea de parchet mentionata, sus-numitul fiind inculpat pentru savarsirea infractiunilor de nerespectare a regimului armelor si munitiilor, prev. si ped. de art, 342 alin. 1 Cod penal ?i doua infractiuni de lovire, prev. si ped. de art 193 alin. 1 Cod Penal (pentru aceste infractiuni inculpatul a si fost prezentat la data de 22.06.2016 Judecatoriei ________ cu propunerea de arestare preventiva, instanta dispunand fata de acesta insa masura arestului la domiciliu, pe o perioada de 30 zile de la aceeasi data).
Cauza astfel disjunsa a fost conexata la dosarul de fata.
Din cercetari, s-a constatat cu privire la cea de-a doua cultura de cannabis plantata de catre H.I.D. in extravilanul localitatii ________, ca aceasta era constituita din peste 1000 plante, fiind amenajata pe 48 randuri, fiecare avand  intre 20 si 40 de plante, in total, in urma desfiintarii sale de catre organele de politie, reiesind a fi 77 kg de masa vegetala constand in plante de cannabis.
In cauza au fost initial prelevate probe din plantele cultivate de catre numitul H.I.D., iar in probele inaintate in vederea realizarii analizelor de laborator anume trei plante din cultura extravilan reprezentand 113,8 grame stare verde/43,8 grame plante dupa uscare - conform raportului de constatare tehnico-stiintifica nr. _______, doua plante cultura extravilan reprezentand 10.7 grame stare verde/8,2 grame plante cannabis uscate - conform raportului de constatare tehnico-stiintifica nr. 1475408 ; doua plante cultura indoor din care 22,5 grame stare verde, 6,6 grame planta cannabis uscata, respectiv 7,6 grame stare verde, 3,1 grame planta cannabis uscata - conform  raportului de constatare tehnico-stiintifica nr. 1475410, punandu-se in evidenta tetrahidrocannabinol - THC, substanta psihotropa, biosintetizata de planta Cannabis (substanta prev. in Tabelul-anexa nr, III din Legea nr. 143/2000). Tot conform RCTS nr. _______  s-a pus in evidenta THC ?i in pungile de seminte de cannabis  ridicate  de la domiciliul numitului  H.I.D.  cu ocazia perchezitiei domiciliare (doua pungute cu 14 1 ,3 grame, respectiv o alta punguta cu 15,7 grame), respectiv pe pipa ridicata cu aceeasi ocazie.
        Ulterior au fost inaintate in vederea efectuarii analizelor de laborator toate plantele de cannabis ridicate in cauza, aferente celor doua culturi infiintate de catre inculpatul H.I.D., constatandu-se atat cu privire la plantele cultivate in extravilan (cu masa neta de 16,86 kilograme dupa uscare) - conform RCTS nr, _______ /_______ cat si cu privire la plantele cultivate in curtea locuintei (cu masa neta de 1,74 kilograme dupa uscare) - conform RCTS nr. 1475424/11,07.2016 ca reprezinta plante de cannabis, punandu-se in evidenta in aceste probe tetrahidrocannabinol (THC), respectiv si cannabidiol (CBD), cannabinoizi naturali, sintetizati de planta cannabis.
       Din probele administrate a reiesit ca inculpatul efectua operatiunile ilegale de cultivare de cannabis inclusiv pentru consum propriu, la examenul toxicologic fiind depistat pozitiv pentru canabinoizi, fapt ce se coroboreaza cu cele identificate la domiciliul sau, anume instrumente destinate consumului - pipa ridicata la perchezitia domiciliara precum si bong/narghilea gasit asupra inculpatului cu ocazia executarii mandatului de aducere emis in cauza de catre DIICOT - Biroul Teritorial _______  (de altfel, conform RCTS nr. _______, ca atat in bong-ul ridicat, cat si in fragmentele vegetale aflate in amestec cu substanta solida de culoare gri din interior s-a pus in evidenta THC). In aceste conditii s-a dispus extinderea cercetarilor fata de inculpat si pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 35 alin. 1 Cod penal intrucat a reiesit ca efectua operatiuni cu droguri de risc inclusiv pentru consum propriu in ceea ce priveste cele doua culturi de cannabis infiintate de catre acesta (la domiciliu si in extravilanul localitatii _______).Mai este de mentionat ca, in conformitate cu acelasi buletin de analiza toxicologica, inculpatul a fost depistat pozitiv si pentru desomorfina - substanta cuprinsa in Tabelul anexa nr. 1 la Legea nr. 143/2000, dar in cauza nu au reiesit alte date privind operatiunile concrete ce le-ar fi desfasurat inculpatul in vederea consumului acestei substante, iar intrucat dubiul profita intotdeauna inculpatului nu se va retine si inciden?a alin. 2 al art. 4 din Legea nr. 143/2000.
In drept, s-a re?inut ca, fapta inculpatului care, de la inceputul anului 2016 ?i pana in luna iunie 2016 a efectuat, fara drept, in baza aceleia?i rezolu?ii infrac?ionale, opera?iuni privind circula?ia drogurilor de risc prin infiin?area a doua culturi de cannabis ( ce au presupus apoi o forma continua in activitatea infrac?ionala in fiecare caz ) anume, pe de o parte, mai intai cultivand si detinand la domiciliu plante si fragmente vegetale de cannabis (identificate 85 plante de cannabis, aflate in stare vegetativa, cu inaltimi cuprinse intre 80-140 cm, patru ghivece cu plante de acelasi gen), iar mai apoi, in cursul lunii aprilie 2016 cultivand si intretinand o cultura de plante de cannabis in extravilanul localitatii _______  (constituita din peste 1000 plante cannabis, fiind amenajata pe 48 randuri, flecare rand avand intre 20 si 40 de plante, in total, in urma desfiintarii sale de catre organele de politie, reiesind a fi 77 kg de masa vegetala verde), plantele de cannabis cultivate astfel fiind destinate atat comercializarii in vederea obtinerii unui profit cat mai mare cat si consumului propriu, intrunesc, atat sub aspectul laturii subiective cat si sub aspectul laturii obiective, elementele constitutive ale infractiunilor de trafic de droguri de risc in forma continuata, prev. si ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 rep. cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod Penal si detinere de droguri de risc pentru consum propriu in forma continuata, prev. si ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 rep cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod Penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 2 din Codul Penal.
Situatia de fapt expusa mai sus, a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba:
Proces- verbal de sesizare din oficiu (f. nr. 7);
procese verbale de investigatii privind plantele de canabis cultivate de catre inculpat (f. nr, 11-13);
proces-verbal din data de 23.06.2016 cu privire la cultura de cannabis identificata in extravilanul localitatii _______  si desfiintata de organele de cercetare penala, insotit de plansa fotografica (f nr 13-21);
plangerile si declaratiile date de persoanele vatamate B.M. si D.M. (copie) in dosarul penal instrumentat de Parchetul de pe langa Judecatoria _______  (f, nr, 38-43; 69-71);
acte dispunere perchezitie domiciliara si proces-verbal de perchezitie domiciliara (copie) de la locuinta inculpatului H.I.D. din data de 21.0(5.2016, efectuata de catre organele de politie din cadrul Politiei mun. _______  [f nr. 45-49);
plansa fotografica continand aspectele constatate cu ocazia perchezitiei domiciliare (f, nr. 50-68);
declaratiile date in calitate de suspect/inculpat de catre H.I.D. (copie) in dosarul 1355/P/2016 al Parchetului de pe langa Judecatoria Medias (f. nr. 72-77);
incheiere penala nr. _______ /CC a Judecatoriei _______  (copie) prin care s-a dispus masura arestului la domiciliu fata de H.l.D. (f. nr. 78-80).
        rezultatele preliminare in ceea ce priveste prelevarile din. plantele de cannabis identificate la domiciliul inculpatului si in extravilan, respectiv asupra semintelor de cannabis ridicate de la locuinta inculpatului, in toate aceste probe punandu-se in evidenta THC (f, nr. 90-92);
raport de constatare tehnic o-stiintifica nr. _______/_______ (f. nr. 93-96);
raport de constatare tehnico-stiintifica nr, _______/_______ (f, nr.98-101);
raport de constatare tehnico-stiintifica nr. _______/_______ (f, nr. 103 -106);
raport de constatare tehnico-stiintifica nr. _______/_______ (f. nr. 115- 118);
raport de constatare tehnico - stiintifica nr. _______/_______ (f. nr. 121 - 124);
raport de constatare tehnico-stiintifica nr, _______/_______ (f. nr. 127 - 130);
acte prelevare probe biologice in vederea efectuarii analizei toxicologicei pentru care inculpatul H.I.D. si-a exprimat consimtamantul scris (f. nr. 133 - 135);
buletin de analiza toxicologica din data de 04,07 2016, din care reiese ca inculpatul a fost depistat pozitiv pentru cannabinoide si desomorfina (f. nr. 136);
acte evaluarea inculpatului H.I.D. ca si consumator de droguri, respectiv refuzul acestuia in acest sens (f. nr. 137 - 140);
declaratie martor B.M. (f. nr. 14 1 - 143);
declaratia martor H.S. (f. nr. 144- 145);
- proces-verbal din data de 23.06,2016 intocmit cu ocazia executarii mandatului de aducere privind pe H.I.D., acesta fiind gasit la domiciliu in timp ce intentiona sa foloseasca un bong pentru consum de cannabis (f. nr. 149 - 150);
- declaratiile inculpatului H.I.D. (f, nr, 153 - 157);
In faza de judecata s-a procedat la audierea martorilor H.S.C., B.M. ( f. 88-89, 114-115 d.f.) la administrarea probei cu inscrisuri, la efectuarea unui raport de evaluare ( f. 77-80 d.f.) ?i la efectuarea unui raport de expertiza medico legala psihiatrica ( f. 108-110 d.f.).
Inculpatul, prezent in instan?a ?i asistat de aparator ales, a in?eles sa beneficieze de dreptul la tacere, in?elegand sa nu dea declara?ii in cauza. (f. 35 d.f.). Cu ocazia dezbaterii fondului cauzei, inculpatul a solicitat achitarea sa pentru infrac?iunea de trafic de droguri de risc, cu motivarea ca nu a efectuat niciun act de comercializare a unor astfel de droguri ?i nu este dovedita inten?ia de comercializare, astfel ca dubiul ii profita acestuia. In ceea ce prive?te infrac?iunea de de?inere de droguri de risc pentru consum propriu, aceasta este recunoscuta.
Examinand actele ?i lucrarile dosarului, tribunalul re?ine ca, la data de 21.06.2016, organele de poli?ie se sesizeaza din oficiu cu privire la faptul ca numitul H.I.D. cultiva plante de cannabis in curtea imobilului in care locuie?te fara forme legale, din mun. ________ str. _______ nr. __ dar ?i intr-o zona din extravilanul mun. _______. La baza acestei sesizari a stat sesizarea  martorului B.M. care reclama faptul ca a fost amenin?at de catre inculpat cu un pistol, fiind agresat de acesta. (f. 23, 38, 25-32 d.u.p.). De altfel, la data de _______este efectuata o perchezi?ie domiciliara la adresa de mai sus, in dosarul penal nr. _______/_______/_______ ( f. 33-36, f. 51-68 d.u.p.), ocazie cu care au fost descoperite un numar de 85 plante aflate in stare vegetativa, cu inal?imi cuprinse intre 80-100 cm, astfel de plante fiind identificate ?i in extravilanul localita?ii, la cca _______ m de DJ _______- _______, unde suprafa?a cultivata identificata a fost de 40x10 m . (f. 7-12 d.u.p.). Aceasta ultima planta?ie se prezinta sub forma a 48 de randuri paralele, cuprinzand cca 1000 buca?i plante aflate in stare vegetativa, iar acestea, odata taiate, a rezultat cantitatea de 77 kg. masa vegetala verde. (f. 13-14,17-21 d.u.p.).
Procedandu-se la analiza plantelor ridicate de pe terenul din zona _______, s-a constatat ca acestea reprezinta plante de cannabis cu masa de 43,8 grame punandu-se in eviden?a THC compus cu ac?iune psihotropa ?i cannabidiol –cannabinoizi biosintetiza?i de planta cannabis. (f. 83, 93-96, f. 88,91,98,99 d.u.p.). De asemenea, plantele  identificate in curtea de pe str. _______ nr. __ au pus in eviden?a THC. (f. 86, 103-108 d.u.p.). Pe de alta parte, ?i pe obiectele ridicate de la locuin?a inculpatului ( pipa, bonc ) a fost pusa in eviden?a THC ?i nicotina iar plantele gasite in cele patru ghivece din locuinta inculpatului reprezinta fragmente vegetale de cannabis. ( f. 108, 115-122 d.u.p.).
In aceea?i modalitate, expertiza efectuata asupra celor 85 de plante descoperite in gradina de pe str. _______ nr. ¬¬___ cu masa de 1,74 kg. a pus in eviden?a THC (f. 112, 127-128 d.u.p.) .
In cauza a fost efectuata o analiza toxicologica iar buletinul de analiza toxicologica nr. 1990/A12tpers/216 a relevat un rezultat pozitiv pentru cannabinoide ?i desomorfina.(f. 136 d.u.p.).
Martorul B.M. audiat atat in faza de urmarire penala cat ?i in fa?a instan?ei releva faptul ca inculpatul i-a adus la cuno?tin?a martorului faptul ca a infiin?at o cultura de canepa in zona _______, inculpatul afirmand ca acolo cultiva cannabis, acesta desfa?urand activita?i lucrative pe acest teren. ( sapat, stropit). Inculpatul l-a suspectat pe martor ca a umblat in cultura sa de plante astfel ca, in ziua de 15.06.2016 l-a agresat pe martor, amenin?andu-l cu pistolul, fapt ce a determinat alertarea organelor de poli?ie. (f. 142-143 d.u.p.). In faza de judecata martorul relateaza aspecte asemanatoare, aratand ca inculpatul i-a adus la cuno?tin?a inten?ia de a angaja oameni care sa pazeasca cultura, manifestandu-?i speran?a ca, pana la sfar?itul anului 2016 sa ob?ina un profit de _______ euro.(f. 114-115 d.f.).
La randul sau, martorul H.S.  invedereaza faptul  ca inculpatul i-a  aratat planta?ia de marijuana pe care o avea in spatele casei, din care poli?ia i-a taiat o parte, inculpatul fumand, cu ajutorul unui bonc, ”iarba” pe care i-a oferit-o ?i martorului spunand ca marijuana este sanatoasa. La acel moment au intervenit organele de poli?ie ?i speciali?tii DIICOT care au procedat la efectuarea perchezi?iei domiciliare. (f. 144-145 d.u.p., f. 88-89 d.f.).   
Acest probatoriu administrat in cauza confirma faptul ca inculpatul H.I.D. a cultivat, in cursul anului 2016, droguri de risc fara drept, infiintand doua culturi de cannabis ( una in curtea imobilului in care locuieste si alta in extravilanul localitatii _______)  si a efectuat activitati de intretinere a acestor culturi ( sapat, stropit). De asemenea, inculpatul a detinut la domiciliul sau patru ghivece continand plante de cannabis precum si obiecte specifice consumului unor astfel de substante ( pipa, bonc). Aceste activitati se circumscriu laturii obiective a infractiunii de trafic de droguri de risc in forma continuata, prev. de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 c.p. dar si laturii obiective a infractiunii de detinere de droguri de risc, fara drept, pentru consum propriu, in forma continuata,  prevazuta de art. 4 alin. 1 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 c.p.  
In cauza inculpatul a solicitat achitarea sa pentru infractiunea de trafic de droguri de risc   prev. de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu motivarea ca la dosarul cauzei nu exista dovezi potrivit carora inculpatul a efectuat acte de comercializare astfel ca dubiul ii profita inculpatului. Aceasta aparare nu poate fi retinuta de catre instanta in conditiile in care dispozitiile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 prevad modalitati alternative in care poate fi savarsita infractiunea de trafic de droguri de risc, intre care si cultivarea ?i de?inerea in scop de comercializare. Este adevarat ca nu s-a dovedit ca inculpatul a efectuat acte de oferire sau de vanzare a drogurilor de?inute insa s-a dovedit ca celelalte doua modalita?i de savar?ire a faptei au fost efectuate in scopul comercializarii ulterioare a acestor droguri. Astfel, cantitatea mare de droguri cultivata de inculpat ( 77 kg. masa vegetala verde descoperita in extravilanul localita?ii _______) este in masura sa creeze prezum?ia ca aceste droguri erau destinate comercializarii ?i doar o parte era destinata consumului propriu.  Pe de alta parte, martorul B.M. confirma faptul ca inculpatul ?i-a manifestat fa?a de el inten?ia  de a ob?ine un profit de _______ euro la sfar?itul anului 2016. In acela?i sens declara inculpatul ?i cu ocazia interviului luat de consilierul de proba?iune, ocazie cu care arata ca nu a fost implicat in munca pe perioada comiterii infrac?iunilor ?i ?i-a ca?tigat mijloacele de existen?a din vanzarea de droguri ( cannabis). (f. 74 d.f.). O pozi?ie similara manifesta inculpatul ?i cu ocazia audierii de catre judecatorul de drepturi ?i liberta?i la momentul formularii propunerii de arestare preventiva cand acesta arata ca a cultivat canepa pentru consum propriu cat ?i pentru a o vinde. (f. 15  verso dos. nr. 1690/85/2016). Ori, aceste imprejurari sunt in masura sa contureze scopul avut in vedere de inculpat la infiin?area ?i intre?inerea celor doua culturi de cannabis, acela de comercializare, motiv pentru care tribunalul va constata ca  subzista condi?iile de tipicitate ale infrac?iunii de trafic de droguri de risc in forma continuata, prev. de art. 2  alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 c.p.
In consecin?a, tribunalul, in baza art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 al.1 C.pen. ?i a art. 67 alin. 2 c.p. ca condamna pe inculpatul H.I.D. la pedeapsa inchisorii de 2 ani  si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a si b C.p. pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale, pentru savar?irea infrac?iunii de trafic de droguri de risc in forma continuata.
In baza art. 65 c.p. se va aplica inculpatului ?i pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit.a si b C.pen.
Pe de alta parte, fapta aceluia?i inculpat de a cultiva ?i de?ine plante de cannabis, fara drept, pentru consum propriu, intrune?te elementele de tipicitate ale infrac?iunii de de?inere de droguri de risc pentru consum propriu, in forma continuata, prevazuta de art. 4 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 c.p. Pentru aceasta fapta instan?a va aplica inculpatului o pedeapsa de 6 luni inchisoare.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului vor fi avute in vedere limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru faptele savar?ite ( inchisoarea de la 2 la 7 ani, respectiv de la 3 luni la 2 ani) dar ?i imprejurarile in care au fost savar?ite faptele ?i starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita ( fenomenul traficului de droguri dobandind noi valen?e in societatea actuala) precum ?i consecin?ele infrac?iunii ( inculpatul aflandu-se in faza de pregatire a cantita?ii de droguri ce ar putea fi comercializate, neefectuand acte de vanzare sau oferire) dar ?i motivul ?i scopul urmarit de acesta ( ob?inerea de beneficii substan?iale din aceasta activitate). In acest context, tribunalul se va orienta spre o pedeapsa minima ?i aceasta in contextul in care modalitatea de executare avuta in vedere de catre instan?a este executarea pedepsei in regim privativ de libertate.
In consecin?a, tribunalul, in baza art. 38 alin. 2 c.p. art. 39 alin.1 lit.b C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare, sporita cu 2 luni ( 1/3 din 6 luni) urmand ca acesta sa execute 2 ani ?i 2 luni  inchisoare.
In ceea ce prive?te modalitatea de executare a pedepsei rezultante, instan?a va avea in vedere ?i concluziile raportului de evaluare intocmit de Serviciul de Proba?iune Alba din care rezulta ca inculpatul prezinta riscuri in privin?a consumului de droguri, risc de autovatamare ?i eviden?iaza manifestari agresive fa?a de alte persoane, astfel ca perspectivele unei mai bune adaptari sociale in comunitate sunt extrem de scazute, impunandu-se reorientarea comportamentala a inculpatului intr-un cadru strict institu?ionalizat in care, alaturi de supravegherea permanenta a comportamentului, sa fie inclus in programe specifice de con?tientizare a consecin?elor ac?iunilor sale. (f. 75 d.f.).
In baza art. 45 alin. 1 C.pen. se va aplica inculpatului ?i pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit.a si b C.pen. pe o durata de 2 ani.
In baza art. 45 alin.5 C.pen. se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit.a si b C.pen.
La alegerea acestor interdic?ii  instan?a va avea in vedere natura ?i gravitatea faptelor savar?ite, imprejurarile cauzei dar ?i persoana inculpatului care nu prezinta  garan?iile morale necesare pentru a fi ales in autorita?ile publice sau in alte func?ii publice ?i nici de a ocupa o func?ie ce implica exerci?iul autorita?ii se stat.
In cauza s-a efectuat, la solicitarea inculpatului, un raport de expertiza medico legala psihiatrica din care rezulta ca inculpatul prezinta tulburare de personalitate polimorfa, uz nociv de substan?e psihoactive, acesta necesitand tratament medical de specialitate insa fara internarea provizorie a acestuia. (f. 109-110 d.f.).  In aceste condi?ii, tribunalul constata ca se impune aplicarea unei masuri de siguran?a care sa permita atenuarea acestor afec?iuni, astfel ca, in baza art. 109 alin. 3 c.p. va obliga inculpatul la efectuarea unui tratament medical in scopul ameliorarii uzului nociv de substan?e psihoactive.
In ceea ce prive?te masura preventiva luata fa?a de inculpat, tribunalul constata ca fa?a de inculpat a fost luata masura arestului preventiv la data de 24.06.2016 re?inandu-se inciden?a dispozi?iilor art. 223 alin. 2 c.p.p. respectiv, existen?a probelor care creeaza suspiciunea rezonabila a comiterii unei infrac?iuni sanc?ionate de lege cu pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani iar, fa?a de gravitatea faptei, a modului ?i circumstan?elor de comitere a infrac?iunilor, a circumstan?elor personale ale inculpatului, privare acestuia de libertate este necesara pentru inlaturarea unui pericol pentru ordinea publica. Aceste considerente se men?in ?i la acest moment, astfel ca, in baza art. 399 c.p.p. rap. la art. 223 alin. 2 c.p.p. va mentine masura arestarii preventive luata fata de inculpat prin incheierea nr. 77/24.06.2016 a judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Tribunalului Sibiu.
In baza art. 72 c.p. scade din pedeapsa inchisorii aplicata inculpatului durata retinerii si arestului preventiv, incepand cu data de 23.06.2016 la zi.
In baza art. 7 alin. 1 Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat in vederea adaugarii profilelor genetice in SNDGJ.
In baza art. 5 alin. 5 Legea nr. 76/2008 informeaza inculpatul ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in SNDGJ a profilului genetic.
Fa?a de dispozi?iile art. 16 alin. 1 Legea nr. 143/2000 rap. la art. 112 lit. f c.p. instan?a va dispune confiscarea cantita?ilor de droguri ramase in urma analizelor de laborator, anume:
40 grame plante de cannabis (raport de constatare tehnico-stiintifica nr. _______/_______)-f 93-97 d.u.p.
3,5 grame plante de cannabis, respectiv 1,5 grame plante de cannabis (raport de constatare tehnico-stiintifica nr. _______/_______-f.98-102 d.u.p.).
5,0 grame fragmente vegetale de plante de cannabis, respectiv 2,0 grame fragmente vegetale plante de cannabis (raport de constatare tehnico-stiintifica nr. _______/_______-f. 103-107 d.u.p.
16.12 kilograme plante de cannabis (raport de constatare tehnico-stiintifica nr. 1475424/11.07.2016 - cantitatea de 15r0 grame plante de cannabis a fost retinuta drept contraproba) -f. 121-125 d.u.p.
1,72 kilograme plante de cannabis (raport de constatare tehnico-stiintifica nr. ..3/11.07.2016 - cantitatea de 10,0 grame fragmente plante de cannabis a fost retinuta drept contraproba) - f. 127-131 d.u.p.
139 grame seminte de cannabis in  care s-apus in evidenta THC si 14,0 grame seminte de cannabis in care s-a pus in evidenta THC – (RCTS nr. _______) -  cantitati ramase in urma analizelor asupra semintelor  gasite in cele doua pungute cu 141,3 grame, respectiv o alta punguta cu 15,7 grame confirmandu-se a fi vorba seminte de cannabis, punandu-se in evidenta THC.f. 115-118 d.u.p.
Dispune confiscarea de la inculpat a unei pipe ridicata la perchezi?ia domiciliara (RCTS nr. _______) –f. 103-107 d.u.p. ?i a unui bong ridicat de la inculpat ( RCTS nr. _______)-f. 115-118 d.u.p.
Dispune distrugerea drogurilor ridicate in vederea confiscarii.
Dispune comunicarea prezentei sentin?e Agen?iei Na?ionale Antidrog la data ramanerii definitive.
Fa?a de dispozi?iile art. 274 alin. 1 c.p.p.  inculpatul, fiind in culpa procesuala, va fi obligat  la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de _______ lei, din care _______ lei in faza de urmarire penala ?i _______ lei in faza de judecata. Onorariul par?ial al avocatului din oficiu in faza de camera preliminara, in suma de _______ lei, va ramane in sarcina statului, in temeiul dispozi?iilor art. 275 alin. 6 c.p.p..


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :


 In baza art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 al.1 C.pen. ?i a art. 67 alin. 2 c.p.
Condamna pe inculpatul H.I.D., fiul lui I. ?i G., nascut la data de _______ in mun. Media?, jud. Sibiu,  dom. in  mun. _______, str. _______ nr. _______, jud. Sibiu, fara forme legale in mun. Media?, str. _______nr. _______, jud. _______,| posesor al CI seria _______ nr. _______, CNP _______¬¬¬¬¬¬______,
 la pedeapsa inchisorii de 2 ani  si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a si b C.p. pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale, pentru savar?irea infrac?iunii de trafic de droguri de risc in forma continuata.
In baza art. 65 c.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit.a si b C.pen.
In baza art.4 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 c.p.
Condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 6 luni pentru savar?irea infrac?iunii de cultivare ?i de?inere de droguri de risc pentru consum propriu.
In baza art. 38 alin. 2 c.p. art. 39 alin.1 lit.b C.pen.
Aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare, sporita cu 2 luni, urmand ca acesta sa execute 2 ani ?i 2 luni  inchisoare.
In baza art. 45 alin. 1 C.pen.
Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit.a si b C.pen. pe o durata de 2 ani.
In baza art. 45 alin.5 C.pen.
Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit.a si b C.pen.
In baza art. 109 alin. 3 c.p. obliga inculpatul la efectuarea unui tratament medical in scopul ameliorarii uzului nociv de substan?e psihoactive.
In baza art. 399 c.p.p. rap. la art. 223 alin. 2 c.p.p. mentine masura arestarii preventive luata fata de inculpat prin incheierea nr. 77/24.06.2016 a judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Tribunalului Sibiu.
In baza art. 72 c.p. scade din pedeapsa inchisorii aplicata inculpatului durata retinerii si arestului preventiv, incepand cu data de _______la zi.
In baza art. 7 alin. 1 Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat in vederea adaugarii profilelor genetice in SNDGJ.
In baza art. 5 alin. 5 Legea nr. 76/2008 informeaza inculpatul ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in SNDGJ a profilului genetic.
In baza art. 16 alin. 1 Legea nr. 143/2000 rap. la art. 112 lit. f c.p. dispune confiscarea cantita?ilor de droguri ramase in urma analizelor de laborator:
40 grame plante de cannabis (raport de constatare tehnico-stiintifica nr. _______/_______);
3,5 grame plante de cannabis, respectiv 1,5 grame plante de cannabis (raport de constatare tehnico-stiintifica nr. _______/_______);
5,0 grame fragmente vegetale de plante de cannabis, respectiv 2,0 grame fragmente vegetale plante de cannabis (raport de constatare tehnico-stiintifica nr. _______/_______
16.12 kilograme plante de cannabis (raport de constatare tehnico-stiintifica nr. _______/_______- cantitatea de 15r0 grame plante de cannabis a fost retinuta drept contraproba);
1,72 kilograme plante de cannabis (raport de constatare tehnic o-stiintifica nr. _______/_______- cantitatea de 10,0 grame fragmente plante de cannabis a fost retinuta drept contraproba)
139 grame seminte de cannabis in  care s-a pus in evidenta THC si 14,0 grame seminte de cannabis in care s-a pus in evidenta THC – (RCTS nr. _______) -  cantitati ramase in urma analizelor asupra semintelor  gasite in cele doua pungute cu 141,3 grame, respectiv o alta punguta cu 15,7 grame, confirmandu-se a fi vorba seminte de cannabis, si in care s-a pus in evidenta THC.
Dispune confiscarea de la inculpat a unei pipe ridicata la perchezi?ia domiciliara (RCTS nr. _______) ?i a unui bong ridicat de la inculpat ( RCTS nr. _______).
Dispune distrugerea drogurilor ridicate in vederea confiscarii.
Dispune comunicarea prezentei sentin?e Agen?iei Na?ionale Antidrog la data ramanerii definitive.
In baza art. 274 alin. 1 c.p.p. obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de _______ lei, din care _____ lei in faza de urmarire penala, precum si la plata sumei de ____ lei reprezentand contravaloarea expertizei medico-legale psihiatrice.
Onorariul par?ial al avocatului din oficiu in faza de camera preliminara, in suma de ____ lei, va ramane in sarcina statului.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 18.01.2017.

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Infractiuni

Obligatia aducerii la cunostinta proprietarului plata TVA a terenurilor construibile - Sentinta civila nr. 301 din data de 27.04.2018
FALIMENT - Sentinta civila nr. 123 din data de 20.03.2018
ACHIZITII PUBLICE - Sentinta comerciala nr. 16/CA din data de 15.01.2018
Salarizare in sistemul de invatamant. Acordare spor raportat la salariul de baza din ianuarie 2017 - Sentinta civila nr. 533 din data de 26.09.2018
Actiune in regres al angajatorului impotriva angajatului, intemeiata in baza - Sentinta civila nr. 381 din data de 25.05.2018
OMOR - Sentinta penala nr. 24 din data de 14.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2017
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2018
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017
CONSTITUIREA UNUI GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT - Sentinta penala nr. 37 din data de 27.04.2017
Reziliere contract de inchiriere - Sentinta civila nr. 126 din data de 16.02.2017
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017
Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TENTATIVA DE OMOR - Sentinta penala nr. 23 din data de 27.03.2017
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 180 din data de 24.02.2016
Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017