Viol, art. 86- 87 OUG 195/2002

Obiect : viol, art. 86- 87 OUG 195/2002
SENTINTA PENALA NR. 253/ 30.09.2010


Prin rechizitorul Parchetului de pe langa Judecatorie s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului D.V. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art 239 al 1 si 2 cod penal, art 86 al 1 din OUG 195/2002, art 87 al 5 din OUG 195/2002 si art 189 al 2 cod penal si art 20 raportat la art 197 al 1 cod penal  cu aplicarea art 33 lit”a” cod penal.
Inculpatul D.V. audiat in instanta a aratat urmatoarele:
In timp ce se deplasa cu autoturismul sau impreuna cu 3 prieteni si o fata spre Tg Neamt a primit un telefon de la X. care i-a spus ca vrea sa-i achite o datorie care o avea fata de al. Ajungand in oras X. a venit la autoturismul lui, i-a cerut acestuia banii dar i-a spus ca nu are banii dar sa mearga cu el sus sa-i propuna ceva.
Ajungand sus X. i-a prezentat-o pe A. ca prostituata.
El se afla la o masa alaturata de masa unde se afla A. si nu o cunostea pe aceasta si nici nu a vorbit cu ea la telefon.
X. i-a spus ca pentru a-si achita datoria  fata de el sa-i mai dea acestuia 50 euro si sa aiba o relatie cu A.
I-a oferit acestuia 50 euro urmand sa mearga cu A. si cu inca un baiat, dar a refuzat sa mai mearga deoarece  erau prea multi oameni si nu dorea sa afle prietena lui.
X. i-a spus ca o va termite pe A. inainte apoi el o sa urmeze ca are cheile de la localul unde lucreaza, urmand ca el sa-i urmeze dupa aproximativ 20 minute.
A plecat din local dupa aproximativ 20 minute impreuna cu 3 prieteni si cu prietena unuia dintre ei, la localul unde l-a chemat X..
Au ajuns acolo usa fiind incuiata au batut la usa si i s-a deschis.
A vorbit cu A. care era la o masa si i-a spus sa vina sa vorbeasca cu el.
Au mers la o masa alaturata , nu la separeu a intrebat-o pe A. daca ii da bani, ce face. Aceasta a ramas uimita si i-a spus ceva in sensul ca nu discuta.
A mers la masa lui X. si i-a spus sa ii dea banii inapoi.
Dupa ce a primit banii a iesit din bar , iar partile vatamate au ramas in urma.
Inculpatul a mai aratat ca a refuzat sa i se recolteze probe biologice deoarece i-a disparut banii din portofel.
I-au fost luate portofelul si telefonul iar ceasul i-a fost rupt.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 06.03.2010 partile vatamate C.P. si T.A., au venit in Tg. Neamt la barul D., cunoscandu-i pe ospatarii A.M. si B.M., dupa care, in jurul orelor 01:00 au mers la Clubul C.. Aici au stat impreuna cu B.M., D.G., L.V., A.M., iar la plecare X.  a insistat sa se reintoarca in barul D., deoarece el are cheile de la intrare.
Cu totii au fost de acord si au mers la barul D., A.M., care avea cheia, incuind usa in urma lor, unde au consumat o bautura , au pus muzica si au mai dansat. La un moment dat partile vatamate au vrut sa plece, insa A.M. a insistat sa mai ramana deoarece trebuia sa mai vina cineva in bar, de aceea usa era incuiata.
Imediat si-au facut aparitia numitul D.V., insotit de Sandu Mihai, poreclit si inca o pereche, respectiv Tapuc A. si o persoana cunoscuta sub porecla de „C.". Perechea a mers la o masa dintr-un separeu, iar cei doi s-au asezat la masa partilor vatamate, unde D.V. a inceput sa faca propuneri indecente partii vatamate T. A..
Fiind deranjati de comportamentul acestuia C.P. a intervenit si le-a comunicat ca T. A. este minora, dupa care amandoi s-au ridicat de la masa cu intentia de a pleca. Atunci A.M. a luat-o de la masa pe A. si a dus-o in local dupa un colt, spunandu-i lui C.P. „sa stea linistit ", iar D.V. 1-a trantit pe C.P. pe canapea si 1-a amenintat ca il va pune in ghips si nu va mai iesi intreg de acolo, deoarece el are treaba numai cu fata. in acel moment, D.G., 1-a avertizat pe C.P. ca D.V., zis „D." e violent si este mai bine sa taca si sa asculte, iar numitii B.M. si
D.G. au remarcat incidentul, insa au precizat ca nu se baga, deoarece A.M. i-a adus pe cei patru in club.
Intre timp A.M. a stat de vorba cu partea vatamata T. A. si i-a propus acesteia sa o scoata prin spate, aceasta fiind de acord numai daca il aduce si pe prietenul ei C.P.. in timpul in care A.M. a revenit la masa, D.V. s-a dusa la A. unde incercat sa o constranga sa intretina relatii sexuale orale vorbindu-i vulgar, a lovit-o cu palma, a scuipat-o, a amenintat-o ca „oricum nu va scapa", iar daca va da telefon la politie o va bate. La un moment dat aceasta s-a smuls din mana lui Daraban care o imobilizase la perete si in momentul in care a fugit spre masa.
Atunci prietenul ei C.P., impreuna cu X. au scos-o pe terasa la aer, asezand-o pe un scaun, iar B.M. i-a adus un pahar cu apa, fiind chemat un taxi pentru a putea pleca acasa.
D.V. care iesise si el din bar, a venit si a lovit-o pe T. A. de doua ori cu palma este fata, moment in care acesteia a inceput sa-i curga sange din nas. intre timp a venit taxi-ul, iar in momentul in care partile vatamate au urcat in spate, T. A. a intrebat de geanta ei, aceasta nefiind gasita in acea dimineata, a fost recuperata de organele de politie in aceeasi zi de la A.M..
D.G. a mers in taxi cu partile vatamate pana la T., timp in care a tot precizat ca sunt urmariti de catre inculpat  intr-o masina rosie, dupa care s-a intors inapoi la Tg. Neamt cu acelasi taxi.
La data de 08.03.2010, in jurul orelor 15:00, agentul de politie si jandarmul, aflandu-se in exercitarea atributiilor de serviciu, pe str. S. din Tg. Neamt, in intersectia A., au observat autoturismul de culoare rosie cu nr. NT.XX.XXX, fiind condusa de o persoana de sex masculin, iar persoana de pe locul din dreapta fata nu purta centura de siguranta, motiv pentru care s-a procedat la oprirea regulamentara a acestui autoturism.
Conducatorul auto a ignorat semnalul de oprire, continuandu-si drumul, de aceea s-a procedat la urmarirea autoturismului cu masina din dotare cu semnalele acustice si luminoase puse in functiune, care s-a blocat in trafic pe str. S. in fata Bancii Transilvania de alte autovehicule care asteptau la semafor.
Organul de politie, a coborat si a mers la autoturismul respectiv solicitand conducatorului auto documentele si sa treaca regulamentar pe dreapta, insa acesta a refuzat sa coboare din masina precizand ca nu are la el documentele, iar la culoarea verde a semaforului a demarat in tromba spre Casa Arcasului. S-a procedat iarasi la urmarirea autoturismului, acesta trecand pe culoarea rosie a semaforului prin intersectia Central, fiind ajuns si blocat pe str. Cetatii, in dreptul imobilului cu nr.4.
La solicitarea regulamentara a organului de politie de a se legitima, conducatorul auto, identificat ca fiind D.V., a coborat din masina si a adoptat un comportament agresiv, adresand injurii si amenintari cu violenta celor doi reprezentanti ai legii si a lovit cu picioarele in capota portbagajului autospecialei de serviciu cu nr. MAI. xxxxx. De asemenea, a incercat sa-1 loveasca pe ag. sef adj. desprinzand epoletul dreapta al hainei si rupand partial buzunarul drept al uniformei acestuia, motiv pentru care s-a procedat la imobilizarea si incatusarea lui D.V., in sprijin intervenind si scms., venit la solicitarea acestora, pentru conducerea persoanei la sediul politiei.
in timpul deplasarii in masina politiei a devenit din nou agresiv, a amenintat cu acte de violenta, a adresat injurii si a lovit cu picioarele in portiera, scaune si geamul masinii de serviciu cu intentia de a sparge geamul si a fugi.
Pasagera din dreapta a autovehiculului oprit a fost si ea condusa la politie fiind identificata in persoana numitei N.T., iar din verificarile efectuate in baza de date s-a constatat faptul ca numitul D.V. nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie, acesta declarand verbal ca nu a urmat cursurile nici unei scoli de soferi.
Intrucat emana miros de alcool, i s-a solicitat testarea cu aparatul etilotest pentru stabilirea concentratiei de alcool din aerul expirat, insa a refuzat, fapt pentru care s-a procedat la conducerea acestuia la Spitalul Tg. Neamt, pentru recoltarea probelor de sange si urina in vederea stabilirii alcoolemiei.
In drum spre Spital D.V. iarasi a devenit violent adresand cuvinte si expresii jignitoare si vulgare la adresa organelor de politie, deranjat ca a fost filmat.
La intrarea in incinta Spitalului Tg. Neamt, Unitatea de Primire Urgente, inculpatul  D.V. a lovit cu picioarele in geamurile usilor de acces cu intentia de a le sparge , ramanand urme de incaltaminte imprimate, dar fara a provoca distrugerea lor.
La solicitarea medicului de garda pentru a i se preleva probe de sange si urina in vederea stabilirii alcoolemiei, inculpatul  D.V. a refuzat recoltarea acestora, declarand ca a consumat bauturi alcoolice (bere), fara a putea preciza ce cantitate, fiind intocmit in acest sens, de catre medic un proces verbal si buletinul de examinare clinica nr.00xxxxxx, pe care inculpatul  a refuzat sa le semneze.
Situatia de fapt, astfel retinuta rezulta din plangerea si declaratiile partilor vatamate procesul verbal de sesizare din 08.03.2010 adresa nr. 141091/09.03.2010 emisa de IPJ Neamt – serviciul rutier , planse foto br. 147/2010, buletinul de examinare clinica nr. 00xxxxxx si declaratiile martorilor precum si declaratiile martorilor B.M., D.G. si L.V. date in cursul urmaririi penale.
Instanta apreciaza ca declaratiile acestor 3 martori date in fata instantei de judecata sunt nesincere , facute „pro causa” in scopul exonerarii raspunderii penale a inculpatului. De altfel aceste declaratii nu se coroboreaza cu celelalte  probe administrate in cauza.
In drept faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive a doua infractiuni de lipsire de libertate in mod ilegal prevazuta de art 189 al 2 cod penal  cu aplicarea art 74 al 2 cod penal raportat la art 76 lit”b” cod penal, a infractiunii de tentativa la infractiunea de viol prevazuta de art 20 raportat la art 197 al 1 cod penal cu aplicarea art 74 al 2 cod penal raportat la art. 76 lit”c” cod penal, a infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere prevazuta de art 86 al 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art 74 al 2 cod penal raportat la art 76 lit”d” cod penal a infractiunii de refuz a conducatorului unui autovehicul de a se supune recoltarii probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei prevazuta de art 87 al 5 din OUG 195/2002 cu aplicarea art 74 al 2 cod penal raportat la art 76 lit”d”cod penal si a doua infractiuni de ultraj prevazuta de art. 239 al 1,2, cod penal cu aplicarea art 74 al 2 cod penal  raportat la art 76 lit”e” teza I cod penal.
La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art 72 cod penal.
Avand in vedere conduita inculpatului inainte de savarsirea infractiunii, persoana acestuia, varsta sa, va retine in favoarea sa circumstantele atenuante prevazute de art 74 al 2 cod penal.
Avand in vedere  gradul de pericol social al faptelor savarsite, imprejurarile comiterii acestora, urmarile produse, precum si elementele care caracterizeaza persoana si conduita inculpatului, instanta apreciaza ca scopul educativ preventiv al pedepsei va putea fi atins fata de inculpat prin  aplicarea unei pedepse privative de libertate orientata sub minimul special ca urmare a aplicarii dispozitiilor art. 76 cod penal.
In temeiul art. 33 lit”a” si art. 34 lit”b”cod penal va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea.
Va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art 64 lit”a”teza II si lit”b”cod penal pe durata pedepsei aplicate
In temeiul art. 350 cod proc. penala va mentine starea de arest a inculpatului avand in vedere ca subzista temeiul care a determinat arestarea preventiva privind pericolul social concret al inculpatului dedus din natura faptelor care este acuzat, sfera relatiilor sociale lezate precum si atitudinea nesincera a inculpatului.
In temeiul art 88 cod penal va deduce din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive.
In temeiul art 14,346 cod proc. penala si art 998 cod civil va lua act ca partile vatamate nu s-au constituit parti civile in cauza.
Va lua act ca inculpatul a fost asistat de aparator ales in faza de judecata.
Va dispune plata din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Avocatura Neamt a onorariului pentru asistenta juridica din oficiu pentru inculpat in cursul urmaririi penale in solutionarea propunerii de arestare preventiva.
In baza art 191 cod proc. penala va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate catre stat.