Viol

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg. Neamt in dosarul penal nr. 2803/P/2015, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului X. T., pentru savarsirea infractiunilor de viol, prevazute de art. 218 alin. 1 si 3 lit. b) si c) cu aplicarea art. 35 alin.1  Cod penal, parte vatamata X. Z. si viol prev de art. 218 alin. 1 si 3 lit. b) si c) cu aplicarea art. 35 alin.1  Cod penal, parte vatamata X. M., cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen.
S-a retinut in esenta prin actul de sesizare a instantei ca, incepand cu anii 2011-2012 si pana in anul 2015 inculpatul X. T. a intretinut in mod repetat relatii sexuale prin constrangere (psihica) cu fiicele sale minore X. Z. si X. M., in prezent in varsta de 15 ani, respectiv 16 ani.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratii persoana vatamata X. Z.; declaratii persoana vatamata X. M.; declaratie martor X. C.; declaratie martor Z.C.; raport de expertiza medico-legala pentru X. Z.; declaratii suspect/inculpat X. T..
Partile vatamate nu s-au constituit.
Inculpatul audiat in instanta, declara ca doreste sa apeleze la procedura simplificata
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 28.12.2015 organele de politie au fost sesizate de catre Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Neamt cu privire la existenta unor informatii referitoare la faptul ca minorele X. Z. si X. M., din comuna W., jud. Neamt au fost victimele unor abuzuri sexuale comise asupra lor de catre tatal acestora, X. T..
Procedandu-se la verificarea aspectelor sesizate, persoana vatamata minora X. Z. (in varsta de 15 ani) a aratat ca: in vara anului 2012 tatal ei, X. T., a intretinut relatii sexuale cu ea, afirmand ca o sa ii spuna mamei ei (sotiei lui) ca ea a intretinut relatii sexuale anterior cu niste verisori; ulterior, tatal ei a intretinut relatii sexuale cu ea de mai multe ori, aproape zilnic, atat in locuinta lor, cat si in casa nelocuita a unui unchi de al ei; pana in luna noiembrie 2015 tatal ei a intretinut relatii sexuale cu ea de mai multe ori, ea stiind ca, daca va refuza, acesta ii va spune mamei ei ca ea a intretinut relatii sexuale anterior cu niste verisori; de cele mai multe ori relatiile sexuale intre ei aveau loc fara voia ei; ea nu a fost lovita de tatal ei, ci se simtea obligata sa intretina relatii sexuale cu acesta, intrucat ii crea o stare de temere; la data de 01.11.2015 mama ei a aflat de cele intamplate si  l-a intrebat pe tatal ei daca este adevarat iar acesta a recunoscut; cu toate acestea, dupa acest moment, tatal ei a venit din nou la ea si i-a cerut sa intretina relatii sexuale cu el; ea l-a refuzat insa el a insistat si actul sexual   s-a consumat; ea a avut de mai multe ori gandul de a incerca sa se apere si sa fuga insa i-a fost frica de reactia tatalui ei; doreste ca tatal ei sa fie tras la raspundere pentru faptele sale; se constituie parte civila cu suma de 60 000 lei (50 00 lei daune morale si 10 000 lei daune materiale).
Prin raportul de expertiza medico-legala intocmit de catre SJML Neamt s-a stabilit ca X. Z. prezinta o deflorare mai veche de 14 zile, a carei data de producere nu se poate preciza.
Persoana vatamata minora X. M. (in varsta de 16 ani) a declarat ca: incepand cu luna iunie 2012 si pana in luna septembrie 2015 tatal ei X. T. a intretinut cu ea raporturi sexuale normale impotriva vointei ei; pentru a intretine relatii sexuale cu ea, tatal ei ii spunea mereu ca ii va spune mamei ei (sotiei lui) ca ea a intretinut anterior relatii sexuale cu niste verisori; tatal ei a intretinut relatii sexuale cu ea, prin constrangere, atat la locuinta lor, cat si la locuinta unui frate al lui; in iarna anului 2012 sora ei X. Z. i-a spus ca si ea a intretinut relatii sexuale cu tatal lor; la data de 01.10.2015 ea a plecat in Irlanda, de unde a vorbit la telefon cu mama ei, careia i-a spus ca ea si sora ei au intretinut relatii sexuale cu tatal lor, prin constrangere; anterior acestei date, ea nu i-a spus nimic mamei ei cu privire la cele intamplate si pentru faptul ca, atunci cand apareau discutii intre parinti, tatal lor le lua apararea; nu se constituie parte civila in cauza insa doreste ca tatal ei sa raspunda pentru faptele comise.
Persoana vatamata minora X. M. s-a aflat in Irlanda in faza initiala a cercetarilor in cauza, revenind in tara la data de 02.02.2016, cand a fost audiata si a indicat aspectele mentionate anterior. In perioada in care s-a aflat in Irlanda, persoana vatamata minora X. M. a fost audiata, cu privire la abuzul sexual comis asupra sa de catre tatal ei, de catre politia din aceasta tara. La dosarul prezentei cauze a fost atasata declaratia data de catre X. M. in Irlanda, in limba engleza cat si traducerea acesteia, in care sunt indicate aceleasi aspecte mentionate in cadrul declaratiei din data de 02.02.2016, data in fata organelor de politie din Romania (declaratia data de catre X. M. in Irlanda a fost inaintata la dosarul prezentei cauze prin IGPR, Centrul de Cooperare Politieneasca Internationala, Biroul National Interpol).
Persoana vatamata minora X. M. a fost prezentata la SJML Neamt in vederea efectuarii unei expertize medico-legale, insa acest lucru nu a fost posibil pana in acest moment intrucat examenul specific nu  s-a putut efectua din cauze obiective.
Martorul Z.C. a declarat ca: este bunicul minorelor X. M. si X. Z., fiind tatal lui X. C., mama acestora; in prezenta lui, X. T. avea un comportament adecvat fata de fiicele sale; el a auzit de la o persoana un zvon ca ginerele sau si-ar fi abuzat sexual fiica cea mica, Z. iar in luna decembrie 2015 fiica lui i-a spus ca sotul ei a abuzat-o sexual pe fiica cea mare, M. si ca acesta si-a cerut iertare; el l-a intrebat pe ginerele sau X. T. daca este adevarat ce a auzit iar acesta a spus ca nu isi mai aduce aminte; el a solicitat ginerelui sau sa depuna un juramant pe Biblie referitor la acuzatiile aduse insa acesta a refuzat.
Martorul X. C. a declarat ca: la data de 01.11.2015 a fost sunata de nepotul ei din Irlanda, care i-a spus ca a aflat de la fiica ei M. ca aceasta si-ar fi inceput viata sexuala cu sotul ei, fara voia acesteia; ea a vorbit si cu fiica ei M., care i-a spus ca tatal ei X. T., incepand cu patru ani in urma, in mod repetat, a abuzat-o sexual fara voia ei, amenintand-o ca ii va spune ei (lui X. C.) despre cele intamplate intre ei; dupa aceasta discutie, ea l-a intrebat pe sotul ei, X. T., daca este adevarat ca a abuzat-o sexual pe fiica lor M. iar acesta a fost surprins, intrand intr-o stare de soc; ulterior, sotul ei  i-a spus ca este adevarat ca le-a abuzat sexual pe ambele lor fiice, M. si Z.; sotul ei a mai spus ca ii pare rau de cele intamplate si a jurat pe Biblie ca astfel de fapte nu o sa se mai repete; ea a discutat si cu fiica cea mica Z., care i-a spus ca este adevarat ca a fost abuzata sexual de tatal ei, fara a da alte detalii intrucat a inceput sa planga; in prezenta ei (X. C.) nu au avut loc astfel de abuzuri si nici gesturi din care sa reiasa existenta unor astfel de fapte.
In cadrul declaratiilor sale, inculpatul X. T. a aratat ca: este casatorit din anul 1998 si are doua fete minore- M. si Z.; in anul 2010 a auzit ca fiicele sale erau implicate in niste activitati de natura sexuala cu niste verisori; el a discutat cu fiicele lui si le-a spus sa inceteze cu astfel de activitati intrucat nu este bine ce se intampla; nu mai retine cum s-a intamplat insa isi aduce aminte ca in anul 2011 a discutat cu fata sa cea mare M. si i-a propus acesteia sa intretina relatii sexuale; el i-a spus acesteia ca daca nu va fi de acord ii va spune sotiei lui (mamei ei) ce s-a intamplat intre ea si verisorii ei; el a intretinut relatii sexuale normale cu fiica sa M. incepand cu anul 2011 si pana in septembrie 2015, ea plecand in Irlanda in luna octombrie 2015; in anul 2012 a discutat si cu fiica sa cea mica Z., careia i-a spus la fel ca, daca nu este de acord sa intretina relatii sexuale cu el, o va spune mamei ei ca a avut activitati de natura sexuala cu verisorii ei in anii anteriori; astfel a intretinut relatii sexuale si cu fiica sa cea mica Z. incepand cu anul 2012 si pana in luna noiembrie 2015, de mai multe ori; cu fiica sa cea mare M. a intretinut relatii sexuale la locuinta lor si la locuinta unui frate al sau; cu fiica sa cea mica Z. a intretinut relatii sexuale doar la locuinta lor; dupa ce fiica sa cea mare M. a plecat in Irlanda, probabil ca aceasta a discutat despre cele intamplate cu rudele de acolo, care au luat legatura cu sotia lui si i-au spus acesteia; sotia sa l-a intrebat daca este adevarat iar el a recunoscut ca a intretinut relatii sexuale cu ambele fiice, din anii 2011-2012; sotia sa l-a pus sa jure pe Biblie ca nu se va mai intampla iar el a jurat, dupa care nu s-a mai intamplat nimic intre el si fiica sa Z.; recunoaste faptele savarsite si le regreta.
Din coroborarea mijloacelor de proba administrate in cauza rezulta ca incepand cu anii 2011-2012 si pana in anul 2015 inculpatul X. T. a intretinut in mod repetat relatii sexuale prin constrangere (psihica) cu fiicele sale minore X. Z. si X. M., in prezent in varsta de 15 ani, respectiv 16 ani.
Faptele inculpatului X. T. realizeaza continutul constitutiv al infractiunilor de viol, prev. de art. 218 alin. 1, alin. 3 lit b, c, C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (persoana vatamata X. Z.) si viol, prev. de art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. b, c, C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1, C.pen. (persoana vatamata X. M.), cu aplicarea art. 38 alin. 1, C.pen..
Analizand latura obiectiva a infractiunii prevazute de art. 218 alin. 1 si 3 lit. b) si c, C. pen., instanta retine ca elementul material consta in actiunea de intretine un raport sexual prin constrangere cu o ruda in linie directa, care nu a implinit 16 ani. Actiunea inculpatului, care si-a amenintat de mai multe ori fiicele minore, infrangandu-le astfel libertatea de exprimare, dupa care a intretinut raporturi sexuale cu acestea, impotriva vointei lor realizeaza elementul material al infractiunii de viol, urmarea imediata constand in atingerea adusa relatiilor sociale create in jurul libertatii si integritatii sexuale, sanatatii si integritatii corporale, valori sociale ocrotita penalmente. Legatura de cauzalitate dintre elementul material si urmarea imediata rezulta in cauza din faptul ca fara exercitarea actelor de constrangere psihica, persoanele vatamate nu ar fi consimtit intretinerea unor raporturi sexuale cu inculpatul.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu vinovatie in modalitatea intentiei directe, conform dispozitiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., intrucat inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale si a urmarit producerea lui prin savarsirea faptei.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
In concret, instanta retine ca, inculpatul, a intretinut relatii sexuale normale cu fiicele sale minore, prin constrangere morala, amenintari, faptele inculpatului prezinta pericol social concret  ridicat pentru valorile ocrotite de art. 218 Cod penal ( inviolabilitatea libertatii sexuale), desi acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, relatia dintre el si fiicele sale nu este una fireasca,  a recunoscut comiterea faptei pe parcursul urmarii penale si a fost prezent in fata instantei.
Totodata instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute la art. 218 alin. 1 si 3 lit. b ) si c), Cod penal, ce vor fi reduse cu o treime, potrivit  art. 396 alin.10 C.pr.pen si concursul de infractiuni.
Avand in vedere aceste aspecte instanta apreciaza ca aplicand o pedeapsa rezultanta de 8 ani ( 6 ani inchisoare pentru infractiune de viol, prev. de  art. 218 alin. 1 si 3 lit. b ) si c), Cod penal, la care se adauga un spor de 2 ani stabilit conf. art. 38 alin.1 si 39 alin.1 lit. b, C.pen.) aceasta va avea aptitudinea concreta de a asigura realizarea atingerea scopului si indeplinirea functiilor de constrangere, de reeducare si de exemplaritate ale pedepsei.
In baza art. 66 alin. (1) lit. a) si b) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte, apreciind ca prin savarsirea infractiunii deduse judecatii inculpatul s-a dovedit nedemn de a detine o functie electiva in autoritatile publice sau orice alte functii publice precum si de a ocupa o functie care  implica exercitiul autoritatii de stat.
In baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) si b) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.
In temeiul art. 7 din Legea 76/2008, modificata va dispune recoltarea de la inculpat Furiesu Valentin a probelor biologice in vederea stocarii acestora in S.N.D.G.J..
Potrivit art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, modificata, va aduce la cunostinta inculpatului ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic al acestuia.
Inculpatul a fost cercetat in stare de arest, fiind arestat preventiv in prezenta cauza incepand cu data de 11.01.2016, astfel incat, avand in vedere si condamnarea acestuia prin prezenta hotarare, conform art. 399 alin. 1 C.proc.pen., instanta va mentine aceasta masura fata de inculpat si va deduce perioada executata din pedeapsa aplicata, la zi, conform art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedura penala raportat la 72 din Codul penal.
In temeiul art. 397 alin. 1 C.pr.pen. raportat la art. 20 C.pr.pen., instanta va lua act ca persoanele vatamate nu s-au constituit parti civile in proces.
In baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, avand in vedere culpa s-a procesuala, care a determinat realizarea acestor cheltuieli.