Plangere solu?ie procuror

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta petentul A.C. a formulat in contradictoriu cu intimatii C.M., D.I., C.M., G.M. si C.B. plangere impotriva ordonantelor nr. 1260/P/2015 din 05.08.2016 si nr. 102/II-2/2016 din data de 19.10.2016 ale Parchetulului de pe langa Judecatoria Tirgu Neamt solicitand desfiintarea acestora ca fiind nelegale si netemeinice avand in vedere urmatoarele motive:
Intimatii au folosit probe false si astfel procurorul a dat o solutie de clasare.
Toate plangerile pe care le-a facut din anul 2008 impotriva intimatilor au fost respinse datorita faptului ca acestia au reusit sa-i corupa pe procurori si judecatori, carora le este rusine sa-i trimita pe acesti infractori la locul pe care il merita.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin ordonanta nr. 1260/P/2015 din 05.08.2016 data de Parchetul de pe langa Judecatoria Tirgu Neamt s-a dispus in temeiul art. 315 alin. 1 lit. b C.pr.pen. raportat la art. 16 lit. a C.pr.pen., clasarea cauzei avand ca obiect infractiunea de inselaciune, prev. dea art. 244 alin. 1 C.pen., fals material in inscrisuri oficiale, prev. de art. 320 alin. 1 C.pen., fals intelectual, prev. de art. 321 alin.1, C.pen., uz de fals, prev. de art. 323 C.pen, fals in declaratii, prev. de art. 326 C.pen. si furt prev. de art. 228 alin.1 C.pen., retinandu-se ca fapta nu exista.
Sustinerile persoanei vatamate A.C. cu privire la fapta sesizata nu au fost confirmate de probatoriul administrat in dosar.
Instanta analizand probele administrate in cursul urmaririi penale retine ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor de inselaciune, prev. dea art. 244 alin. 1 C.pen., fals material in inscrisuri oficiale, prev. de art. 320 alin. 1 C.pen., fals intelectual, prev. de art. 321 alin.1, C.pen., uz de fals, prev. de art. 323 C.pen, fals in declaratii, prev. de art. 326 C.pen. si furt prev. de art. 228 alin.1 C.pen, in cauza nu a rezultat existenta unor fapte care sa corespunda elementelor materiale ale laturilor obiective referitore la infractiunile mai mus enumerate.
Se retine ca aceleasi aspecte sesizate de catre petent au facut anterior, obiectul altor dosare (xxxx/321/2014)
Petentul A.C. a lucrat pe post de paraclisier la Parohia X. pana in data de 01.04.2010 cand a fost propus pentru pensionare.
In plangerea penala formulata petentul a aratat ca din anul 1996 a lucrat pe postul de paraclisier la biserica din X. ca in perioada 1996-2007 a semnat statele de plata dar n u a primit retributia cuvenita, ca in luna ianuarie 2008 preotul C.M. i-a mai prezentat unele state de plata din anul 2007 dar ca a refuzat sa semneze si ca a formulat plangere la Protopopiatul Tg Neamt unde l-au asigurat ca vor rezolva problemele ivite cu preotul paroh.
Petentul a mai aratat ca conducerea protopopiatului a depus o cerere la Casa Judeteana de Pensii fara acordul lui iar in luna aprilie 2009 a primit acasa cartea de munca, avand contractul de munca desfacut si o decizie in care se mentiona ca nu beneficiaza de pensie intrucat nu indeplineste conditiile de varsta si de vechime in munca.
A facut plangere l-a Mitropolia Iasi si in urma acesteia a fost reincadrat pe postul avut anterior desfacerii contractului de munca, insa nu s-a dispus si acordarea drepturilor salariale pentru perioada lucrata.
Dupa o perioada de timp de la iesirea la pensie a constatat ca intimatul C. impreuna cu un fost secretar i-a facut o intrerupere in cartea de munca intre anii 1998-2000 fara nici un fel de motiv si fara sa fie instiintat in scris.
A facut plangere la I.T.M Neamt de unde a primit raspuns ca dupa verificarea actelor s-a constatat ca intreruperea activitatii sale nu este sustinuta de nici un document inregistrat.
Asa cum s-a retinut prin sentinta civila nr. 6/C/10.01.2011 pronuntata de Tribunalul Neamt si cum rezulta din statele de plata pe anul 2007 semnate de catre petent pana in iulie 2007 si din foile de prezenta aflate la filele 302-371 din dosarul xxx/103/2010 reiese ca petentul din luna august 2007 nu s-a mai prezentat la serviciu cu toate ca a fost convocat pentru clarificarea absentelor nemotivate atat de catre Consiliul Parohial al Parohiei X. cat si de Protopopiatul Tg Neamt.
Asa cum rezulta din plangerea formulata petentul considera ca in mod abuziv i s-a desfacut contractul de munca si nu a primit salariul corespunzator pentru munca prestata.
Ori acest litigiu este un litigiu de munca care a fost solutionat definitiv prin sentinta civila nr. 6/C/10.01.2011 pronuntata de Tribunalul Neamt
Fata de cele retinute, instanta apreciaza ca solutia adoptata in dosarul de urmarire penala nr. 1734/P/2015 este legala si temeinica si nu se impune a fi desfiintata si in consecinta in temeiul art. 341 alin 6 lit. a C.pr.pen. va respinge plangerea ca nefondata urmand sa mentina ordonantele atacate.
Va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat si catre intimatul C.M..