savaroirea infract. prev. de art. 197 alin.3 C.p.

Dosar nr.4252/2005


TRIBUNALUL BUCURESTI – SECTIA A II- A PENALA
SENTINTA PENALA NR. 1297
Sedinta nepublica din data de  28 septembrie 2005
Tribunalul compus din :
PRESEDINTE –  PETRE ROSU 
GREFIER – GABRIELA CRACIUN


Ministerul Public – Parchetul de pe linga Tribunalul Bucuresti a fost reprezentat in instanta de procuror SIRBU ANDREEA.
     Pe rol  judecarea cauzei  penale  privind pe inculpatul RADU GABRIEL EUGEN, trimis in judecata pentru savarsirea infract. prev. de art. 197 alin.3 C.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica  se prezinta inculpatul Radu Gabriel Eugen, personal si asistat de aparator ales, Popa – Alexandru Mihaela, cu delegatie avocatiala la dosar, reprezentantul legal al inculpatului, partea vatamata Simion Ioana, personal, reprezentantii legali Simion Georgeta si Simion Niculae, lipsa fiind Autoritatea Tutelara – com. Gradistea, jud. Ilfov.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul  cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Instanta, procedeaza la audierea inculpatului Radu Gabriel Eugen, in conformitate cu dispozitiile art. 323 C.p.p., a carui declaratie a fost consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Instanta, procedeaza la audierea partii vatamate, in conformitate cu disp. art. 326 C.p.p., declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Instanta, acorda partilor cuvantul in probatiune, in conformitate cu dispozitiile art. 330 C.p.p.
Reprezentanta Ministerului Public si aparatorul ales al inculpatului, arata ca nu au de formulat cereri in probatiune.
Instanta, nemaifiind alte cereri noi de formulat sau probe de administrat, acorda partiolor cuvantul in dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public, solicita condamnarea inculpatului Radu Gabriel Eugen pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 198 alin.1, art. 201 alin.2 si 4, art. 202 alin.1 cu aplicarea a rt. 99 si urm. din C.p.
Aparatorul ales al inculpatului Radu Gabriel Eugen, solicita instantei sa faca aplicarea disp. art. 99 si urm. din C.p. rap. la art. 81 C.p., respectiv suspendarea conditionata a executarii pedepsei, aratand ca inculpatul nu a constientizat urmarile faptei sale, nu are discernamant, fiind elev la o scoala ajutatoare. De asemenea, arata ca inculpatul nu are antecedente penale, nu provine dintr-o familie dezorganizata, iar mama inculpatului mai are in intretinere un minor si nu are cum sa plateasca daunele morale pe care le solicita reprezentantii legali ai partii vatamate, intrucat lucreaza ca spalatoreasa la un spital, avand salariul minim pe economie.
Partea vatamata Simion Ioana, perosnal, avand cuvantul, arata ca nu are nimic de adaugat.
Reprezentantul legal al partii vatamate Simion Niculae, solicita instantei admiterea cererii privind acordarea daunelor morale solicitate.
Reprezentantul legal al partii vatamate Simion Georgeta, arata ca este de acord cu sustinerile sotului sau, Simion Niculae.
Inculpatul Radu Gabriel Eugen, personal, avand cuvantul, arata ca regreta foarte mult ceea cea facut, nu si-a dat seama de ceea ce face.

T R I B U N A L U L


     La data de 8 iulie 2005 a fost inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti  dosarul trimis prin declinarea competentei de catre Judecatoria Buftea cu privire la  inculpatul  Radu  Gabriel-Eugen .
Instanta, analizand  actele si lucrarile dosarului  retine urmatoarea  situatie de fapt:
In dimineata zilei de 31 iulie 2002 , numitii Simion Georgeta si Simion Niculae, soti,  domiciliati in com.Gradistea, Jud. Ilfov, au plecat la serviciu, lasandu-le singure acasa  pe cele doua fetite  ale lor, Simion Stefania de 9  ani si Simion  Ioana, de 5 ani.
In  acea zi, au  venit la cele  doua fetite acasa, pentru a se juca, inculpatul  Radu  Gabriel –Eugen, in varsta de 14-15 ani, care se afla in  aceeasi localitate, venit in vacanta la  bunici.
La un moment dat, cand sora mai mare a partii vatamate, Simion  Stefania, a iesit afara din casa,  inculpatul ramas singur cu partea vatamata a inchis usa de la camera si, nici una nici  doua i-a dat  acesteia chilotii jos  si i-a introdus in vagin un deget, producandu-i leziuni constand in deflorarea completa si chiar sangerare.
Cand a revenit  Simion Stefania, au iesit pe afara  .
Seara, cand parintii  fetitei au venit de la serviciu, povestindu-li-se de catre  fata cea mare ce anume s-a intamplat si  constatand ca partea vatamata are  chilotii patati de sange, l-au  cautat  pe inculpat,  care intre  timp, a fugit acasa
( la Bucuresti ).
Instanta, analizand  actele si lucrarile dosarului constata  ca fapta   pentru care inculpatul a  fost trimis  in judecata exista, constituie   infractiune si a  fost  savarsita  de inculpat.
Fapta inculpatului-minor Radu  Gabriel- Eugen care, la data de 31 iulie 2002, aflandu-se in casa partii  vatamate Simion Ioana, de 5 ani, dupa ce a incuiat usa in prealabil, i-a introdus acesteia un deget in vagin, producandu-i  leziuni (deflorare completa), ce a necesitat  2-3 zile ingrijiri medicale, intruneste  elementele constitutive ale  infractiunii prev.  de art. 197 alin. 1 si 3 C.p.
Fapta constituie infractiunea de viol  deoarece o actiune  de introducere a degetului  in vagin  reprezinta  un act  sexual  care a fost  executat atat prin constrangerea victimei, limitandu-i  libertatea de miscare  prin blocarea usii, cat si prin profitarea de imposibilitatea ca victima, o copila de cinci ani, sa-si exprime vointa si chiar sa se apere, data  fiind  diferenta de varsta si de constitutie dintre cei doi.
Fapta inculpatului este probata  cu  declaratia partii vatamate, a martorei  Simion Stefania, sora ei, cu  raportul de expertiza medico- legala  din care  rezulta  ca Simion  Ioana prezinta o deflorare  completa  ce poate data din 31 iulie  2002, necesitand 2-3  zile ingrijiri medicale,  declaratiile mamei  Simion Georgeta care arata ca a gasit-o pe partea vatamata ccu chilotii patati de sange, aspect confirmat si  de martori, dar  si la expertiza, precum si cu declaratiile inculpatului, care  recunoaste  savarsirea faptei, descriind concret  modul de savarsire.
La  alegea sanctiunii si la  individualizarea ei, instanta va avea  in vedere  criteriile speciale  de individualizare  prev. de art. 100 C.p., adica imprejurarile in care inculpatul a trait; nivelul de instruire; fiind la o scoala ajutatoare, deoarece are un retard psihomotor, afectiuni neuropsihice, avand discernamantul pastrat  pentru  fapta pentru care  este cercetat, adica  are pastrata  capacitatea psihica  de  apreciere critica  asupra  continutului  si consecintele  faptelor sale; de varsta  inculpatului care la  data savarsirii faptei  se afla la limita legala a raspunderii penale.
Avand in vedere  ca si  autoritatea tutelara, dar si  institutia medicala  propun aplicarea  unei sanctiuni cu  caracter educativ, instanta apreciaza  ca luarea unei masuri educative  este suficienta  pentru  indreptarea minorului.
Tinand  cont ca fapta a fost  savarsita  si din lipsa de educatie, ca are  nevoie de o pregatire speciala  pentru a  putea  fi  reeducat si pentru a i se  asigura posibilitatea de a dobandi invatatura necesara si o pregatire profesionala   potrivit  cu  aptitudinile sale, instanta  va dispune luarea masurii educative a  internarii intr-un centru  de reeducare, potrivit  art. 104 C.p., masura  care va fi pusa  in  executare de indata.
Fapta  inculpatului  constituie totodata  si  un delict civil, care nu numai  ca a produs partii vatamate suferinte fizice  dar si psihice, ultimele  cu consecinte indelungate, de natura a putea  afecta dezvoltarea ulterioara a partii vatamate.
Delictul este imputabil mai multor persoane, inclusiv parintilor inculpatului  care si-a incalcat obligatia  de  crestere si mai ales  de educare  ori de instruire a copilului lor.
Pentru aceste motive, in baza  art.-14 si 346 alin. 1  C.p.p., art.  998, 999, 1000 alin. 2 si art.  1003 C. civ., admite ( in parte)  actiunea civila si  obliga, in solidar, pe  inculpat si pe  partile  responsabile civilmente  la plata sumei de 30.000.000 lei  vechi  catre partea civila.
In baza art. 191 alin. 3 C.p.p., obliga   pe inculpat, in solidar, cu partile  responsabile civilmente , la plata a 400 lei RON reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
     HOTARASTE
 
     In baza art. 101 lit. c C.p. rap. la art.  104 si art.  106 C.p., ia  fata de minorul inculpat RADU GABRIEL - EUGEN , fiul lui  Gheorghe si Daniela nascut la data de 24 febr. 1988, in Bucuresti, domiciliat in  Bucuresti, str.Lugoj,  nr. 61, sector 1, masura educativa  a internarii intr-un centru de reeducare, trimis in judecata pentru savarsirea  infractiunii prev. de  art. 197   alin. 1 si 3  C.p. cu aplicarea art. 99 si  urm. C.p.
In baza art.490  C.p.p., dispune   punerea in executare, de indata, a masurii luate, prin trimiterea unei copii de pe hotarare Politiei sector 1 Bucuresti, care va lua  masuri  pentru internarea minorului.
In temeiul art. 14 si 346 alin. 1  C.p.p., art. 998, 999, 1000 alin. 2 si art. 1003 C. civ., admite actiunea  civila  formulata de  partea civila Simion Ioana, reprezentata de reprezentanti legali Simion Georgeta si Simion Niculae, domiciliat in com. Gradistea,  jud. Ilfov si, in consecinta:
Obliga  pe inculpat in solidar  cu  partile responsabila civilmente Radu Gheorghe si Radu Daniela,  domiciliati in Bucuresti, str.   Lugoj, nr. 61, sector 1, la  plata a 30.000.000 de lei  ( ROL) reprezentand  daune morale catre partea  civila.
In baza art.  191 alin. 3  C.p.p., obliga  pe inculpat, in solidar  cu partile  responsabile  civilmente, la plata a 400 RON  cheltuieli judiciare catre stat.
Cu apel in 10 zile.
Pronuntata in sedinta publica,  azi 28 sept. 2005.

PRESEDINTE, GREFIER,
ROSU PETRE GABRIELA CRACIUN




 red. Jud. RP
dact. CL
ex. 4/4 nov. 2005
  
??

??

??

??




1