revendicare imobiliara
(Sentinta civila nr. 161 din data de 23.01.2012 pronuntata de Judecatoria Bicaz)Sentinta civila nr. 161 din 23.01.2012 – materie civila – revendicare imobiliara
Prin cererea precizata inregistrata la aceasta instanta sub nr. de mai sus, reclamanta D.S.N. prin reprezentanti legali, a chemat in judecata civila pe paratul V.A. pentru revendicare imobiliara.
In motivarea cererii, sustine ca paratul ocupa fara drept suprafata de 270 m.p. teren forestier situat in U.P. VIII Bistra, u.a. 24 C, Ocolul silvic Bicaz, teren ce apartine statului, fiind in administrarea sa, prin Ocolul silvic Bicaz, asa cum rezulta din amenajamentul silvic; reclamanta precizeaza ca pe acest teren a fost amplasata o cabana pentru muncitorii forestieri apartinand, initial, EFET Tarcau, ulterior, SC F. SA ., iar la data de 28.05.2002, aceasta a vandut paratului atat cabana, cat si un grajd construit pe suprafata in litigiu. Invedereaza ca, pentru fapta de ocupare fara drept a suprafetei de teren forestier, a sesizat organul de urmarire penala competent – Parchetul de pe langa Judecatoria Bicaz, sa efectueze cercetari sub aspectul infractiunii prevazute de art. 96 din legea 26/1996, adoptandu-se insa solutia neinceperii urmaririi penale fata de faptuitorul V.A., pe motivul lipsei intentiei infractionale.
Reclamanta solicita instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa oblige paratul sa-i lase suprafata de 270 m.p. teren din fondul forestier de stat, in deplina si linistita folosinta, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata.
In dovedire, a anexat la dosar inscrisuri: amenajament, planul constructiilor silvice, schite, adresa nr. 6166 din 22 septembrie 1997 emisa de SC F. SA, tabel cu obiectivele pe care le detine in fonful forestier F.r Tarcau si pentru care se solicita aprobare de folosire temporara, adresa cu nr. 3604/2002 emisa de Ocolul silvic Bicaz, adresa cu nr. 1340/2002 emisa de SC Forestar SA, contract de vanzare cumparare nr. 976/2002, adresa cu nr. 2748/2003 emisa de Ocolul silvic Bicaz, somatie emisa de Ocolul silvic Bicaz,a dresa nr. 660/2004 emisa de Ocolul silvic Bicaz, proces verbal de constatare a infractiunii emis de Ocolul silvic Bicaz, adresa cu nr. 409513/2004 emisa de Postul de politie B.A., adresa cu nr. 2519/1004 emisa de Ocolul silvic Bicaz, adresa cu nr. 98/P/2004 emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Bicaz si adresa nr. 6966/2004 emisa de Ocolul silvic Bicaz ( vezi filele 4 – 23).
Cererea a fost timbrata in conditiile Legii 146/1997 ®.
In drept, a invocat dispozitiile art. 480 si urmatoarele Cod civil.
Paratul, prin avocat ales, a depus la dosar, la data de 14.02.2005, intampinare si cerere reconventionala, prin care solicita respingerea actiunii principale in revendicare intrucat reclamanta – parata nu face dovada calitatii de titular al dreptului de proprietate asupra terenului in litigiu, intrucat acesta a apartinut numitului A.G. din comuna C., judetul Neamt, care l-a vandut, in baza unui inscris sub semnatura privata, autorului sau H.V., in anul 1966; invedereaza ca suprafata de teren a fost atribuita de reclamanta in folosinta SC F. SA Tarcau, in vederea construirii cabanei sus – mentionate, pe care a cumparat-o de la acesta, in baza contractului de vanzare – cumparare nr. 976/2002, fiind cumparator de buna – credinta, considerent pentru care solicita instituirea unui drept de superficie asupra terenului aferent constructiei (cabana si grajd) cu privire la care are calitatea de proprietar.
Cererea reconventionala a fost timbrata in conditiile legii.
A formulat si cerere de chemare in garantie ( f.25) a SC F. SA Tarcau, in temeiul art. 60 si urmatoarele Cod procedura civila, fata de incheierea contractului de vanzare – cumparare nr. 976/28.05.2002, intre aceasta si V.A., asupra constructiilor, cabana si grajd, situate in punctul Bistra, comuna B.A., judetul Neamt, pentru care s-a platit in totalitate pretul vanzarii, de 30 milioane lei ROL si in care s-a stipulat clauza contractuala, obligativitatea paratului de a asigura timp de 10 ani, cazarea gratuita a muncitorilor forestieri, salariati ai SC F. Paratul invedereaza ca, prin prevederea acestei clauze, vanzatoarea le-a garantat folosinta constructiilor, cel putin pe o perioada de 10 ani, in mod netulburat si a acreditat imprejurarea folosintei netulburate, si pentru terenul aferent constructiilor.
Chematul in garantie SC F. SA Tarcau, fata de cererea paratului – reclamant V.A., a formulat intampinare in care arata ca societatea a incheiat cu D.S.N. –„ forme de inchiriere” a suprafetelor de teren, pentru care se platesc „garantii si chirii”, iar la solicitarea instantei, prin adresa nr. 2395/6.05.2005, a preciza in scris in arhiva societatii nu au fost identificate „date care sa certifice durata contractului de concesiune si nici adresa nr. 6166/1997 a D.S.N”, adresa depusa, de altfel, in dovedire de reclamanta (f 10), in sustinerea titlului sau, atestand solicitarea SC Forestar pentru folosirea temporara a imobilelor in litigiu.
In consecinta, ca masura procesuala in baza rolului sau activ si solutionarii juste a cauzei, instanta a pus in vedere partii reclamante, a caror pretentii formeaza obiectul cauzei supuse judecatii, sa depuna la dosar inscrisurile emanand de la aceasta, relative la concesionarea – incredintarea folosintei terenului in litigiu, catre SC F. SA Tarcau, iar pentru neindeplinirea obligatiei procesuale stabilite in sarcina acesteia, la data de 13.10.2005, la cererea aparatorului ales al paratului, a dispus suspendarea judecatii, in baza art. 155 indice 1 Cod procedura civila.
La data de 19.12.2005, cauza a fost repusa pe rol, in urma cererii reclamantei ( f 73), anexand la dosar inscrisuri: centralizatorul fiselor tehnice pe beneficiari – terenuri cedate temporar, fisa tehnica de transmitere – defrisare 3/1996, adresa nr. 14217/2004 emisa de R.N.P. – Romsilva, proces verbal incheiat la data de 26.06.1996, tavel cum obiectivele pe care le detine in fondul forestier F.r Tarcau si pentru care se solicita aprobare de folosire temporara.
La termenul de judecata din data de 09.02.2006, instanta a dispus efectuarea in cauza a unei expertize tehnice judiciare, specialitatea topografie, in vederea identificarii terenului in litigiu, stabilirea amplasamentului, categoriei de folosinta, vecinatatilor, intocmirea schitei.
Raportul de expertiza intocmit de expertul de semnat D.T., a fost depus la dosarul cauzei la data de 17.08.2006, iar fata de suplimentul la raport, dispus de instanta prin incheierea de sedinta din data de 08.06.2006 ( f 118), expertul numit a solicitat inlocuirea sa, prin cererea inregistrata la data de 15.05.2007 ( f. 153), fiind desemnat la termenul de judecata din data de 13.06.2007, expertul in aceeasi specialitate, V.I..
In sedinta termenului de judecata din 31.01.2007, reprezentantul legal al reclamantei – parate – consilier juridic R.C., a depus la dosar „precizari” cu caracter de intampinare, fata de petitul reconventionalei paratului – reclamant, in care solicita respingerea acestuia, pe considerentul ca terenul in litigiu face parte din proprietatea publica a statului, cu caracter inalienabil, invocandu-se dispozitiile art. 135 din Constitutia Romaniei si art. 11 din legea 213/1998 ®.
La termenul de judecata din data de 28.02.2007, in urma admiterii exceptiei invocate, in temeiul art. 132 alin. 1 Cod procedura civila, s-a constatat lipsa calitatii procesuale active a reclamantei – parate, luandu-se act ca denumirea acesteia este Regia Nationala a Padurilor prin D.S.N (f. 146).
In baza rolului sau activ, instanta a dispus solicitarea de relatii de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bicaz, fiind anexata rezolutia procurorului din 31.05.2004 in dosarul de urmarire penala 98/P/2004 privind pe faptuitorul V.A. sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 96 Cod silvic, solutie prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale in baza art. 228 alin. 6 Cod procedura penala raportat la art. 10 lit. d Cod procedura penala, relatii la primaria comunei B.A., judetul Neamt cu privire la situatia juridica a imobilului in litigiu ( f. 232).
Paratul – reclamant, in dovedirea sustinerilor sale, in cadrul probei cu inscrisuri, a depus la dosarul cauzei acte de stare civila, declaratii extrajudiciare, schita terenului in litigiu, dovezi privind achitarea obligatiei de impunere, conform evidentei registrului agricol ( f. 217 – 225) precum si chitante atestand stingerea prin plata a obligatiilor contractuale, asa cum rezulta din contractul de inchiriere cu SC F. SA Tarcau, anexat la dosar.
Raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul desemnat V.I., a fost depus la dosarul cauzei la data de 13.01.2009 ( f. 238 – 240). La data de 03.02.2009, reclamanta – parata a depus la dosar „obiectiuni” ce au fost respinse de instanta, fiind calificate ca si concluzii scrise pe fond.
Judecatoria Bicaz,prin s.c.222/2009 a solutionat pricina.
Tribunalul Neamt, prin d.c.1328/RC/2009, a casat hotararea fondului, trimitand cauza spre rejudecare aceleiasi instante, unde a fost reinregistrata sub nr.144/188/2010.
In rejudecare a fost administrata proba cu expertiza topo-cu supliment-Vacarasu si un raport de expertiza agricola Neagu.
Din analiza probatoriului administrat in cauza raportat la dispozitiile legale incidente, judecatorul retine ca:
1.Actiunea principala
Reclamanta-parata D.S.N revendica de la paratul-reclamant V.A. suprafata de 270 m.p. fanat, situat in UPVIII Bistra , UA 24C, O.S.Bicaz, fara ca prima sa identifice acest teren printr-o schita. Pe terenul in litigiu se afla amplasate o cabana cu o suprafata construita de 105 m.p.si grajd cu o suprafata construita de 87 m.p, cumparate de secundul prin contractul de vanzare cumparare nr. 976 din 28.05.2002 de la SC F. SA Tarcau. Potrivit registrului agricol, vol. II, fila 54 al comunei B.A., paratul – reclamant V.A. este inscris in evidente, in punctul Bistra mare, cu suprafata de 2,00 ha fanat si constructii: cabana 108 m.p., grajd – 87 m.p. si stana – 16 m.p. Conform constatarilor expertului, fondul revendicat, 270 m.p. fanat este inclus in fondul forestier, facand parte din UP VIII Bistra, ua 24 C Ocol silvic Bicaz, fiind preluat in amenajament silvic dupa 1965, potrivit Lg. 204/1947.
Potrivit dispozitiilor din Codul civil, actiunea in revendicare este actiunea prin care proprietarul neposesor pretinde posesorului neproprietar recunoasterea dreptului sau de proprietate si restituirea lucrului, fiind o actiune petitorie ( pune in discutie existenta dreptului de proprietate), reala ( se intemeiaza si apara dreptul de proprietate),putind fi exercitata doar de titularul exclusiv al dreptului de proprietate asupra bunului revendicat .
In lipsa unei schite expertul s-a aflat in imposibilitatea de a delimita intreaga suprafata revendicata, individualizand suprafetele de teren -105 mp+87 mp - de sub cele doua edificii proprietatea lui V.A..
Astfel cum a statuat si instanta de control in speta aceste suprafete sunt proprietate publica a Statului conform dispozitiilor Codului Silvic, dovada dreptului de proprietate constituind-o amenajamentul silvic in care sunt inscrise cele 2 suprafete.
Paratul-reclamant stapaneste aceste terenuri fara a poseda vreun titlu de proprietate opozabil proprietarului..
Pe cale de consecinta, actiunea in revendicare este intemeiata in parte si va fi admisa, conform dispozitivului.
2.Cererea reconventionala
Pe cale reconventionala paratul-reclamant solicita instituirea dreptului de superficie asupra terenului aferent celor doua constructii proprietatea sa.
Cererea nu poate fi primita intrucat superficia incluzand un drept de folosinta asupra terenului aferent constructiei pe toata durata de existenta a acesteia, nu se poate exercita asupra terenului in litigiu care-constituind parte din fondul forestier national - poate fi scos definitiv din acest fond decat numai in vreunul din cazurile prev. in art.37 alin 1 din Legea 46/2008, inexistent in speta. Eventuala calitate a lui Voaides Alexandru de cumparator de buna credinta a constructiilor nu are relevanta in cauza, fata de dispozitiile imperative ale textului de lege evocat.
3.Cererea de chemare in garantie
Aceasta cerere nu poate fi primita in considerarea argumentului ca revendicarea nu are ca obiect constructiile de pe teren, ci terenul aferent, pe de o parte, iar pe de alta parte, termenul 10 ani stipulat in Contractul de vanzare-cumparare 976/2002 a expirat, fara a se dovedi ca reclamanta a impiedicat efectiv folosinta cabanei.
4.Cheltuieli de judecata
Fata de dispozitiile art.274 alin1 cpc raportat la existenta sau nu a culpei partii, accesoriul cheltuielilor de judecata va fi dezlegat conform dispozitivului.
Prin cererea precizata inregistrata la aceasta instanta sub nr. de mai sus, reclamanta D.S.N. prin reprezentanti legali, a chemat in judecata civila pe paratul V.A. pentru revendicare imobiliara.
In motivarea cererii, sustine ca paratul ocupa fara drept suprafata de 270 m.p. teren forestier situat in U.P. VIII Bistra, u.a. 24 C, Ocolul silvic Bicaz, teren ce apartine statului, fiind in administrarea sa, prin Ocolul silvic Bicaz, asa cum rezulta din amenajamentul silvic; reclamanta precizeaza ca pe acest teren a fost amplasata o cabana pentru muncitorii forestieri apartinand, initial, EFET Tarcau, ulterior, SC F. SA ., iar la data de 28.05.2002, aceasta a vandut paratului atat cabana, cat si un grajd construit pe suprafata in litigiu. Invedereaza ca, pentru fapta de ocupare fara drept a suprafetei de teren forestier, a sesizat organul de urmarire penala competent – Parchetul de pe langa Judecatoria Bicaz, sa efectueze cercetari sub aspectul infractiunii prevazute de art. 96 din legea 26/1996, adoptandu-se insa solutia neinceperii urmaririi penale fata de faptuitorul V.A., pe motivul lipsei intentiei infractionale.
Reclamanta solicita instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa oblige paratul sa-i lase suprafata de 270 m.p. teren din fondul forestier de stat, in deplina si linistita folosinta, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata.
In dovedire, a anexat la dosar inscrisuri: amenajament, planul constructiilor silvice, schite, adresa nr. 6166 din 22 septembrie 1997 emisa de SC F. SA, tabel cu obiectivele pe care le detine in fonful forestier F.r Tarcau si pentru care se solicita aprobare de folosire temporara, adresa cu nr. 3604/2002 emisa de Ocolul silvic Bicaz, adresa cu nr. 1340/2002 emisa de SC Forestar SA, contract de vanzare cumparare nr. 976/2002, adresa cu nr. 2748/2003 emisa de Ocolul silvic Bicaz, somatie emisa de Ocolul silvic Bicaz,a dresa nr. 660/2004 emisa de Ocolul silvic Bicaz, proces verbal de constatare a infractiunii emis de Ocolul silvic Bicaz, adresa cu nr. 409513/2004 emisa de Postul de politie B.A., adresa cu nr. 2519/1004 emisa de Ocolul silvic Bicaz, adresa cu nr. 98/P/2004 emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Bicaz si adresa nr. 6966/2004 emisa de Ocolul silvic Bicaz ( vezi filele 4 – 23).
Cererea a fost timbrata in conditiile Legii 146/1997 ®.
In drept, a invocat dispozitiile art. 480 si urmatoarele Cod civil.
Paratul, prin avocat ales, a depus la dosar, la data de 14.02.2005, intampinare si cerere reconventionala, prin care solicita respingerea actiunii principale in revendicare intrucat reclamanta – parata nu face dovada calitatii de titular al dreptului de proprietate asupra terenului in litigiu, intrucat acesta a apartinut numitului A.G. din comuna C., judetul Neamt, care l-a vandut, in baza unui inscris sub semnatura privata, autorului sau H.V., in anul 1966; invedereaza ca suprafata de teren a fost atribuita de reclamanta in folosinta SC F. SA Tarcau, in vederea construirii cabanei sus – mentionate, pe care a cumparat-o de la acesta, in baza contractului de vanzare – cumparare nr. 976/2002, fiind cumparator de buna – credinta, considerent pentru care solicita instituirea unui drept de superficie asupra terenului aferent constructiei (cabana si grajd) cu privire la care are calitatea de proprietar.
Cererea reconventionala a fost timbrata in conditiile legii.
A formulat si cerere de chemare in garantie ( f.25) a SC F. SA Tarcau, in temeiul art. 60 si urmatoarele Cod procedura civila, fata de incheierea contractului de vanzare – cumparare nr. 976/28.05.2002, intre aceasta si V.A., asupra constructiilor, cabana si grajd, situate in punctul Bistra, comuna B.A., judetul Neamt, pentru care s-a platit in totalitate pretul vanzarii, de 30 milioane lei ROL si in care s-a stipulat clauza contractuala, obligativitatea paratului de a asigura timp de 10 ani, cazarea gratuita a muncitorilor forestieri, salariati ai SC F. Paratul invedereaza ca, prin prevederea acestei clauze, vanzatoarea le-a garantat folosinta constructiilor, cel putin pe o perioada de 10 ani, in mod netulburat si a acreditat imprejurarea folosintei netulburate, si pentru terenul aferent constructiilor.
Chematul in garantie SC F. SA Tarcau, fata de cererea paratului – reclamant V.A., a formulat intampinare in care arata ca societatea a incheiat cu D.S.N. –„ forme de inchiriere” a suprafetelor de teren, pentru care se platesc „garantii si chirii”, iar la solicitarea instantei, prin adresa nr. 2395/6.05.2005, a preciza in scris in arhiva societatii nu au fost identificate „date care sa certifice durata contractului de concesiune si nici adresa nr. 6166/1997 a D.S.N”, adresa depusa, de altfel, in dovedire de reclamanta (f 10), in sustinerea titlului sau, atestand solicitarea SC Forestar pentru folosirea temporara a imobilelor in litigiu.
In consecinta, ca masura procesuala in baza rolului sau activ si solutionarii juste a cauzei, instanta a pus in vedere partii reclamante, a caror pretentii formeaza obiectul cauzei supuse judecatii, sa depuna la dosar inscrisurile emanand de la aceasta, relative la concesionarea – incredintarea folosintei terenului in litigiu, catre SC F. SA Tarcau, iar pentru neindeplinirea obligatiei procesuale stabilite in sarcina acesteia, la data de 13.10.2005, la cererea aparatorului ales al paratului, a dispus suspendarea judecatii, in baza art. 155 indice 1 Cod procedura civila.
La data de 19.12.2005, cauza a fost repusa pe rol, in urma cererii reclamantei ( f 73), anexand la dosar inscrisuri: centralizatorul fiselor tehnice pe beneficiari – terenuri cedate temporar, fisa tehnica de transmitere – defrisare 3/1996, adresa nr. 14217/2004 emisa de R.N.P. – Romsilva, proces verbal incheiat la data de 26.06.1996, tavel cum obiectivele pe care le detine in fondul forestier F.r Tarcau si pentru care se solicita aprobare de folosire temporara.
La termenul de judecata din data de 09.02.2006, instanta a dispus efectuarea in cauza a unei expertize tehnice judiciare, specialitatea topografie, in vederea identificarii terenului in litigiu, stabilirea amplasamentului, categoriei de folosinta, vecinatatilor, intocmirea schitei.
Raportul de expertiza intocmit de expertul de semnat D.T., a fost depus la dosarul cauzei la data de 17.08.2006, iar fata de suplimentul la raport, dispus de instanta prin incheierea de sedinta din data de 08.06.2006 ( f 118), expertul numit a solicitat inlocuirea sa, prin cererea inregistrata la data de 15.05.2007 ( f. 153), fiind desemnat la termenul de judecata din data de 13.06.2007, expertul in aceeasi specialitate, V.I..
In sedinta termenului de judecata din 31.01.2007, reprezentantul legal al reclamantei – parate – consilier juridic R.C., a depus la dosar „precizari” cu caracter de intampinare, fata de petitul reconventionalei paratului – reclamant, in care solicita respingerea acestuia, pe considerentul ca terenul in litigiu face parte din proprietatea publica a statului, cu caracter inalienabil, invocandu-se dispozitiile art. 135 din Constitutia Romaniei si art. 11 din legea 213/1998 ®.
La termenul de judecata din data de 28.02.2007, in urma admiterii exceptiei invocate, in temeiul art. 132 alin. 1 Cod procedura civila, s-a constatat lipsa calitatii procesuale active a reclamantei – parate, luandu-se act ca denumirea acesteia este Regia Nationala a Padurilor prin D.S.N (f. 146).
In baza rolului sau activ, instanta a dispus solicitarea de relatii de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bicaz, fiind anexata rezolutia procurorului din 31.05.2004 in dosarul de urmarire penala 98/P/2004 privind pe faptuitorul V.A. sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 96 Cod silvic, solutie prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale in baza art. 228 alin. 6 Cod procedura penala raportat la art. 10 lit. d Cod procedura penala, relatii la primaria comunei B.A., judetul Neamt cu privire la situatia juridica a imobilului in litigiu ( f. 232).
Paratul – reclamant, in dovedirea sustinerilor sale, in cadrul probei cu inscrisuri, a depus la dosarul cauzei acte de stare civila, declaratii extrajudiciare, schita terenului in litigiu, dovezi privind achitarea obligatiei de impunere, conform evidentei registrului agricol ( f. 217 – 225) precum si chitante atestand stingerea prin plata a obligatiilor contractuale, asa cum rezulta din contractul de inchiriere cu SC F. SA Tarcau, anexat la dosar.
Raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul desemnat V.I., a fost depus la dosarul cauzei la data de 13.01.2009 ( f. 238 – 240). La data de 03.02.2009, reclamanta – parata a depus la dosar „obiectiuni” ce au fost respinse de instanta, fiind calificate ca si concluzii scrise pe fond.
Judecatoria Bicaz,prin s.c.222/2009 a solutionat pricina.
Tribunalul Neamt, prin d.c.1328/RC/2009, a casat hotararea fondului, trimitand cauza spre rejudecare aceleiasi instante, unde a fost reinregistrata sub nr.144/188/2010.
In rejudecare a fost administrata proba cu expertiza topo-cu supliment-Vacarasu si un raport de expertiza agricola Neagu.
Din analiza probatoriului administrat in cauza raportat la dispozitiile legale incidente, judecatorul retine ca:
1.Actiunea principala
Reclamanta-parata D.S.N revendica de la paratul-reclamant V.A. suprafata de 270 m.p. fanat, situat in UPVIII Bistra , UA 24C, O.S.Bicaz, fara ca prima sa identifice acest teren printr-o schita. Pe terenul in litigiu se afla amplasate o cabana cu o suprafata construita de 105 m.p.si grajd cu o suprafata construita de 87 m.p, cumparate de secundul prin contractul de vanzare cumparare nr. 976 din 28.05.2002 de la SC F. SA Tarcau. Potrivit registrului agricol, vol. II, fila 54 al comunei B.A., paratul – reclamant V.A. este inscris in evidente, in punctul Bistra mare, cu suprafata de 2,00 ha fanat si constructii: cabana 108 m.p., grajd – 87 m.p. si stana – 16 m.p. Conform constatarilor expertului, fondul revendicat, 270 m.p. fanat este inclus in fondul forestier, facand parte din UP VIII Bistra, ua 24 C Ocol silvic Bicaz, fiind preluat in amenajament silvic dupa 1965, potrivit Lg. 204/1947.
Potrivit dispozitiilor din Codul civil, actiunea in revendicare este actiunea prin care proprietarul neposesor pretinde posesorului neproprietar recunoasterea dreptului sau de proprietate si restituirea lucrului, fiind o actiune petitorie ( pune in discutie existenta dreptului de proprietate), reala ( se intemeiaza si apara dreptul de proprietate),putind fi exercitata doar de titularul exclusiv al dreptului de proprietate asupra bunului revendicat .
In lipsa unei schite expertul s-a aflat in imposibilitatea de a delimita intreaga suprafata revendicata, individualizand suprafetele de teren -105 mp+87 mp - de sub cele doua edificii proprietatea lui V.A..
Astfel cum a statuat si instanta de control in speta aceste suprafete sunt proprietate publica a Statului conform dispozitiilor Codului Silvic, dovada dreptului de proprietate constituind-o amenajamentul silvic in care sunt inscrise cele 2 suprafete.
Paratul-reclamant stapaneste aceste terenuri fara a poseda vreun titlu de proprietate opozabil proprietarului..
Pe cale de consecinta, actiunea in revendicare este intemeiata in parte si va fi admisa, conform dispozitivului.
2.Cererea reconventionala
Pe cale reconventionala paratul-reclamant solicita instituirea dreptului de superficie asupra terenului aferent celor doua constructii proprietatea sa.
Cererea nu poate fi primita intrucat superficia incluzand un drept de folosinta asupra terenului aferent constructiei pe toata durata de existenta a acesteia, nu se poate exercita asupra terenului in litigiu care-constituind parte din fondul forestier national - poate fi scos definitiv din acest fond decat numai in vreunul din cazurile prev. in art.37 alin 1 din Legea 46/2008, inexistent in speta. Eventuala calitate a lui Voaides Alexandru de cumparator de buna credinta a constructiilor nu are relevanta in cauza, fata de dispozitiile imperative ale textului de lege evocat.
3.Cererea de chemare in garantie
Aceasta cerere nu poate fi primita in considerarea argumentului ca revendicarea nu are ca obiect constructiile de pe teren, ci terenul aferent, pe de o parte, iar pe de alta parte, termenul 10 ani stipulat in Contractul de vanzare-cumparare 976/2002 a expirat, fara a se dovedi ca reclamanta a impiedicat efectiv folosinta cabanei.
4.Cheltuieli de judecata
Fata de dispozitiile art.274 alin1 cpc raportat la existenta sau nu a culpei partii, accesoriul cheltuielilor de judecata va fi dezlegat conform dispozitivului.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Revendicare (actiuni, bunuri, drepturi)
Revendicare imobiliara - Decizie nr. 583 din data de 13.09.2017Calificare actiune. Actiune in constatare sau actiune in realizare. Admisibilitatea actiunii in constatare in situatia in care partile au posibilitatea de a formula actiune realizarea dreptului - Sentinta civila nr. 272 din data de 16.03.2016
Revendicare imobiliara. Folosirea unui teren agricol fara titlu. Despagubiri - Sentinta civila nr. 296 din data de 08.04.2015
Revendicare unui imobil trecut in proprietatea statului. Actiune in revendicare inadmisibila - Decizie nr. 497 din data de 17.05.2012
Actiune in revendicare. Obligatia proprietarului de a permite traversarea terenului pentru cauza de utilitate publica. - Decizie nr. 466 din data de 14.05.2012
Revendicare imobiliara. Folosirea unui imobil fara titlu - Decizie nr. 539 din data de 14.11.2011
Restituire imobil preluat abuziv de catre stat - Decizie nr. 384 din data de 01.09.2011
Cerere de restituire a imobilelor trecute in proprietatea statului prin expropriere. - Decizie nr. 386 din data de 02.09.2011
Revendicare - Sentinta civila nr. 335 din data de 29.03.2011
Revendicare - Decizie nr. 6798 din data de 28.01.2011
Revendicare - Decizie nr. 4979 din data de 10.02.2011
Revendicare imobil in baza legii 10/2001 - Decizie nr. 401 din data de 28.10.2010
Revendicare - Decizie nr. 220 din data de 25.03.2010
Revendicare.Nulitatea absoluta a actelor juridice si operatiunilor de cf. - Decizie nr. 67 din data de 04.03.2010
Revendicare mobiliara - Sentinta civila nr. 307 din data de 26.01.2011
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 1311 din data de 19.10.2011
Revendicare - Sentinta civila nr. 115 din data de 17.02.2010
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 129 din data de 24.02.2010
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 129 din data de 24.02.2010
Legalitatea dispozitiei de recuperare a sumelor incasate necuvenit cu titlu de ajutor pentru combustibili solizi sau petrolieri, ca urmare a nedeclararii corecte a numarului membrilor de familie, veniturilor ori bunurilor detinute. - Decizie nr. 103/F din data de 16.01.2014