Revendicare imobiliara

R O M A N I A
JUDECATORIA PODU TURCULUI

Dosar nr. 1252/829/2010

SENTINTA CIVILA NR. 1311
Sedinta publica de la 19.10.2011
Completul compus din:
PRESEDINTE – judecator PASCARU VALENTINA STEFANA
Cu participare :
GREFIER – OPRISAN DANIELA 

     
     Pe rol  fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul B.M. si pe paratii M. M., M. I. M..C., N.E. si B.E., avand ca obiect „revendicare imobiliara”.
     Dezbaterile in fond au avut loc in fata aceluiasi complet in sedinta publica din data de 12.10.2011, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data care face parte integranta din prezenta sentinta, data la care instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 19.10.2011, cand a pronuntat urmatoarea hotarare.
     
     
     INSTANTA
- Deliberand –


     Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
     Prin cererea formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Podu Turcului sub nr. 1252 din 23.09.2010, reclamantul B.M. l-a chemat in judecata pe M. I. solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna obligarea acestuia sa-i lase in  deplina proprietate si posesie suprafata de teren de 1223 mp situata in sat ___, comuna ____, nr cad 176 , precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
     In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca a cumparat terenul prin contract incheiat in forma autentica de la V.I., S. L. si V. Gh. in data de 16 .09.2010. Intrucat dorea sa isi construiasca o casa pe terenul respectiv, cu ocazia vizitarii acestuia a fost intampinat de parat care a refuzat sa-i permita accesul , sustinand ca este proprietatea sa, invocand existenta unei chitante de mana. Desi i s-a prezentat contractul de vanzare cumparare in forma autentica, paratul a refuzat eliberarea acestuia.
     Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru precum si timbru judiciar.
     In drept cererea a fost intemeiata pe art. 480 Cod Civil.
     Au fost atasate in fotocopie contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr 936 din 16 septembrie 2010, memoriul tehnic, planul de amplasament.
     Paratul, legal citat,  nu a formulat intampinare dar a solicitat respingerea actiunii afirmand ca suprafata de teren revendicata de reclamanta ii apartine din luna ianuarie 2001.
     Partile au solicitat iar instanta a admis pentru reclamanti proba cu inscrisuri,  proba testimoniala si s-a solicitat efectuarea in cauza a unei expertize specialitatea topografie-cadastru, iar paratul a solicitat in contraproba audierea a doi martori. La termenul din 3.11.2010 au fost audiati martorii reclamantului L. A. si S. G. si paratul a fost decazut din proba testimoniala. Cauza a fost suspendata in data de 2.03.2011 din cauza decesului paratului M. I. Pe data de 27.04.2011 au fost introdusi in cauza mostenitorii paratului M. M., M. I. M. C., N.E. si B.E.., si pe data de 18.05.2011 si V. A.. A fost depus raportul de expertiza topografica intocmit de d-l expert Ghiurca Mihai.
     Paratii au depus in fotocopie chitata de mana incheiata in 15.01.2001 intra V.I. in calitate de vanzator si M.I. in calitate de cumparator pentru casa situata in sat Banca, comuna Dealu Morii precum si planul de situatie care a facut obiectul contractului de vanzare cumparare ___/16.09.2010 (fila 62). Paratii B. E., M.C., M.M. si M.I. au depus precizari aratand ca sunt de acord cu actiunea reclamantului in ceea ce priveste suprafata de teren de 1223 mp , insa nu si cu suprafata de 330 mp pe care este situata casa autorului lor, M. I.. Paratii au depus planse fotografice cu casa. Reclamantul a depus, in fotocopie, contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr ___29.08.2011 incheiat intre V. I. in calitate de vanzator si B. M. in calitate de cumparator pentru suprafata de teren de 397 mp si o casa compusa din doua camere, nr cadastral 60102, situate in sat Banca comuna Dealu Morii.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     In data de 15.01.2001 a fost incheiata o chitanta de mana intre V.I. in calitate de vanzator si M.I.  in calitate de cumparator prin care s-a transmis proprietatea unei case situata in sat Banca, comuna Dealu Morii, aspect care nu a fost contestat de catre reclamant. In 16 septembrie 2010 a fost incheiat un contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr ___intre V. I., S. L. , V. G. in calitate de vanzatori si B.M. in calitate de cumparator pentru suprafata de teren de 1223 mp , nr cad 176, situata in sat Banca, comuna Dealu Morii, teren invecinat cu casa vanduta paratului  si terenul aferent acesteia. Pe 29 august 2011, prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr ___, V. I. in calitate de vanzator i-a vandut reclamantului o suprafata de teren de 400 mp si o casa  situate in sat Banca comuna Dealu Morii.
     Situatia de fapt retinuta rezulta din probele administrate in cauza.
     Incident in cauza este  art 480 Cod civil, conform caruia proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si de a dispune  de un lucru in mod exclusiv si absolut insa in limitele determinate de lege.
     Proprietarul neposesor este indrituit, pe calea actiunii in revendicare, sa solicite restituirea imobilului de la posesorul sau de la detentorul precar care are dreptul la contraproba .
     Paratul a ocupat casa  din 15 ianuarie 2001 si a lucrat terenul aferent, extinzandu-se si asupra suprafetei de 1223 mp, astfel cum rezulta din declaratiile martorilor audiati in cauza. Intrucat inainte de efectuarea expertizei paratul a decedat, instanta va retine doar proba testimoniala cu privire la ocuparea suprafetei de 1223 mp, precum si recunoasterea mostenitorilor paratului.  In ceea ce priveste proprietatea asupra casei si a terenului aferent de 330 mp, instanta retine  ca prin actiunea introductiva a fost sesizata doar cu revendicarea suprafetei de 1223 mp. O aparenta modificare a actiunii reclamantului a intervenit dupa administrarea tuturor probelor si dupa decesul paratului, prin depunerea contractului de vanzare-cumparare pentru casa si terenul aferent situata in sat Banca, comuna Dealu Morii,  solicitandu-se insa cu ocazia dezbaterii asupra fondului cauzei de catre reclamant numai admiterea actiunii asa cum a fost formulata. In aceste conditii, retinand totusi ca proprietatea asupra unei constructii se poate transmite prin inscris sub semnatura privata in timp ce proprietatea asupra unui teren nu se poate transmite decat prin act autentic sub sanctiunea nulitatii absolute,  instanta constata ca nu se poate pronunta si cu privire la proprietatea asupra casei si a terenului aferent, intrucat in cauza nu s-au solicitat si nu s-au administrat probe pentru un astfel de capat de cerere.
     In urma efectuarii rapoartului de expertiza si a administrarii in cauza a celorlalte probe, instanta retine ca reclamantul a facut dovada ca suprafata revendicata de 1223 mp ii apartine, a fost ocupata de parat, iar titlul de proprietate invocat de parat  respectiv procesul verbal de vanzare cumparare al  casei se invecineaza cu terenul respectiv si nu se suprapune..
     Pentru aceste considerente de fapt si de drept, instanta urmeaza a admite capatul de cerere privind revendicarea de la parati a suprafetei de 1223 mp care se regaseste in contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr 936.16.09.2010, titular Balan Marian.
     In privinta cheltuielilor de judecata,  retinand culpa procesuala a paratului- si mostenitorii acestuia, , precum si dovada efectuarii de cheltuieli de catre reclamanta  in cuantum de 800 lei reprezentand onorariu avocat, expert, contravaloare taxa timbru, instanta va admite si aceasta cerere, urmand a-i obliga pe parati la plata acestora.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite actiunea formulata de reclamantul B.M., domiciliat in sat __, comuna ___, judetul Timis in contradictoriu cu M. M., M. I., M. C., B. E. toti cu domiciliul in sat ___, comuna ___, judetul Bacau, V. A., domiciliata in sat ___, comuna Dealu Morii, judetul Bacau si N. E., avand ca obiect revendicarea suprafetei de 1223 mp teren vii, nr cad 176,  situat in sat ___, comuna ___, identificat prin contractul de vanzare - cumparare  autentificat sub nr. ___ la BNP Cliveti Catalina.
Ia act de recunoasterea paratilor M..M., M. C., M. I., B. E. si V. A..
Obliga paratii la plata sumei de 800 lei catre reclamant reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 19.10.2011.


PRESEDINTE,                                                             GREFIER.
PASCARU VALENTINA STEFANA                          OPRISAN DANIELA




Red./tehnored.  Ex. 9
P.V.S./O.D.
10.11.2011