Raspundere asiguratorie. Daune materiale si daune morale. Apreciere cuantum.

Sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, raspunderea materiala revenind insa paratei AVIG, in calitate de asigurator de raspundere civila. Reclamantul a facut dovada efectuarii reparatiilor autoturismului marca Audi acestea fiind in total de 6.500,01 lei, suma care reprezinta prejudiciul material direct legat de avarierea masinii. Pe de alta parte, Judecatoria apreciaza ca starea psihica a persoanelor care erau prezente in autoturismul marca Audi, BI, BA si PGI,  nu poate fi masurata cu unitati certe de masura si nici suferinta umana nu poate fi cuantificata si inlocuita printr-o valoare materiala. Acestea pot fi insa suplinite de satisfactia obtinuta de cel vatamat atunci cand vede ca i se face dreptate si cand obtine un cuantum banesc prin care isi poate usura pentru o perioada conditiile de viata. De aceea, Judecatoria considera ca sumele pretinse de aceste persoane trebuie reduse ca daune morale tinand seama de durata ingrijirilor medicale, de varsta si experienta de viata a persoanelor acordand astfel reclamantei BI, cu titlu de daune morale, suma de 500 lei si cu titlu de daune materiale suma de 38 lei, reclamantului minor BA, cu titlu de daune morale, suma de 1.500 lei si cu titlu de daune materiale suma de 38 lei, reclamantei PGI, cu titlu de daune morale, suma de 500 lei si cu titlu de daune materiale suma de 38 lei.

1. Constata ca prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 1699 in data de 18 decembrie 2012, timbrata, reclamantii in contradictoriu cu paratii AVIG, prin SA, SG, Comuna Z si Primaria Z, au solicitat obligarea paratilor in solidar sa plateasca:
+ reclamantului BLN suma de 6.500,01 lei reprezentand contravaloarea prejudiciului constand in reparatiile care au fost necesare la autovehiculul marca A cu nr. de inmatriculare, ca urmare a avariilor produse cu ocazia accidentului de circulatie din data de 2.08.2011 din vina paratului SG, care conducea autovehiculul cu nr. de inmatriculare;
+ suma de 2000 lei pentru reclamanta BI, suma de 2000 lei pentru minorul BA si suma de 2000 lei pentru reclamanta PGI, cu titlu de daune morale pentru suferintele cauzate acestora prin accidentul de circulatie din data de 2.08.2011 precum
+ suma de 38 lei pentru reclamanta BI, suma de 38 lei pentru minorul BA si suma de 38 lei pentru reclamanta PGI, cu titlu de daune materiale, reprezentand cheltuieli medicale determinate de accidentul de circulatie din data de 2.08.2011;
+ cu cheltuieli de judecata.
1.1. In motivare, arata ca in data de 02.08.2011 reclamanta BI conducea autoturismul marca Audi cu nr. pe raza localitatii N, pe DJ inspre L si, dupa ce a trecut de statia de autobuz din localitatea N, s-a asigurat din fata si din spate, a semnalizat si s-a angajat in manevra de depasire a autobasculantei cu nr. condusa de paratul SG, care circula pe acelasi sens de mers. In acest timp, autobasculanta, fara a se asigura si fara sa semnalizeze, a efectuat manevra de virare spre stanga, in aceste conditii reclamanta, pentru a evita coliziunea cu autobasculanta, a fost nevoita sa traga de volan stanga si a intrat in santul de pe partea stanga a carosabilului pe directia de mers spre A.-L.
1.2. Mentioneaza ca autobasculanta este proprietatea Primariei, paratul fiind angajatul Primariei, care se afla in timpul serviciului, iar autobasculanta era asigurata la AVIG.
1.3. Arata ca s-a adresat si asiguratorului AVIG, s-au facut constatarile daunelor, s-a intocmit dosarul de daune, insa acestia din urma nu au inteles sa le plateasca despagubirile solicitate.
1.4. In masina cu petenta se afla si minorul BA in varsta de 7 ani, fiul reclamantei, precum si reclamanta PGI, cei trei pasageri ai autoturismului Audi suferind leziuni traumatice pentru a caror vindecare sunt necesare 4 - 5 zile ingrijiri medicale, astfel cum rezulta din certificatele medico legale depuse la dosar.
1.5. In urma accidentului, autoturismul marca Audi a suferit mai multe avarii, conform autorizatiei de reparatii seria CR nr. 2214111 emisa de IPJ Arad - Post de Politie Z si constatate de asemenea si de catre asiguratorul AVIG in nota sa de constatare. Toate aceste avarii au necesitat reparatii in valoare de 6.500,01 lei conform facturilor depuse la dosar: Fc 455/2011 - 360 lei, Fc 3472/2012 - 4.942,60 lei, Fc 015/2012 - 230 lei, Fc 019/2012 - 240 lei, Fc 739/2012 - 182, 20 lei, Fc 676/2012 - 192,21 lei, Fc 21/2012 - 350 lei.
1.6. In drept, invoca aplicarea art. 998 - 999, art. 1003 C. civ.
2. Paratii Comuna Z, Primaria Z si SG, prin intampinare, au solicitat pe cale de exceptie respingerea actiunii ca netimbrata, respingerea actiunii ca urmare a constatarii lipsei calitatii procesuale pasive a Comunei, Primariei si a paratului, pe fond respingerea actiunii ca neintemeiata.
2.1. In motivare, arata ca invoca exceptia netimbrarii actiunii la valoarea pretentiilor solicitate, iar in masura in care cererea nu a fost timbrata corespunzator sa se dispuna admiterea exceptiei si in consecinta anularea actiunii ca netimbrata in temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997.
2.2. Raportat la prevederile art. 54 din OUG nr. 61/2005 invoca lipsa calitatii procesuale pasive in calitate de parati, atat a institutiilor in calitate de proprietar al autobasculantei cat si a angajatului lor SG. Potrivit prevederilor Ordonantei ce reglementeaza domeniul asigurarilor si reasigurarilor in Romania: art. 54 ,,Despagubirile se stabilesc in conformitate cu art. 49 pe baza conventiei dintre asigurat, persoana pagubita si asigurator ori, in cazul in care nu s-a realizat intelegerea, prin hotarare judecatoreasca. In cazul stabilirii despagubirii prin hotarare judecatoreasca, drepturile persoanelor pagubite prin accidente produse de autovehicule aflate in proprietatea persoanelor asigurate in Romania se exercita impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei acestuia, stabilita in prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor raspunzatoare de producerea accidentului in calitate de intervenienti fortati." Din textul de mai sus, rezulta ca raportul de drept procesual in calitate de reclamant - parat se poate lega in speta intre reclamantii Brinda in nume propriu si in calitate de reprezentanti legali ai minorilor, respectiv asiguratorul Asirom in calitate de parat. Comuna si Primaria, precum si paratul pot avea cel mult calitatea de intervenient fortat si nicidecum cea de parati.
2.3. In speta nu sunt nicidecum aplicabile prevederile art. 1003 C. civ. invocate de reclamanti nefiind in fata unui caz de raspundere solidara. Legiuitorul a avut in vedere prin adoptarea OUG nr. 61/2005 ca obligatia despagubirilor, in masura in care se stabileste o asemenea obligatie, sa revina ssiguratorului. Textul de lege antementionat reprezinta o situatie de exceptie derogatorie de la prevederile art. 1003 C. civ., context in care intemeierea actiunii pe prevederile raspunderii civile delictuale respectiv dispozitiile art.1003 C. civ. este inadmisibila.
3. Parata AVIG, prin intampinare, a solicitat respingerea actiunii.
3.1. In motivare, arata ca nu au fost indeplinite prevederile art. 7201 C. pr.civ., cu privire la societatea AVIG, incat invoca exceptia prematuritatii prezentei actiuni. Considera ca procedura prealabila a concilierii impusa de art. 7201 C. pr. civ. are caracter obligatoriu, neefectuarea ei fiind sanctionata cu respingerea cererii ca prematur formulata. Solicita admiterea exceptiei si respingerea actiunii ca prematur formulata.
3.2. Pe fond, mentioneaza ca la data de 02.08.2011 a avut loc in localitatea N. pe DJ un eveniment rutier in care au fost implicate autoturismul marca Audi condus de BI si autovehiculul marca ROMAN condus de parat, situatie ce rezulta din procesul-verbal de contraventie seria CC nr. 7379912 incheiat de Politia Z, prin care s-a stabilit faptul ca vinovata de producerea accidentului este doamna Brinda Ileana. Ulterior, prin hotarare pronuntata de Judecatoria Lipova la data de 18.10.2011 in dosar nr. 960/250/2011 s-a dispus anularea acestui proces-verbal de contraventie.
3.3. Ca urmare a celor prezentate, la data accidentului, modul de stabilire a despagubirilor pe care urmeaza sa le achite un asigurator de raspundere civila al autovehiculului condus de inculpat acuzat de vatamare corporala a unei persoane, a fost reglementat de Normele aprobate prin Ordinul CSA nr. 5/2010, potrivit art. 26 - Asiguratorul RCA are obligatia de a despagubi partea prejudiciata pentru prejudiciile suferite in urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretentiilor formulate in cererea de despagubiri, dovedite prin orice mijloc de proba, iar in alin. 2 pct. 2 se stabileste in mod clar faptul ca asiguratorul raspunde pentru prejudiciul produs din culpa conducatorului vehiculului asigurat. Fata de cele mentionate, si din prevederile Legii nr. 136/1995, si din cele ale codului civil rezulta clar ca raspunderea asiguratorului poate fi atrasa doar in cazul in care se constata ca asiguratorul se face vinovat de incalcarea normelor legale si doar pentru partea din prejudiciu ce ii este imputabila. Arata ca nu este demonstrata in nici un fel vinovatia conducatorului autovehiculului in producerea accidentului, in temeiul careia se solicita despagubirile si ca urmare nu sunt demonstrate celelalte conditii ale raspunderii civile delictuale.
4. Prin Incheierea de sedinta din data de 25 februarie 2013, Judecatoria a luat act de faptul ca autorul exceptiei netimbrarii a renuntat la judecarea acesteia intrucat se timbrase actiunea, a solutionat exceptiile privind lipsa calitatii procesuale pasive si a prematuritatii.
5. In probatiune, Judecatoria a administrat proba constand in inscrisuri, martori si a dispus acvirarea Dosarului nr. 960/250/2011, din analiza intreg materialulului probator al cauzei retinand ca partile isi disputa acordarea de despagubiri pentru accidentul rutier produs in data de 02.08.2011 pe raza localitatii N, pe DJ inspre L., intre autoturismul marca Audi, proprietar BLN, asigurat al OVIG, condus de reclamanta BI si autobasculanta cu nr. condusa de SG, proprietar fiind Primaria Z, asigurata a paratei AVIG.
5.1. Retine faptul ca prin Sentinta civila nr. 921/18 octombrie 2011 pronuntata irevocabil de Judecatoria Lipova in Dosar nr. 960/250/2011 a fost admisa plangerea reclamantei BI dispunandu-se desfiintarea in intregime a Procesului-verbal de contraventie seria CC nr. 7379912/02.08.2011 retinandu-se ca martorii oculari au declarat ca autobasculanta a virat la stanga fara sa semnalizeze, in timp ce reclamanta a semnalizat si a vrut sa depaseasca camionul dupa statia de autobuz si, pentru a nu intra in coliziune cu celalalt autovehicul, a virat stanga si a intrat in sant, instanta concluzionand fara echivoc asupra consideratiei ca reclamanta nu a efectuat depasirea pe trecerea de pietoni. Martorul MI, fila 56 dosar, referitor la accidentul rutier produs in august 2011 in N. a confirmat cu fermitate faptul ca raba Primariei a virat la stanga fara sa semnalizeze, in timp ce autoturismul care incercase sa o depaseasca a virat stanga si a intrat in sant pentru a evita coliziunea.
5.2. Potrivit declaratiei martorei PV aceasta a sesizat faptul ca fiul reclamantei a fost foarte afectat timp de o luna de producerea accidentului, care a si fost dus la medic pentru a se verifica daca exista urmari psihice grave.
5.2. Potrivit dovezilor cu inscrisuri de la filele 18-25 dosar reprezentand Fc 455/2011 - 360 lei, Fc 3472/2012 - 4.942,60 lei, Fc 015/2012 - 230 lei, Fc 019/2012 - 240 lei, Fc 739/2012 - 182, 20 lei, Fc 676/2012 - 192,21 lei, Fc 21/2012 - 350 lei reclamantul a achitat suma de 6.500,01 lei in vederea repararii autoturismul marca Audi.
5.3. Potrivit Rapoartelor de constatare medico-legala nr. 383-385/11 august 2011 intocmite de Serviciul judetean de medicina legala Arad, filele 12-15 dosar, respectiv a celor trei chitante de plata distincte de achitare a sumei de 38 lei, fila 17 dosar, Judecatoria retine ca reclamanta BI a suferit un accident de circulatie care necesita 4-5 zile de ingrijiri medicale, ca reclamanta PGI a suferit un accident de circulatie care necesita 4-5 zile de ingrijiri medicale si ca reclamantul minor in varsta de 7 ani BA a suferit un accident de circulatie care necesita 4-5 zile de ingrijiri medicale.
6. In baza celor retinute, examinand in fapt si in drept cauza, in temeiul dispozitiilor ultraactive ale art. 998, art. 999, art. 1.000 alin 1 C. civ. 1864, raportat la prevederile art. 49-51, art. 54 din Legea nr. 136/1995 coroborat cu dispozitiile art. 26 alin. 1, lit. a), b) si d), art. 43, 45 alin. 3 si art. 74 din Ordinul CSA nr. 5/2010 Judecatoria va admite in parte actiunea, cu motivarea care urmeaza.
6.1. Atat prin prisma dovezilor care au stat la baza pronuntarii Sentintei civile nr. 921/18 octombrie 2011 in Dosar nr. 960/250/2011, dar si ca urmare a verificarii nemijlocite a realitatii celor declarate de martorul MI, fila 56 dosar, Judecatoriei nu i s-a dovedit o situatie de fapt contrara decat cea retinuta si anume ca autovehiculul Primariei a virat la stanga fara sa semnalizeze, in timp ce autoturismul marca Audi, care incercase sa o depaseasca, a virat stanga si a intrat in sant pentru a evita coliziunea. In consecinta, fapta soferului autovehiculul Primariei fiind contrara prevederilor OUG nr. 195/2002, provenind din culpa acestuia de a nu se asigura si de a nu semnaliza intentia de a vira stanga, rezultatul fiind acela ca a influentat in mod decisiv conduita la volan a reclamantei BI care a parasit in mod fortat drumul izbindu-se de santul din apropiere, avariind masina si accidentandu-se usor BI, BA si PGI, rezulta ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, raspunderea materiala revenind insa paratei AVIG, in calitate de asigurator de raspundere civila.
6.2. Judecatoria constata ca reclamantul a facut dovada efectuarii reparatiilor autoturismului marca Audi acestea fiind in total de 6.500,01 lei, suma care reprezinta prejudiciul material direct legat de avarierea masinii. Pe de alta parte, Judecatoria apreciaza ca starea psihica a persoanelor care erau prezente in autoturismul marca Audi, BI, BA si PGI,  nu poate fi masurata cu unitati certe de masura si nici suferinta umana nu poate fi cuantificata si inlocuita printr-o valoare materiala. Acestea pot fi insa suplinite de satisfactia obtinuta de cel vatamat atunci cand vede ca i se face dreptate si cand obtine un cuantum banesc prin care isi poate usura pentru o perioada conditiile de viata. De aceea, Judecatoria considera ca sumele pretinse de aceste persoane trebuie reduse ca daune morale tinand seama de durata ingrijirilor medicale, de varsta si experienta de viata a persoanelor acordand astfel reclamantei BI, cu titlu de daune morale, suma de 500 lei si cu titlu de daune materiale suma de 38 lei, reclamantului minor BA, cu titlu de daune morale, suma de 1.500 lei si cu titlu de daune materiale suma de 38 lei, reclamantei PGI, cu titlu de daune morale, suma de 500 lei si cu titlu de daune materiale suma de 38 lei.   
6.3. In temeiul art 274 C pr civ, Judecatoria va admite in parte cererea privind obligarea paratei AVIG sa achite reclamantilor in solidar cheltuieli de judecata partiale in suma de 1.666 lei reprezentand taxe timbru (866 lei) si onorariu avocatial redus (800 lei).
 
NOTA.  Recursurile formulate de recurenta BI, in nume propriu si in calitate de reprezentant legal al minorului BA, si de recurenta AVIG au fost respinse de Tribunalul Arad.