Datorie vamala stabilita ca urmare a efectuarii unui control ulterior . Obligare la majorari , dobanzi , penalitati .

  Datorie vamala stabilita ca urmare a efectuarii unui control ulterior . Obligare la majorari , dobanzi , penalitati . Legea aplicabila
   
  Datoria vamala si accesoriile se  calculeaza in functie  de legea in vigoare la momentul nasterii datoriei vamale  conform principiului „ tempus regit actum „. Legea aplicabila este deci cea din momentul inregistrarii  declaratiei vamale si nu cea existenta la momentul controlului a posteriori.
  
  
   Prin sentinta civila nr. 12/AF/30.01.2007 a Tribunalului Brasov s-a admis in parte actiunea formulata de reclamanta S.C. T S..R.L. Brasov in contradictoriu cu paratele Directia Generala a Finantelor Publice Brasov si Directia Regionala Vamala Brasov. A fost anulata partial Decizia nr. 364/13.01.2006 emisa de intimata Directia Generala a Finantelor Publice Brasov si procesele verbale nr. 1192 – 1235/25.10.2006, 1251 – 1348/25.10.2005 si 1376 – 1378/27.10.2005 intocmite de intimata Directia regionala Vamala Brasov pentru suma de 13.052 lei RON. S-a constatat ca reclamanta datoreaza dobanzi si penalitati suma totala de 1744 lei RON si s-a dispus restituirea sumei de 13.052 lei RON achitate in plus. S-a respins petitul privind taxa vamala si comisionul  vamal.
Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut urmatoarele :
Reclamanta , S.C. „ T” S.R.L. Brasov, in perioada 2003 – 2004 a efectuat operatiuni de import componente electronice sub regim vamal suspensiv, de perfectionare activa, beneficiind de scutire de la garantarea datoriei vamale.
Componentele respective fiind materiale neoriginare, au fost inglobate in produse finite exportate in perioada 2003 – 2004 in tarile din Uniunea Europeana.
In baza art. 61 din Codul vamal, autoritatea vamala a efectuat un control ulterior asupra operatiunilor vamale de export, stabilind in sarcina reclamantei diferente de taxe vamale in valoare de 27.463 RON si diferente de comision vamal de 1422 RON conform actelor constatatoare in numar de 163, din datele de 25 si 27 octombrie 2005.
Cu aceleasi date au fost intocmite si procesele verbale pentru calculul accesoriilor, in numar de 145, stabilindu-se dobanzi in cuantum de 9467 RON si penalitati de 3053 RON.
In total, obligatiile vamale stabilite in sarcina reclamantei insumeaza 41.405 RON.
Contestatia reclamantei impotriva actelor mentionate mai sus a fost respinsa prin Decizia nr. 364/13.01.2006.
Pentru stabilirea cu exactitate a obligatiilor vamale datorate de reclamanta, inclusiv a dobanzilor si penalitatilor, instanta a incuviintat proba cu expertiza contabila.
Din expertiza contabila nr. 2688/04.01.2007 ( fila 88 dosar) intocmita de expert contabil B. E , rezulta ca atat taxele vamale in suma de 27.463 RON cat si comisionul vamal de 1422 RON au fost corect stabilite de autoritatea vamala, concluzie insusita de reclamanta.
In ceea ce priveste accesoriile, expertiza a stabilit doua variante:
               - daca termenul de plata pentru drepturile vamale este data declaratie vamale de export, fata de care intarzierea platii este de 300 zile, 700 zile si chiar 966 zile, cuantumul dobanzilor este de 14.529 RON cum a stabilit autoritatea vamala si cat a achitat reclamanta;
              - daca termenul de plata pentru diferentele stabilite in actele constatatoare este 20.11.2005, conform prevederilor art. 109, alin. 2 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicat, cuantumul dobanzilor si penalitatilor este de 1.477 lei, avandu-se in vedere o intarziere de 66 zile , fata de data comunicarii actelor de constatare.
                 Instanta a apreciat ca este echitabila si legala a doua varianta din expertiza.
Este echitabila, deoarece nu se poate retine nici o culpa in sarcina reclamantei pentru plata cu intarziere a obligatiilor vamale , acestea fiind stabilite de autoritatea vamala prin actele constatatoare in cauza, numai la datele de 25 octombrie si 27 octombrie 2005.
Este legala , deoarece , potrivit art. 109(2) din Codul de procedura fiscala „ Pentru diferentele de obligatii fiscale principale si pentru obligatii fiscale accesorii stabilite potrivit legii , termenul de plata se stabileste in functie de data comunicarii acestora , astfel :
a) daca data comunicarii este cuprinsa in intervalul 1-15 din luna , terenul de plata este pana la data de 5 a lunii urmatoare ;
b) daca data comunicarii este cuprinsa in intervalul 16-31 din luna , termenul de plata este pana la data de 20 a lunii urmatoare;
             In speta , actele constatatoare au fost comunicate  dupa data de 16 octombrie 2005 , astfel ca plata obligatiilor vamale era scadenta la 20.11.2005 iar reclamanta le-a achitat la data de 25.01.2006 , deci cu intarziere de 66 de zile . Pentru aceasta , reclamanta datoreaza dobanzi si penalitati in cuantum de 1477 lei , conform calculului intocmit de expert in anexa 1 la expertiza ( fila 100 din dosar fond ).
          Cum reclamanta a achitat accesorii in cuantum de 14.529 RON , rezulta ca a achitat in plus suma de 13.052 RON , suma care urmeaza a fi restituita.
         Fata de aceste considerente , s-a admis in parte actiunea reclamantei si s-au anulat partial actele contestate , numai in ce priveste dobanzile si majorarile de intarziere in cuantum de 13.052 RON.
      Impotriva acestei sentinte au declarat recurs paratele D.G.F.P. Brasov si Directia Regionala Vamala Brasov criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie .
     In dezvoltarea motivelor de recurs D.G.F.P. Brasov arata ca reclamanta a solicitat acordarea unui regim vamal preferential desi stia ca nu indeplineste cerintele legale, produsele  importate nefiind produse originare in conformitate cu Protocolul din 17.12.2001 ratificat de Romania prin OUG 192/2001 ; datoriile vamale sunt  datorate in temeiul legii din momentul inregistrarii declaratiei vamale , iar art. 109(2) din OG 92/2003  nu distinge intre creantele si obligatiile fiscale principale si  obligatiile fiscale accesorii ; trebuie avuta in vedere varianta intai din expertiza .
     In drept se invoca art. 304 pct.9 Cod procedura civila.
     Recurenta parata Directia Regionala Vamala Brasov considera sentinta instantei de fond nelegala si netemeinica ; in  perioada 2003-2004 reclamanta a importat sub regim vamal suspensiv de perfectionare activa componente electronice din care realizeaza produse compensatoare  care sunt exportate ; la controlul  vamal ulterior  s-a constatat ca datoreaza taxe vamale pentru acestea si s-au calculat accesorii , dobanzi si penalitati la  acestea ; reclamanta a platit intreaga datorie vamala , dobanzile si penalitatile curg de la data scadentei obligatiei principale . Mentioneaza ca practica Curtii de Apel Brasov este contradictorie dandu-se exemple.
     In drept se invoca art. 304/1 Cod procedura civila.
     Analizand actele si lucrarile dosarelor , sentinta atacata raportat la motivele de recurs invocate Curtea apreciaza recursurile ca nefondate.
     Situatia de fapt a fost corect retinuta de catre  instanta de fond . Reclamanta SC T SRL  a efectuat operatiuni de import in perioada 2003-2004. In octombrie 2005 in cadrul controlului vamal ulterior prevazut de art. 61 din Codul Vamal s-a stabilit ca se impunea achitarea de taxe  vamale si comision pentru aceste importuri.
     Conform art. 61 alin.(3) din Legea 141/1997 „ cand controlul vamal ulterior constata ca s-au incalcat reglementarile vamale aplicate , datorita unor date  cuprinse in declaratia vamala , autoritatea vamala dupa determinarea taxelor vamale cuvenite , ia masuri de incasare … Diferentele in minus  se comunica titularului operatiunii comerciale si urmeaza a fi achitate in termen de 7 zile de la data comunicarii . Neplata diferentei …  atrage suportarea de majorari de intarziere  aferente acestei diferente …”
     Aceste articol a fost abrogat doar prin Legea  174/2004 prin care s-a aprobat OG 92/2003 privind  Codul de procedura fiscala.
     Conform principiului neretroactivitatii legii civile noi consacrat de Constitutie  si de art. 1 din Codul civil  o situatie juridica produce acele efecte care sunt  prevazute de legea in vigoare la data producerii ei , regula cristalizata in adagiul „ tempus regit actum „.
      La data realizarii importurilor care reprezinta data nasterii raporturilor juridice dintre parti , reclamanta  cunostea ca in situatia in care se va constata ca datoreaza taxe vamale acesteia ii vor fi calculate si le va putea plati in termenul prevazut de lege fara majorari de intarziere .
     Faptul ca la momentul efectuarii controlului art. 61 alin (3) din Legea 141/1997 se abrogase nu justifica aplicarea dispozitiilor OG 92/2003.
     Asa zisa practica contradictorie invocata de recurenta Directia Regionala Vamala Brasov consta tocmai in aplicarea legii in vigoare fiecarei situatii juridice  supuse judecatii. Chiar daca controalele vamale ulterioare s-au efectuat in 2005 , 2006 , declaratiile vamale ( data la care se naste raporturi juridice intre parti ) sunt din perioade diferite aferente anilor 2000-2006 deci unora li se aplica art. 61 alin.3 din Legea 141/1997 altora dispozitiile Codului de procedura fiscala.
     Art. 109 din OG 92/2003 republicata stabileste termenele de plata a obligatiilor fiscale ( principale si accesorii ).
     Organele de control ulterior pentru stabilirea obligatiilor fiscale se raporteaza la nasterea creantei , obligatiei fiscale respectiv la momentul in care potrivit legii se constituie baza de impunere care le genereaza. Datoria vamala se calculeaza in functie de legea existenta la momentul efectuarii importurilor / inregistrarii declaratiei vamale.
     Reclamanta a achitat taxele vamale si comisionul vamal datorate . A achitat si majorarile de intarziere pentru depasirea termenului de  plata . Prin expertiza tehnica  s-au verificat calculele  , judecatorul a decis cu privire la aplicarea legii.
     Fata de considerentele aratate solutia instantei de fond este temeinica si legala. In baza art. 312 alin.1 Cod procedura civila raportat la  art. 304 pct.9 si art. 304 /1 Cod procedura civila , Curtea  a respins recursurile declarate si a mentinut sentinta atacata cu completarea motivarii din prezenta decizie .

       
Dec. 122/R/27.04.2007 / Red. M.C.