Pretentii

R O M A N I A
JUDECATORIA PODU TURCULUI
Dosar nr. 103/829/2010
SENTINTA CIVILA NR. 356
Sedinta publica de la 12.05.2010
Completul compus din:
PRESEDINTE – CRACIUN ANCA
Cu participare :
GREFIER – POPA ADRIANA

     Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantul F. O. si pe paratul V.V., avand ca obiect „pretentii”.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul F. O., paratul V.V. si martorii H. J. H. V..?????
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza urmatoarele :
     - cauza este la al treilea termen de judecata;
     - procedura de citare este legal indeplinita, dupa care :
S-a procedat la ascultarea martorilor H. J., H. V., sub prestare de juramant, depozitiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
La interpelarea instantei, reclamantul si paratul arata ca nu mai au alte cereri de formulat in cauza.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul.
Reclamantul, avand cuvantul, solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, respectiv obligarea paratului la plata impozitului si a cheltuielilor de judecata.
Paratul, avand cuvantul, solicita respingerea actiunii.
S-au declarat dezbaterile inchise, trecandu-se la deliberare.

I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 103/10.02.2010 reclamantul F. O. l-a chemat in judecata  pe paratul V. V. solicitand instantei sa pronunte o hotarare prin care sa dispuna obligarea paratului la plata sumei de bani care reprezinta contravaloarea impozitului pentru un autoturism marca ARO.244 pe care paratul l-a cumparat de la reclamant in anul 2006, obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata si obligarea paratului sa se prezinte la notariat pentru perfectarea actelor de vanzare cumparare pentru autoturismul mentionat.
In motivarea in fapt a cererii sale reclamantul a aratat ca in anul 2006 a vandut paratului un autoturism marca ARO.244 cu numarul de inmatriculare __, urmand sa intocmeasca actele notariale de vanzare cumparare si sa plateasca impozitul, dar paratul nu a platit acest impozit si nici nu s-a prezentat pentru a radia autoturismul, reclamantul fiind astfel nevoit sa achite impozitul aferent bunului instrainat.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Cererea a fost depusa insotita de inscrisuri in fotocopie.
Cererea a fost legal timbrata, la valoare, cu taxa de timbru de 202 lei si timbru judiciar de 3 lei.
Paratul a formulat si depus intampinare (fila 7) prin care a solicitat respingerea actiunii motivat de faptul ca reclamantul este vinovat ca nu s-a prezentat pentru a incheia actul de vanzare cumparare, paratul a achitat impozitul aferent anului 2006, dar a refuzat sa plateasca in continuare acest impozit avand in vedere faptul ca reclamantul nu dorea sa se prezinte pentru a radia autoturismul.
In dovedire reclamantul a solicitat si instanta a incuviintat administrarea probei cu inscrisuri.
In aparare paratul a solicitat si instanta a incuviintat administrarea probei cu inscrisuri si cu martorii H. J. (fila 16) si H. V. (fila 17).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In anul 2006 reclamantul i-a vandut paratului autoturismul marca ARO 240 cu numar de inmatriculare ___ contra sumei de 1500 de lei, fapt necontestat de catre parti si dovedit cu inscrisul de la fila 10 care este un contract sub semnatura privata intitulat de catre parti proces verbal (vanzare cumparare), semnat de ambele parti, care consfinteste raportul juridic intervenit intre parti.
Impozitul aferent anului 2006 pentru acest autoturism, de 74 de lei, a fost platit de catre parat (chitanta nr. 05568941/02 din 10.01.2007 eliberata de Consiliul Local al comunei Vultureni) dar pe numele reclamantului deoarece acesta din urma figura ca proprietar.
Partile sunt in eroare de drept in ceea ce priveste valabilitatea contractului pe care l-au incheiat, crezand ca acesta trebuie sa fie incheiat in forma autentica, la notar, pentru a fi valabil. Insa potrivit art.1295 C.civ., contractul de vanzare-cumparare are un caracter consensual, putand fi incheiat prin simplul acord de vointa al partilor, fara indeplinirea vreunei formalitati, acel inscris sub semnatura privata semnat de catre parti fiind perfect valabil si, din punct de vedere juridic,  transmitand proprietatea asupra bunului vandut catre cumparatorul parat.
Insa pentru ca autoritatile sa ia cunostinta despre aceasta tranzactie, reclamantul avea obligatia sa se prezinte la serviciul circulatie al politiei pentru a solicita radierea autoturismului vandut, in cauza fiind incidente dispozitiile art. 10 alin. 5 din OG nr. 78/2000: „ La instrainarea vehiculului ultimul proprietar al acestuia are obligatia de a transmite dobanditorului cartea de identitate a vehiculului.”, art. 8 din Instructiunile de aplicare nr.290/2802/1189/1993 ale H.G. nr.610/1992: „ Organul financiar radiaza din evidenta sa vehiculul inscris definitiv pe baza certificatului de radiere din circulatie (anexa nr. 4) eliberat de serviciul circulatie din cadrul inspectoratului judetean de politie.” Si art. 11 si 12 din aceleasi Instructiuni: „Serviciul circulatie efectueaza radierea vehiculului pe baza urmatoarelor documente:
    a) cartea de identitate a vehiculului;
    b) actul de identitate al noului detinator, in cazul persoanei fizice, sau adresa, in cazul persoanei juridice;
    c) certificatul de inmatriculare a vehiculului pe care fostul detinator a efectuat mentiunea "Instrainat catre (numele si prenumele), la data de ......" si a semnat, in cazul persoanei fizice, sau a aplicat stampila, in cazul persoanei juridice, precum si anexa acestuia si placile cu numarul de inmatriculare;
    d) 3 exemplare ale certificatului de radiere, completate atat cu datele fostului, cat si ale noului detinator;
    e) fisa de inmatriculare a vehiculului, avand completate casetele A, B, D si E;
    f) timbru fiscal.
    ART. 12
    Dupa verificarea autenticitatii documentelor mentionate la art. 11, serviciul circulatie, in prezenta fostului si noului detinator, efectueaza urmatoarele operatiuni:
    a) completeaza urmatoarele documente, astfel:
    - cartea de identitate la prima rubrica libera a casetei "Radieri" din pag. 4, cu data, semnatura si stampila;
    - certificatul de radiere (3 exemplare), cu data, semnatura si stampila, aplicand prin divizare si anulare (stampilare) corespunzatoare, marca si matca timbrului fiscal dublu pe primele 2 exemplare ale certificatului de radiere;
    - fisa de inmatriculare aflata in evidenta la rubricile referitoare la gradul, numele si semnatura lucratorului care a efectuat radierea, precum si data radierii;
    b) anexeaza la fisa de inmatriculare aflata in evidenta vechiul certificat de inmatriculare si un exemplar din certificatul de radiere, avand aplicata matca timbrului fiscal, dupa care le claseaza in evidenta pasiva;
    c) inmaneaza noului detinator actul de identitate, fisa de inmatriculare si cartea de identitate, iar fostul detinator, exemplarul netimbrat al certificatului de radiere;
    d) trimite organului financiar, conform art. 8, exemplarul doi al certificatului de radiere timbrat.”
Reclamantul nu s-a prezentat la serviciul circulatie pentru a initia procedura de radiere, motiv pentru care, conform dispozitiilor legale citate, la organul financiar figureaza tot reclamantul ca proprietar al autoturismului vandut, conform certificatului nr. 356/9.02.2010 (fila 3).
Prin prezenta cerere reclamantul solicita ca paratul sa fie obligat sa plateasca impozitul in valoare totala de 2388 de lei, dar, conform unui principiu de drept, o persoana nu poate invoca propria culpa pentru a obtine protectia unui drept (nemo auditur propriam turpitudinem allegans).
Avand in vedere toate aceste considerente de fapt si de drept expuse, instanta va respinge cererea reclamantului sub aspectul tuturor capetelor de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge actiunea formulata de reclamantul F. O., domiciliat in comuna ___, strada Principala, nr. 55, judetul Bacau, in contradictoriu cu paratul V. V., domiciliat in comuna ___, satul ___, judetul Bacau.
Definitiva.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.05.2010.

Presedinte,                                                             Grefier ,
Judecator CRACIUN ANCA                                 POPA ADRIANA

Red/tehnored. 4 ex.
C.A/P.A
25.05.2010

                Sentinta civila a ramas definitiva la data de 12.05.2010
                si a devenit irevocabila la data de 14.06.2010.



??

??

??

??




1