Daca intre data savarsirii unei infractiuni pentru care a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare( savarsita la 17.02.2006) si data savarsirii celei de-a doua infractiuni (18.08.2009), a intervenit o hotarare definitiva de condamnare la

Prin sentinta penala nr. 17/S/26.03.2013 a Tribunalului pentru Minori si Familie Brasov s-a dispus respingerea cererii de contopire formulata de condamnatul S.D. si obligarea acestuia la plata sumei de 125 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu, se va suporta in avans din fondurile Ministerului Justitiei.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 1940/06.10.2011 a Judecatoriei Brasov, ramasa definitiva la data de 31.10.2011 s-a dispus condamnarea inculpatului S.I. la pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare pentru savarsirea unei infractiuni de furt comise in data noaptea de 16/17.02.2006. Totodata, prin aceeasi sentinta, Judecatoria Brasov a revocat liberarea conditionata din executarea pedepsei de 7 ani si 6 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala 221/2004 a Tribunalului Brasov si a contopit restul ramas de executat de 922 zile inchisoare cu pedeapsa aplicata de 2 ani si 3 luni inchisoare, rezultand o pedeapsa de 922 de zile.
Constatand ca prezenta infractiune savarsita de inculpat in noaptea de 16/17.02.2006 este concurenta cu cea savarsita de acesta in data de 12.03.2006 (tentativa la furt calificat) pentru care inculpatul fusese condamnat definitiv la o pedeapsa de 4 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 853/04.05.2007 a Judecatoriei Brasov (definitiva la data de 15.08.2007) Judecatoria Brasov a contopit, potrivit art.36 alin.1 Cod penal, pedeapsa anterioara de 4 ani inchisoare cu cea aplicata pentru noua infractiune in pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare.
In continuare, in conformitate cu art. 36 alin.3 Cod penal instanta a dedus din pedeapsa aplicata perioada executata din 12.03.2006 la 28.01.2009 si a constatat ca pedeapsa a fost executata, inculpatul fiind liberat conditionat la data de 28.01.2009 cu un rest de 407 zile.
Prin sentinta penala nr.50/S/10.06.2011, ramasa definitiva la data de 09.11.2011, Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov a dispus condamnarea inculpatului S.D. la pedeapsa de 12 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor calificat, fapta comisa in noaptea de 17/18.08.2009. Prin aceeasi sentinta Tribunalul a revocat liberarea conditionata din executarea pedepsei de 4 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala 853/04.05.2007 a Judecatoriei Brasov (definitiva la data de 15.08.2007) si a contopit restul ramas de executat de 407 zile inchisoare cu pedeapsa de 12 ani inchisoare, dispunand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 12 ani inchisoare.
In continuare, Tribunalul a constatat ca prezenta infractiune savarsita de inculpat in noaptea de 17/18.08.2009 este concurenta cu infractiunea de sfidare a organelor judiciare pentru care inculpatul a fost condamnat definitiv la pedeapsa de 6 luni inchisoare, prin sentinta penala nr.2477/2010 a Judecatoriei Brasov (definitiva la data de 10.03.2011) si a contopit, pedepsele de mai sus in pedeapsa cea mai grea de 12 ani inchisoare.
In baza art.88 Cod penal si a art.36 alin.3 Cod penal Tribunalul a scazut din pedeapsa aplicata mai sus, de 12 ani inchisoare, perioada retinerii si a arestarii preventive in baza mandatului de arestare preventiva 5/19.08.2009, emis de Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov si perioada executata, in baza mandatului de executare a pedepsei inchisorii 3236/11.03.2011 al Judecatoriei Brasov,  din data de 18.08.2009 la zi.
Din cele ce preced Tribunalul retine ca in urma constatarii concursului intre cele doua infractiuni savarsite de inculpatul S.D., in anul 2006, Judecatoria Brasov a dedus din pedeapsa rezultanta aplicata, perioada executata de acesta din 12.03.2006 in 28.01.2009 - prin sentinta penala nr.1940/06.10.2011 a Judecatoriei Brasov - constatand totodata ca pedeapsa a fost executata.
Computarea din nou a acestei perioade din mandatul de 12 ani inchisoare, cum solicita condamnatul S.D., nu este posibila dat fiind faptul ca deducerea s-a efectuat o data pentru faptele savarsite in anul 2006; pentru infractiunea comisa in anul 2009 (tentativa la omor calificat) in stare de recidiva postcondamnatorie, la randul ei concurenta cu infractiunea de sfidare a organelor judiciare, Tribunalul a dedus, conform art. 36 alin.3 Cod penal incident in cauza, perioada retinerii si a arestarii preventive a inculpatului in baza mandatului emis de Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov si perioada executata de acesta in baza mandatului de executare a pedepsei inchisorii 3236/11.03.2011 al Judecatoriei Brasov, din data de 18.08.2009 la zi.
Fata de cele expuse mai sus Tribunalul a apreciat ca cererea formulata de condamnat nu este fondata motiv pentru care a respins-o.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petentul condamnat, solicitand admiterea recursului, casarea sentintei sub aspectul solutiei, iar in urma rejudecarii, admiterea cererii de contopire astfel cum a fost formulata si deducerea perioadei executate.
Verificand sentinta atacata pe baza lucrarilor si materialului de la dosarul cauzei, sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 385/6 alin. 3 Cod procedura penala, cat si prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea retine urmatoarele:
Prima instanta a stabilit in mod corect situatia juridica a petentului, astfel cum a rezultat din fisa de cazier judiciar si din sentintele penale aflate la dosar.
Instanta de recurs retine ca cele doua pedepse a caror contopire a solicitat-o petentul (de 2 ani si 3 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1940/2011 a Judecatoriei Brasov si 12 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 50/S/2011 a TMF Brasov au fost aplicate pentru infractiuni concurente intre ele.
Numai ca, intre data savarsirii infractiunii pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare (savarsita la 17.02.2006) si data savarsirii celei de-a doua infractiuni (18.08.2009), a intervenit o hotarare definitiva de condamnare pentru o infractiune concurenta cu prima, respectiv pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 853/2007 a Judecatoriei Brasov, definitiva la 15.08.2007,  pedeapsa ce a si fost executata pana la 18.08.2009.
Prin urmare, infractiunea de tentativa la omor, savarsita in stare de recidiva fata de condamnarea de 4 ani inchisoare, nu poate fi considerata in concurs cu cea comisa mai inainte ca hotararea de condamnare anterioara sa fi ramas definitiva, respectiv cu cea la care a fost condamnat la pedeapsa principala de 2 ani si 3 luni inchisoare.    
In ipoteza analizata, potrivit dispozitiilor art. 33 lit. a) din Codul penal, sfera concursului de infractiuni, cu pluralitate infractionala, s-a inchis prin ramanerea definitiva a hotararii de condamnare pentru una dintre infractiunile concurente (respectiv prin ramanerea definitiva a sentintei penale nr. 853/2007 a Judecatoriei Brasov) si, ca atare, tot ce preceda alcatuieste concursul, iar tot ce urmeaza constituie recidiva.
Prin urmare, desi infractiunea pentru care a fost condamnat petentul la pedeapsa principala de 2 ani si 3 luni inchisoare a fost savarsita mai inainte de ramanerea definitiva a sentintei de condamnare la pedeapsa de 12 ani inchisoare, intrucat intre datele de savarsire  celor doua infractiuni s-a interpus o hotarare definitiva de condamnare pentru o infractiune concurenta cu prima, hotarare ce a inchis pluralitatea sub forma concursului de infractiuni, nu se poate admite cererea de contopire a celor doua pedepse in conformitate cu dispozitiile art. 33 Cod penal, cu consecinta deducerii perioadei solicitate de petent.
Prin sentinta penala nr. 1940/2011, Judecatoria Brasov a dispus condamnarea petentului la pedeapsa principala de 2 ani si 3 luni inchisoare, a contopit-o cu restul ramas de executata de 922 zile iar conform art. 36 alineat 1 Cod penal a contopit pedeapsa astfel stabilita cu cea de 4 ani aplicata prin  sentinta penala nr. 853/2007 a Judecatoriei Brasov, a dedus perioada 12.03.2006-28.01.2009  si a constatat pedeapsa executata.
La stabilirea pedepsei de 12 ani de catre Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov, s-a dispus revocarea restului ramas de executat din pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata petentului prin sentinta penala nr. 853/2007 a Judecatoriei Brasov.
Prin urmare, instanta a facut aplicarea dispozitiilor referitoare la recidiva postcondamnatorie cu privire la aceste condamnari, contopind restul ramas de executat cu pedeapsa ce a fost stabilita pentru infractiunea de tentativa de omor.
O alta contopire, conform art. 33 Cod penal, astfel cum a fost solicitata de petent, nu este posibila intrucat nu este legala, iar cea conform art. 39 alineat 2 Cod penal, nu se mai impune intrucat a fost deja efectuata de Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov cand a stabilit pedeapsa rezultanta pentru infractiunea de tentativa de omor.
Fata de aceste considerente, in temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedura penala, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat impotriva sentintei penale nr. 17/S/26.03.2013 a Tribunalului pentru Minori si Familie Brasov si va mentine sentinta ca fiind legala si temeinica.
In baza art. 189 Cod procedura penala se suporta din fondurile Ministerului de Justitie si se plateste Baroului Brasov suma de 100 lei, reprezentand onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat, suma ce se  include in cheltuielile judiciare avansate de stat.
Va obliga recurentul S.D. sa plateasca statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.