Dreptul de acordare a compensa?iilor pentru lipsa de folosinta a terenurilor forestiere situate in zone de conservare totala din cadrul Retelei Natura 2000.
(Decizie nr. 422 din data de 14.03.2016 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)Dreptul de acordare a compensa?iilor pentru lipsa de folosinta a terenurilor forestiere situate in zone de conservare totala din cadrul Retelei Natura 2000.
3.1. Inciden?a Deciziei nr. 36/2015 a ICCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.( perioada 2010-2013).
Incepand cu data de 01 ianuarie 2010 acordarea tuturor formelor de sprijin prevazute de legislatia nationala se poate face dupa parcurgerea procedurii de notificare a schemelor de ajutor de stat si adoptarea cadrului normativ intern pentru punerea in aplicare a acestora.
Inalta Curte de Casatie si Justitie a apreciat ca normele metodologice ce urmeaza a fi adoptate de catre legiuitorul delegat au un rol determinant in individualizarea dreptului la compensatii al beneficiarului, in conditiile in care au ca obiect de reglementare atat modul de calcul, cat si criteriile de eligibilitate, procedurile de supraveghere si control, ca schema de ajutor de stat avizata favorabil prin decizia Comisiei Europene a avut ca temei legal proiectul de hotarare a Guvernului de aprobare a normelor metodologice si ca aceasta nu poate produce efecte juridice decat dupa adoptarea acestui act normativ intern.
Sectia de contencios administrativ si fiscal – Decizia nr. 422/14 martie 2016.In acelasi sens, decizia nr. 514/28 martie 2016.
Prin sentinta administrativa nr…/CAF/2015 a Tribunalului Alba – Sectia de contencios administrativ, fiscal si insolventa au fost respinse exceptiile inadmisibilitatii si insuficientei timbrari, invocate de paratul M.M.A.P.
A fost respinsa actiunea in contencios administrativ formulata si precizata de reclamantul C.U.A.Z. in contradictoriu cu paratii COMISARIATUL DE REGIM SILVIC SI CINEGETIC C.N. (CRSC C.N.) si M.M.A.P.
Impotriva hotararii pronuntate de instanta de fond a declarat recurs reclamantul COMPOSESORATUL URBARIAL AMPELLUM Z., solicitand admiterea recursului, casarea in parte a hotararii atacate si rejudecand cauza sa se dispuna admiterea actiunii.
In motivarea recursului, recurentul a aratat, in esenta, ca doar urmare a refuzului nejustificat al CRSC C.N., emis cu exces de putere si materializat in adresa nr…/2015 a formulat prezenta actiune, in conformitate cu prevederile art. 8, alin.1 teza a II-a din Legea nr. 554/2004.
Conditia publicarii hotararii de guvern pentru aprobarea Normelor Metodologice de acordare, utilizare si control a ajutorului de stat pentru compensatii, invocata de ambii parati si retinuta de instanta de fond in motivarea solutiei de respingere a actiunii, nu exista inserata nici in Decizia Comisiei Europene nr. C(2012)5166 final/19.07.2012 si nici in vreun alt act normativ in materie.
Astfel, potrivit art. 6, alin. 2 din H.G. nr. 861/2009 plata compensatiilor pentru lipsa de folosinta a terenurilor forestiere situate in zone de conservare totala de tip T1 si T2 din cadrul Retelei Natura 2000, a fost intr-adevar suspendata/sistata legal doar pana la indeplinirea unei singure conditii, respectiv de acordare/primire a unui aviz favorabil din partea Comisiei Europene.
Conditia a fost indeplinita, deoarece, in data de 19.07.2012, Comisia a transmis Decizia nr. C(2012)5166 final, de acordare a schemei de ajutor de stat, solicitand totodata intreprinderea tuturor demersurilor necesare pentru punerea in aplicare a deciziei asa cum este formulata.
Neredactarea si neadoptarea in termen util a normelor metodologice privind calculul si modalitatea de plata a compensatiilor solicitate cu titlu de ajutor de stat este o omisiune culpabila a M.M.A.P., iar acesta nu isi poate invoca propria culpa pentru a justifica neindeplinirea obligatiilor sale prevazute de lege.
Se mai arata ca restrangerea exercitiului dreptului de proprietate potrivit art. 53 din Constitutia Romaniei, poate avea loc numai prin lege si numai daca se impune pentru apararea securitatii nationale, a ordinii, sanatatii ori a moralei publice, prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
O asemenea ingerinta, poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica, iar masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului.
Astfel, in aprecierea acestuia, motivul invocat de prima instanta, respectiv acela al neadoptarii de catre M.M.A.P. a normelor metodologice privind calculul compensatiilor, nu se incadreaza in niciuna din ipotezele prevazute de art. 53 din Constitutie care pot justifica restrangerea exercitiului dreptului de proprietate al reclamantului.
In aceste conditii, in opinia recurentului, refuzul de acordare a compensatiilor este unul nejustificat, fiind manifestat cu exces de putere, aducand atingere exercitiului mentionat.
Pe de alta parte, s-a mai aratat in motivarea recursului, raportat la speta data, exista in cadrul legislativ national acte normative in vigoare care reglementeaza domeniul specific al acordarii, utilizarii si controlului sumelor anuale destinate gestionarii durabile a fondului forestier proprietate privata a persoanelor fizice sau juridice.
In acest sens, recurentul a mentionat ca prevederile H.G. nr.861/2009, impreuna cu Normele Metodologice, coroborat cu prevederile art. 97, alin. 1, lit. b din Legea nr.46/2008 (Codul silvic), sunt in vigoare si isi produc in totalitate efectele, hotararea nefiind modificata sau abrogata de nici un alt act normativ, iar un nou proiect, in ipoteza in care ar fi adoptat, isi va produce efectele numai pentru viitor.
Paratul Comisariatul de Regim Silvic si Cinegetic C.N., in prezent, in temeiul OUG nr.32/2015, Garda Forestiera C. (continuatorul in drepturi si obligatii al fostului CRSC C.N.) a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca neintemeiat.
In sustinerea pozitiei sale procesuale, paratul mentionat a aratat ca instanta de fond a retinut intemeiat neindeplinirea conditiei impusa de Decizia Comisiei Europene nr. C(2012) 5166 final/19.07.2012, referitoare la posibilitatea acordarii ajutoarelor de stat, deoarece nu s-au aprobat si publicat normele metodologice de acordare, utilizare si control a acestora, pentru compensatiile solicitate de reclamant.
Astfel, s-a aratat in intampinare, temeiul juridic al schemei este proiectul de hotarare a guvernului, de aprobare a normelor metodologice de acordare, utilizare si control a ajutoarelor de stat pentru compensatii.
In consecinta, invocarea H.G. nr.861/2009, ca temei juridic pentru formulele de calcul utilizate, este neintemeiata, sens in care documentatia a fost restituita pentru motivul ca nu exista temei legal valabil pentru a se putea purcede la verificarea corectitudinii calculelor elaborate de reclamant, chiar in conditiile in care metodologia de calcul aprobata de actul normativ mentionat nu a fost abrogata, pentru ca din Decizia Comisiei Europene rezulta ca este vorba despre o noua metodologie aflata in faza de proiect de hotarare de guvern, care a constituit insusi temeiul juridic al schemei de ajutor de stat.
Paratul a mai mentionat ca nefinalizarea procedurilor de aprobare a Normelor Metodologice nu este culpabila acestuia, neavand nicio atributie conferita de lege in acest sens.
In drept au fost invocate prevederile art.205 Cod procedura civila, Legea nr.46/2008, H.G. nr.861/2009, Decizia Comisiei Europene C(2012)5166 final/19.07.2012
In recurs, nu au fost administrate probe noi.
Recursul este nefondat avand in vedere urmatoarele:
Suplimentar fata de cele retinute de instanta de fond Curtea aminteste ca in data de 23.11.2015 a fost pronuntata decizia nr.36 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Completele pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin care s-a stabilit ca „pentru acordarea compensatiilor prevazute de art. 97 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, republicata, si de art. 4 lit. s) pct. 4 din Ordonanta Guvernului nr. 14/2010 privind masuri financiare pentru reglementarea ajutoarelor de stat acordate producatorilor agricoli, incepand cu anul 2010, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.74/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, dupa data de 1 ianuarie 2010, trebuie sa existe decizia favorabila a Comisiei Europene privind ajutorul de stat si sa fie adoptate normele metodologice ulterioare, in conditiile art. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 14/2010”.
In considerentele acestei decizii s-a aratat ca normele metodologice aprobate prin Hotararea Guvernului nr.861/2009 se inscriu in cadrul de reglementare al "ajutoarelor de stat existente" pana la sfarsitul anului 2009.
Incepand cu data de 01 ianuarie 2010 acordarea tuturor formelor de sprijin prevazute de legislatia nationala se poate face dupa parcurgerea procedurii de notificare a schemelor de ajutor de stat si adoptarea cadrului normativ intern pentru punerea in aplicare a acestora.
S-a mai aratat ca prin Ordonanta Guvernului nr.14/2010 a fost stabilit cadrul juridic privind conditiile generale pentru acordarea ajutoarelor de stat in agricultura, in conformitate cu Liniile directoare comunitare privind ajutoarele de stat in sectorul agricol si forestier 2007-2013, in art. 5 mentionandu-se faptul ca "normele metodologice privind modul de acordare a ajutoarelor de stat prevazute la art.4 se aproba prin hotarari ale Guvernului, cu respectarea prevederilor comunitare si nationale in domeniul ajutorului de stat, si reglementeaza scopul, obiectivul, durata, cuantumul ajutorului exprimat ca procent din cheltuiala eligibila si valoare in lei, fluxurile financiare pentru acordarea ajutoarelor de stat, criteriile de eligibilitate, procedurile de implementare, supraveghere si control."
Inalta Curte de Casatie si Justitie a apreciat ca normele metodologice ce urmeaza a fi adoptate de catre legiuitorul delegat au un rol determinant in individualizarea dreptului la compensatii al beneficiarului, in conditiile in care au ca obiect de reglementare atat modul de calcul, cat si criteriile de eligibilitate, procedurile de supraveghere si control, ca schema de ajutor de stat avizata favorabil prin decizia Comisiei Europene a avut ca temei legal proiectul de hotarare a Guvernului de aprobare a normelor metodologice si ca aceasta nu poate produce efecte juridice decat dupa adoptarea acestui act normativ intern.
In raport cu cele anterior prezentate nu a fost primita teza potrivit careia, dupa intrarea in vigoare a Ordonantei Guvernului nr.14/2010, Normele metodologice adoptate prin Hotararea Guvernului nr.861/2009 continua sa produca efecte juridice, reglementand metodologia de calcul al compensatiilor cuvenite proprietarilor de suprafete forestiere cu functie de protectie de tip T1 sau T2 si care nu pot recolta masa lemnoasa de pe acestea.
Ca atare, in prezent nu exista baza legala pentru acordarea compensatiilor, in lipsa hotararii Guvernului cu obiectul de reglementare mai sus aratat.
Instanta de recurs mai retine ca, potrivit dispozitiilor art.521 alin. (3) din Codul de procedura civila, decizia mai sus mentionata este obligatorie, astfel ca in temeiul art. 496, alin.1 Cod procedura civila, Curtea a respins recursul declarat de reclamant, ca nefondat.
3.1. Inciden?a Deciziei nr. 36/2015 a ICCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.( perioada 2010-2013).
Incepand cu data de 01 ianuarie 2010 acordarea tuturor formelor de sprijin prevazute de legislatia nationala se poate face dupa parcurgerea procedurii de notificare a schemelor de ajutor de stat si adoptarea cadrului normativ intern pentru punerea in aplicare a acestora.
Inalta Curte de Casatie si Justitie a apreciat ca normele metodologice ce urmeaza a fi adoptate de catre legiuitorul delegat au un rol determinant in individualizarea dreptului la compensatii al beneficiarului, in conditiile in care au ca obiect de reglementare atat modul de calcul, cat si criteriile de eligibilitate, procedurile de supraveghere si control, ca schema de ajutor de stat avizata favorabil prin decizia Comisiei Europene a avut ca temei legal proiectul de hotarare a Guvernului de aprobare a normelor metodologice si ca aceasta nu poate produce efecte juridice decat dupa adoptarea acestui act normativ intern.
Sectia de contencios administrativ si fiscal – Decizia nr. 422/14 martie 2016.In acelasi sens, decizia nr. 514/28 martie 2016.
Prin sentinta administrativa nr…/CAF/2015 a Tribunalului Alba – Sectia de contencios administrativ, fiscal si insolventa au fost respinse exceptiile inadmisibilitatii si insuficientei timbrari, invocate de paratul M.M.A.P.
A fost respinsa actiunea in contencios administrativ formulata si precizata de reclamantul C.U.A.Z. in contradictoriu cu paratii COMISARIATUL DE REGIM SILVIC SI CINEGETIC C.N. (CRSC C.N.) si M.M.A.P.
Impotriva hotararii pronuntate de instanta de fond a declarat recurs reclamantul COMPOSESORATUL URBARIAL AMPELLUM Z., solicitand admiterea recursului, casarea in parte a hotararii atacate si rejudecand cauza sa se dispuna admiterea actiunii.
In motivarea recursului, recurentul a aratat, in esenta, ca doar urmare a refuzului nejustificat al CRSC C.N., emis cu exces de putere si materializat in adresa nr…/2015 a formulat prezenta actiune, in conformitate cu prevederile art. 8, alin.1 teza a II-a din Legea nr. 554/2004.
Conditia publicarii hotararii de guvern pentru aprobarea Normelor Metodologice de acordare, utilizare si control a ajutorului de stat pentru compensatii, invocata de ambii parati si retinuta de instanta de fond in motivarea solutiei de respingere a actiunii, nu exista inserata nici in Decizia Comisiei Europene nr. C(2012)5166 final/19.07.2012 si nici in vreun alt act normativ in materie.
Astfel, potrivit art. 6, alin. 2 din H.G. nr. 861/2009 plata compensatiilor pentru lipsa de folosinta a terenurilor forestiere situate in zone de conservare totala de tip T1 si T2 din cadrul Retelei Natura 2000, a fost intr-adevar suspendata/sistata legal doar pana la indeplinirea unei singure conditii, respectiv de acordare/primire a unui aviz favorabil din partea Comisiei Europene.
Conditia a fost indeplinita, deoarece, in data de 19.07.2012, Comisia a transmis Decizia nr. C(2012)5166 final, de acordare a schemei de ajutor de stat, solicitand totodata intreprinderea tuturor demersurilor necesare pentru punerea in aplicare a deciziei asa cum este formulata.
Neredactarea si neadoptarea in termen util a normelor metodologice privind calculul si modalitatea de plata a compensatiilor solicitate cu titlu de ajutor de stat este o omisiune culpabila a M.M.A.P., iar acesta nu isi poate invoca propria culpa pentru a justifica neindeplinirea obligatiilor sale prevazute de lege.
Se mai arata ca restrangerea exercitiului dreptului de proprietate potrivit art. 53 din Constitutia Romaniei, poate avea loc numai prin lege si numai daca se impune pentru apararea securitatii nationale, a ordinii, sanatatii ori a moralei publice, prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
O asemenea ingerinta, poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica, iar masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului.
Astfel, in aprecierea acestuia, motivul invocat de prima instanta, respectiv acela al neadoptarii de catre M.M.A.P. a normelor metodologice privind calculul compensatiilor, nu se incadreaza in niciuna din ipotezele prevazute de art. 53 din Constitutie care pot justifica restrangerea exercitiului dreptului de proprietate al reclamantului.
In aceste conditii, in opinia recurentului, refuzul de acordare a compensatiilor este unul nejustificat, fiind manifestat cu exces de putere, aducand atingere exercitiului mentionat.
Pe de alta parte, s-a mai aratat in motivarea recursului, raportat la speta data, exista in cadrul legislativ national acte normative in vigoare care reglementeaza domeniul specific al acordarii, utilizarii si controlului sumelor anuale destinate gestionarii durabile a fondului forestier proprietate privata a persoanelor fizice sau juridice.
In acest sens, recurentul a mentionat ca prevederile H.G. nr.861/2009, impreuna cu Normele Metodologice, coroborat cu prevederile art. 97, alin. 1, lit. b din Legea nr.46/2008 (Codul silvic), sunt in vigoare si isi produc in totalitate efectele, hotararea nefiind modificata sau abrogata de nici un alt act normativ, iar un nou proiect, in ipoteza in care ar fi adoptat, isi va produce efectele numai pentru viitor.
Paratul Comisariatul de Regim Silvic si Cinegetic C.N., in prezent, in temeiul OUG nr.32/2015, Garda Forestiera C. (continuatorul in drepturi si obligatii al fostului CRSC C.N.) a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca neintemeiat.
In sustinerea pozitiei sale procesuale, paratul mentionat a aratat ca instanta de fond a retinut intemeiat neindeplinirea conditiei impusa de Decizia Comisiei Europene nr. C(2012) 5166 final/19.07.2012, referitoare la posibilitatea acordarii ajutoarelor de stat, deoarece nu s-au aprobat si publicat normele metodologice de acordare, utilizare si control a acestora, pentru compensatiile solicitate de reclamant.
Astfel, s-a aratat in intampinare, temeiul juridic al schemei este proiectul de hotarare a guvernului, de aprobare a normelor metodologice de acordare, utilizare si control a ajutoarelor de stat pentru compensatii.
In consecinta, invocarea H.G. nr.861/2009, ca temei juridic pentru formulele de calcul utilizate, este neintemeiata, sens in care documentatia a fost restituita pentru motivul ca nu exista temei legal valabil pentru a se putea purcede la verificarea corectitudinii calculelor elaborate de reclamant, chiar in conditiile in care metodologia de calcul aprobata de actul normativ mentionat nu a fost abrogata, pentru ca din Decizia Comisiei Europene rezulta ca este vorba despre o noua metodologie aflata in faza de proiect de hotarare de guvern, care a constituit insusi temeiul juridic al schemei de ajutor de stat.
Paratul a mai mentionat ca nefinalizarea procedurilor de aprobare a Normelor Metodologice nu este culpabila acestuia, neavand nicio atributie conferita de lege in acest sens.
In drept au fost invocate prevederile art.205 Cod procedura civila, Legea nr.46/2008, H.G. nr.861/2009, Decizia Comisiei Europene C(2012)5166 final/19.07.2012
In recurs, nu au fost administrate probe noi.
Recursul este nefondat avand in vedere urmatoarele:
Suplimentar fata de cele retinute de instanta de fond Curtea aminteste ca in data de 23.11.2015 a fost pronuntata decizia nr.36 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Completele pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin care s-a stabilit ca „pentru acordarea compensatiilor prevazute de art. 97 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, republicata, si de art. 4 lit. s) pct. 4 din Ordonanta Guvernului nr. 14/2010 privind masuri financiare pentru reglementarea ajutoarelor de stat acordate producatorilor agricoli, incepand cu anul 2010, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.74/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, dupa data de 1 ianuarie 2010, trebuie sa existe decizia favorabila a Comisiei Europene privind ajutorul de stat si sa fie adoptate normele metodologice ulterioare, in conditiile art. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 14/2010”.
In considerentele acestei decizii s-a aratat ca normele metodologice aprobate prin Hotararea Guvernului nr.861/2009 se inscriu in cadrul de reglementare al "ajutoarelor de stat existente" pana la sfarsitul anului 2009.
Incepand cu data de 01 ianuarie 2010 acordarea tuturor formelor de sprijin prevazute de legislatia nationala se poate face dupa parcurgerea procedurii de notificare a schemelor de ajutor de stat si adoptarea cadrului normativ intern pentru punerea in aplicare a acestora.
S-a mai aratat ca prin Ordonanta Guvernului nr.14/2010 a fost stabilit cadrul juridic privind conditiile generale pentru acordarea ajutoarelor de stat in agricultura, in conformitate cu Liniile directoare comunitare privind ajutoarele de stat in sectorul agricol si forestier 2007-2013, in art. 5 mentionandu-se faptul ca "normele metodologice privind modul de acordare a ajutoarelor de stat prevazute la art.4 se aproba prin hotarari ale Guvernului, cu respectarea prevederilor comunitare si nationale in domeniul ajutorului de stat, si reglementeaza scopul, obiectivul, durata, cuantumul ajutorului exprimat ca procent din cheltuiala eligibila si valoare in lei, fluxurile financiare pentru acordarea ajutoarelor de stat, criteriile de eligibilitate, procedurile de implementare, supraveghere si control."
Inalta Curte de Casatie si Justitie a apreciat ca normele metodologice ce urmeaza a fi adoptate de catre legiuitorul delegat au un rol determinant in individualizarea dreptului la compensatii al beneficiarului, in conditiile in care au ca obiect de reglementare atat modul de calcul, cat si criteriile de eligibilitate, procedurile de supraveghere si control, ca schema de ajutor de stat avizata favorabil prin decizia Comisiei Europene a avut ca temei legal proiectul de hotarare a Guvernului de aprobare a normelor metodologice si ca aceasta nu poate produce efecte juridice decat dupa adoptarea acestui act normativ intern.
In raport cu cele anterior prezentate nu a fost primita teza potrivit careia, dupa intrarea in vigoare a Ordonantei Guvernului nr.14/2010, Normele metodologice adoptate prin Hotararea Guvernului nr.861/2009 continua sa produca efecte juridice, reglementand metodologia de calcul al compensatiilor cuvenite proprietarilor de suprafete forestiere cu functie de protectie de tip T1 sau T2 si care nu pot recolta masa lemnoasa de pe acestea.
Ca atare, in prezent nu exista baza legala pentru acordarea compensatiilor, in lipsa hotararii Guvernului cu obiectul de reglementare mai sus aratat.
Instanta de recurs mai retine ca, potrivit dispozitiilor art.521 alin. (3) din Codul de procedura civila, decizia mai sus mentionata este obligatorie, astfel ca in temeiul art. 496, alin.1 Cod procedura civila, Curtea a respins recursul declarat de reclamant, ca nefondat.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plati
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017