Plata indemnizatiei de concediu pentru cresterea copilului precum si a decontarii cheltuielilor de transport in temeiul legii 303/2005 . Admisibilitate
(Decizie nr. 4 din data de 04.01.2006 pronuntata de Curtea de Apel Brasov)Plata indemnizatiei de concediu pentru cresterea copilului precum si a decontarii cheltuielilor de transport in temeiul legii 303/2005 . Admisibilitate
Legea aplicabila in cazul succesiuni in timp a reglementarilor privind plata indemnizatiei concediului pentru cresterea si ingrijirea copilului pana la implinirea varstei de 2 ani , este legea in vigoare la data deschiderii dreptului.
Constata ca prin sentinta civila nr.441/3.XI.2005 a Tribunalului Brasov s-a admis in parte actiunea formulata de reclamanta si a obligat paratii la achitarea catre reclamanta a sumei de 250 RON cu titlu de cheltuieli de transport efectuate in luna iulie 2005 , respingand pretentii privind diferenta indemnizatie concediu de maternitate.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele:
Conform deciziei nr. 75/30.05.2005 emisa de Presedinte, incepand cu data de 3.06.2005 , activitatea reclamantei a incetat temporar , aceasta beneficiind de concediu pentru ingrijirea copilului in varsta de pana la doi ani , in temeiul art. 78 alin. 4 din Legea 303/2004 , privind statutul judecatorilor si procurorilor , astfel cum a fost modificat , din Legea nr. 247/2005 , coroborate cu dispozitiile art. 21 din Regulamentul privind concediile judecatorilor si procurorilor , aprobate prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 325/24 august 2005.
Ulterior , cu ocazia sustinerii pe fond a actiunii , cuantumul acesteia a fost majorat la 2771 RON ca apoi, prin concluziile scrise depuse la fila 20 din dosar , suma solicitata sa fie de 2079 RON lunar, incepand din 22.07.2005 si pana la 24.I.2007.
Potrivit art. 21 alin. 3 din Regulamentul privind concediile judecatorilor si procurorilor , aprobat prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 325/2005 , de indemnizatiile prevazute la alin. 2 ( pentru cresterea copilului in varsta de pana la doi ani ) , in cuantum de 75% beneficiaza si judecatorii si procurorii care, la data intrarii in vigoare a Legii nr. 247/2005 , se afla in concediu pentru cresterea copilului in varsta de doi ani.
In privinta cuantumului lunar al acestei indemnizatii , se retine ca, potrivit Hotararii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 359/8 septembrie 2005, "incepand cu data de 25 iulie 2005 ( si nu 22 iulie cum sustine reclamanta ) data intrarii in vigoare a dispozitiilor Legii 247/2005 , judecatorii si procurorii aflati in concediu de crestere a copilului in varsta de pana la doi ani , au dreptul la o indemnizatie in cuantum de 75% din media veniturilor nete realizate in ultimele 6 luni , anterioare datei la care se acorda acest concediu ".
Prin urmare , incepand din 25 iulie 2005 , reclamanta este indreptatita la plata sumei de 2079 RON lunar , cu titlu de indemnizatie pentru cresterea copilului in varsta de 2 ani, suma reprezentand 75% din venitul net realizat in ultimele 6 luni de la data acordarii concediului.
De asemenea , operatiunile de regularizare a diferentelor s-au efectuat in luna august , reclamanta incasand diferentele aferente lunii iulie si august 2005.
In privinta datei pana la care sa fie obligati , respectiv 24.01.2007 , solicitarea reclamantei este neintemeiata avand in vedere ca, obiectul cererii il reprezinta o obligatie succesiva , cu scadenta lunara.
Deci , obligatia paratilor la achitarea indemnizatiei pana la data de 24.01.2005 , nu are un suport legal , urmand a fi respinsa ca atare.
In schimb , instanta a admis petitul privind plata cheltuielilor de transport, in cuantum de 250 RON , efectuate de reclamanta in perioada 9-25 iulie 2005, aceasta fiind indreptatita la decontarea lor , in baza art. 79 din legea nr. 303/2004, privind statutul judecatorilor si procurorilor , modificata si completata ulterior.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamanta si parata.
Examinand sentinta atacata in raport cu motivele de recurs , Curtea constata ca recursul declarat de reclamanta este nefondat
Recurenta reclamanta a beneficiat de indemnizatia prevazuta la alin. 2 din art. 21 din Regulamentul privind concediile judecatorilor si procurorilor aprobat prin Hotararea C.S.M. nr. 325/2005 , in sensul ca suma de 2079 RON astfel cum a fost calculata a reprezentat 75% din venitul net realizat in ultimele 6 luni de la data acordarii concediului.
Operatiunile de regularizare s-au efectuat in lunile august si septembrie in conformitate cu prevederea legala mentionata , achitarea indemnizatiei efectuandu-se in luna octombrie , astfel cum rezulta din statul de plata si functiuni depus in copie la dosarul cauzei.
Sub aspectul cuantumului , al datei de la care s-a datorat indemnizatia si a diferentelor neincasate, in mod intemeiat prima instanta a respins pretentia formulata ca ramasa fara obiect.
Incepand cu luna noiembrie 2005 , in baza dispozitiilor art. 38 din Hotararea nr. 1275/3.11.2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 si ale Legii nr. 47/1992 republicata referitoare la pensiile de serviciu si la acordarea indemnizatiei pentru cresterea copilului in varsta de pana la 2 ani , pentru persoanele care se afla in concediu de crestere a copilului la data intrarii in vigoare a Legii 247/2005 raman aplicabile dispozitiile in vigoare la data deschiderii dreptului.
Cum activitatea recurentei reclamante a incetat temporar incepand cu data de 3 iunie 2005 , cuantumul indemnizatiei pentru cresterea copilului in varsta de pana la 2 ani este cel prevazut la art. 79 alin. 4 din Legea 19/2000.
In considerarea celor expuse , recursul declarat de reclamanta urmeaza sa fie respins.
Motivul de recurs al paratei Curtea de Apel Brasov , fundamentat pe dispozitiile art. 79 din Legea nr. 303/2004 , astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 247/2005 este intemeiat.
Potrivit dispozitiilor legale mentionate , magistratii beneficiaza anual de sase calatorii in tara dus - intors in cazul in care deplasarea se face cu
autoturismul , in conditiile in care se deconteaza 7,5 l combustibil la suta de kilometri.
Conform calculului efectuat de recurenta parata, a rezultat suma de 199 RON , calculata la pretul de 3,35 RON , pe distanta Brasov - Constanta.
Prin dispozitia nr. 170/18 mai 2005 suma de 199 RON reprezentand contravaloarea cheltuielilor de transport in perioada concediului de odihna a fost achitata integral reclamantei, suma fiind incasata fara obiectiuni sau efectuarea unui contractul din care sa rezulte valoarea pretinsa prin cererea de chemare in judecata.
In conditiile aratate , recursul paratei a fost admis , in temeiul art. 312 pct. 1 Cod procedura civila , in sensul respingerii actiunii formulate de reclamanta si a fost modificata sub acest aspect sentinta atacata prin inlaturarea dispozitiei privind obligarea paratei la plata sumei de 250 RON cu titlu de cheltuieli de transport .
Legea aplicabila in cazul succesiuni in timp a reglementarilor privind plata indemnizatiei concediului pentru cresterea si ingrijirea copilului pana la implinirea varstei de 2 ani , este legea in vigoare la data deschiderii dreptului.
Constata ca prin sentinta civila nr.441/3.XI.2005 a Tribunalului Brasov s-a admis in parte actiunea formulata de reclamanta si a obligat paratii la achitarea catre reclamanta a sumei de 250 RON cu titlu de cheltuieli de transport efectuate in luna iulie 2005 , respingand pretentii privind diferenta indemnizatie concediu de maternitate.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele:
Conform deciziei nr. 75/30.05.2005 emisa de Presedinte, incepand cu data de 3.06.2005 , activitatea reclamantei a incetat temporar , aceasta beneficiind de concediu pentru ingrijirea copilului in varsta de pana la doi ani , in temeiul art. 78 alin. 4 din Legea 303/2004 , privind statutul judecatorilor si procurorilor , astfel cum a fost modificat , din Legea nr. 247/2005 , coroborate cu dispozitiile art. 21 din Regulamentul privind concediile judecatorilor si procurorilor , aprobate prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 325/24 august 2005.
Ulterior , cu ocazia sustinerii pe fond a actiunii , cuantumul acesteia a fost majorat la 2771 RON ca apoi, prin concluziile scrise depuse la fila 20 din dosar , suma solicitata sa fie de 2079 RON lunar, incepand din 22.07.2005 si pana la 24.I.2007.
Potrivit art. 21 alin. 3 din Regulamentul privind concediile judecatorilor si procurorilor , aprobat prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 325/2005 , de indemnizatiile prevazute la alin. 2 ( pentru cresterea copilului in varsta de pana la doi ani ) , in cuantum de 75% beneficiaza si judecatorii si procurorii care, la data intrarii in vigoare a Legii nr. 247/2005 , se afla in concediu pentru cresterea copilului in varsta de doi ani.
In privinta cuantumului lunar al acestei indemnizatii , se retine ca, potrivit Hotararii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 359/8 septembrie 2005, "incepand cu data de 25 iulie 2005 ( si nu 22 iulie cum sustine reclamanta ) data intrarii in vigoare a dispozitiilor Legii 247/2005 , judecatorii si procurorii aflati in concediu de crestere a copilului in varsta de pana la doi ani , au dreptul la o indemnizatie in cuantum de 75% din media veniturilor nete realizate in ultimele 6 luni , anterioare datei la care se acorda acest concediu ".
Prin urmare , incepand din 25 iulie 2005 , reclamanta este indreptatita la plata sumei de 2079 RON lunar , cu titlu de indemnizatie pentru cresterea copilului in varsta de 2 ani, suma reprezentand 75% din venitul net realizat in ultimele 6 luni de la data acordarii concediului.
De asemenea , operatiunile de regularizare a diferentelor s-au efectuat in luna august , reclamanta incasand diferentele aferente lunii iulie si august 2005.
In privinta datei pana la care sa fie obligati , respectiv 24.01.2007 , solicitarea reclamantei este neintemeiata avand in vedere ca, obiectul cererii il reprezinta o obligatie succesiva , cu scadenta lunara.
Deci , obligatia paratilor la achitarea indemnizatiei pana la data de 24.01.2005 , nu are un suport legal , urmand a fi respinsa ca atare.
In schimb , instanta a admis petitul privind plata cheltuielilor de transport, in cuantum de 250 RON , efectuate de reclamanta in perioada 9-25 iulie 2005, aceasta fiind indreptatita la decontarea lor , in baza art. 79 din legea nr. 303/2004, privind statutul judecatorilor si procurorilor , modificata si completata ulterior.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamanta si parata.
Examinand sentinta atacata in raport cu motivele de recurs , Curtea constata ca recursul declarat de reclamanta este nefondat
Recurenta reclamanta a beneficiat de indemnizatia prevazuta la alin. 2 din art. 21 din Regulamentul privind concediile judecatorilor si procurorilor aprobat prin Hotararea C.S.M. nr. 325/2005 , in sensul ca suma de 2079 RON astfel cum a fost calculata a reprezentat 75% din venitul net realizat in ultimele 6 luni de la data acordarii concediului.
Operatiunile de regularizare s-au efectuat in lunile august si septembrie in conformitate cu prevederea legala mentionata , achitarea indemnizatiei efectuandu-se in luna octombrie , astfel cum rezulta din statul de plata si functiuni depus in copie la dosarul cauzei.
Sub aspectul cuantumului , al datei de la care s-a datorat indemnizatia si a diferentelor neincasate, in mod intemeiat prima instanta a respins pretentia formulata ca ramasa fara obiect.
Incepand cu luna noiembrie 2005 , in baza dispozitiilor art. 38 din Hotararea nr. 1275/3.11.2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 si ale Legii nr. 47/1992 republicata referitoare la pensiile de serviciu si la acordarea indemnizatiei pentru cresterea copilului in varsta de pana la 2 ani , pentru persoanele care se afla in concediu de crestere a copilului la data intrarii in vigoare a Legii 247/2005 raman aplicabile dispozitiile in vigoare la data deschiderii dreptului.
Cum activitatea recurentei reclamante a incetat temporar incepand cu data de 3 iunie 2005 , cuantumul indemnizatiei pentru cresterea copilului in varsta de pana la 2 ani este cel prevazut la art. 79 alin. 4 din Legea 19/2000.
In considerarea celor expuse , recursul declarat de reclamanta urmeaza sa fie respins.
Motivul de recurs al paratei Curtea de Apel Brasov , fundamentat pe dispozitiile art. 79 din Legea nr. 303/2004 , astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 247/2005 este intemeiat.
Potrivit dispozitiilor legale mentionate , magistratii beneficiaza anual de sase calatorii in tara dus - intors in cazul in care deplasarea se face cu
autoturismul , in conditiile in care se deconteaza 7,5 l combustibil la suta de kilometri.
Conform calculului efectuat de recurenta parata, a rezultat suma de 199 RON , calculata la pretul de 3,35 RON , pe distanta Brasov - Constanta.
Prin dispozitia nr. 170/18 mai 2005 suma de 199 RON reprezentand contravaloarea cheltuielilor de transport in perioada concediului de odihna a fost achitata integral reclamantei, suma fiind incasata fara obiectiuni sau efectuarea unui contractul din care sa rezulte valoarea pretinsa prin cererea de chemare in judecata.
In conditiile aratate , recursul paratei a fost admis , in temeiul art. 312 pct. 1 Cod procedura civila , in sensul respingerii actiunii formulate de reclamanta si a fost modificata sub acest aspect sentinta atacata prin inlaturarea dispozitiei privind obligarea paratei la plata sumei de 250 RON cu titlu de cheltuieli de transport .
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plati
Pretentii - Lititgii cu profesionistii - Hotarare nr. 537 din data de 27.06.2017PLATA IN ACORD GLOBAL. SOLICITARE ELIBERARE ADEVERINTA. INADMISIBILITATE. - Sentinta civila nr. 1679/LM/2009 din data de 14.05.2009
2. Plati compensatorii. Conditii de acordare raportat la prevederile Contractului Colectiv de Munca din ramura miniera. - Sentinta civila nr. speta 10 din data de 14.01.2008
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
Achitare factura neonorata - Sentinta civila nr. 521 din data de 09.06.2010
Pretentii - Sentinta civila nr. 356 din data de 12.05.2010
Pretentii - Sentinta comerciala nr. 50 din data de 15.04.2009
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016