Judecata. Modificarea cererii. Intelesul notiunii reglementata de art.132 alin.1 C.pr.civ. Instanta competenta

Judecata. Modificarea cererii. Intelesul notiunii reglementata de art.132 alin.1 C.pr.civ. Instanta competenta

Dispozitiilor art.132 alin.1 C.pr.civ. statueaza ca, pana la prima zi de infatisare se poate modifica cererea de investire a primei instante de judecata.
Desi dispozitiile in discutie vizeaza judecata in prima instanta ele se aplica atat in fata instantei de apel, conform dispozitiilor art.298 C.pr.civ. cat si a celei de recurs, conform dispozitiilor art.316 C.pr.civ. Precizarea facuta de parata in sensul ca a inteles sa promoveze o contestatie in anulare impotriva deciziei pronuntate de Tribunalul Iasi si nu o cerere de recurs echivaleaza cu modificarea cererii, la care face referire art.132 alin.1 C.pr.civ.

CURTEA DE APEL IASI, Sectia minori si familie, decizia civila nr. 02/08.01.2009,
Dosar nr. 2331/245/2008
Art. 132 alin.1 C.pr.civ. , art. 298 C.pr.civ., art.316 C.pr.civ

Prin sentinta civila nr. 3733/24.03.2008 a Judecatoriei Iasi s-a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Iasi - exceptie invocata de catre parata-reclamanta P. G.S., declinandu-se, in favoarea Judecatoriei Motru, atat solutionarea actiunii de divort introduse de catre reclamantul P. H. in contradictoriu cu parata P.G. S. cat si a cererii reconventionale formulate de catre aceasta din urma in contradictoriu cu reclamantul.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Conform Codului de procedura civila art.607 "Cererea de divort este de competenta judecatoriei in circumscriptia careia se afla cel din urma domiciliu comun al sotilor. Daca sotii nu au avut domiciliu comun sau daca niciunul din soti nu mai locuieste in circumscriptia judecatoriei in care se afla cel din urma domiciliu comun, judecatoria competenta este aceea in circumscriptia careia isi are domiciliul paratul, iar cand paratul nu are domiciliu in tara, este competenta judecatoriei in circumscriptia careia isi are domiciliul reclamantul."
Certificatului de casatorie al partilor atesta faptul ca partile s-au casatorit in localitatea Matasari, actul fiind inregistrat la primaria acestei localitati (anul 2006).
Reclamantul-parat domiciliaza in Iasi iar parata-reclamanta in sat Matasari, comuna Motru, judetul Gorj, conform anchetei sociale efectuate precum si a inscrisurilor depuse la dosar.
Avand in vedere faptul ca prezumtia desprinsa din certificatul de casatorie este ca partile au locuit in localitatea Matasari, ulterior anului 2006 neputandu-se stabili daca au mai locuit impreuna in acea localitate sau in alta localitate; fata de faptul ca prima cerere inregistrata este cea a reclamantului-parat, retinand ca dispozitiile art.607 Cod procedura civila fac trimitere intai la domiciliul paratului (parata-reclamanta locuind in circumscriptia judecatoriei in care se afla ultimul domiciliu comun cunoscut), instanta a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Iasi, declinand solutionarea cererii principale cat si a cererii reconventionale in favoarea Judecatoriei Motru.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs P. H., criticand-o pentru nelegalitate, actele depuse la dosar nefacand dovada celor sustinute.
Prin decizia civila 1953/15 octombrie 2008 pronuntata de Tribunalul Iasi a fost admis recursul formulat de P. H. modificandu-se in tot sentinta in sensul respingerii exceptiei necompetentei teritoriale a Judecatoriei Iasi.
S-a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Iasi.
Tribunalul a retinut ca, prin cartea de identitate depusa la dosar, contractul de credit pentru achizitionarea imobilului din Iasi, str. Bucium nr. 37 incheiat la 28.12.2006 de soti, certificatul de nastere al minorului P. R, nascut la 7.09.2007 in Iasi, recurentul reclamant a facut dovada ca ultimul domiciliu comun al sotilor a fost in Iasi inainte de separarea in fapt a sotilor.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs parata P. G. S. la data de 22.10.2008.
Intimatul P.H. a formulat intampinare prin care a invocat inadmisibilitatea recursului.
La data de 23.12.2008 P. G. S. a depus la dosar precizari prin care arata ca a inteles sa exercite calea de atac a contestatiei in anulare si nu a recursului.
Curtea a retinut ca Tribunalul Iasi a solutionat cauza ce facea obiectul dosarului nr.2331/245/2008 in complet de recursuri, conform dispozitiilor art.158 alin.3 C.pr.civ. pronuntand decizia nr.1953/15.10.2008 atacata cu recurs de parata P. G. S. la data de 24.10.2008, termenul stabilit - in mod aleatoriu - pentru solutionarea cauzei fiind 08.01.2009.
La data de 23.12.2008 P. G. S a expediat precizari la calea de atac pe care a inteles sa o declare, invederand Curtii ca a inteles sa formuleze contestatie in anulare si nu o cerere de recurs.
Potrivit dispozitiilor art.132 alin.1 Cod procedura civila la prima zi de infatisare instanta va putea da reclamantului un termen pentru intregirea sau modificarea cererii sau pentru a propune noi dovezi.
Precizarea facuta de parata in sensul ca a inteles sa promoveze o contestatie in anulare impotriva deciziei pronuntate de Tribunalul Iasi si nu o cerere de recurs echivaleaza cu modificarea cererii, la care face referire art.132 alin.1 Cod procedura civila.
Dispozitiile art.132 Cod procedura civila sunt incluse in Capitolul III al Codului de procedura civila intitulat "Judecata", Sectiune I " Infatisari si dezbateri". Desi prevederile in discutie privesc judecata pricinii in prima instanta, ele se aplica atat in fata instantei de apel, conform dispozitiilor art.298 Cod procedura civila cat si a celei de recurs, conform dispozitiilor art.316 Cod procedura civila.
Cum modificarea a intervenit pana la primul termen de judecata, ea a fost facuta cu respectarea dispozitiilor legale, imprejurare in care Curtea a retinut ca se afla in prezenta unei contestatii in anulare, competenta de solutionare revenind instantei ce a pronuntat decizia atacata cu aceasta cale extraordinara de atac de retractare, respectiv Tribunalului Iasi.
In baza dispozitiilor art.158 C.pr.civ. a fost declinata in favoarea Tribunalului Iasi competenta de solutionare a contestatiei in anulare formulata de P. G. S impotriva deciziei civile nr.1953/15.10.2008 pronuntata de Tribunalul Iasi in dosarul nr.2331/245/2008.