Retinerea agravantei prevazute de art. 175 lit. a, i C.pen. in cazul infractiunii de omor

Retinerea agravantei prevazute de art. 175 lit. a, i C.pen. in cazul infractiunii de omor
Curtea de Apel Iasi, decizia penala nr. 65 din 12 mai 2009
Prin sentinta penala nr. 20/12.01.2009 a Tribunalului Iasi, s-au hotarat urmatoarele:
In baza art. 334 C.pr.pen. s-a respins cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei, formulata de inculpat, prin aparator, din art. 20 raportat la art. 174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. a) si i) C.pen. in art. 20 raportat la art. 174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. i C.pen.
In baza art. 20 raportat la art. 174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. a) si i) C.pen. a fost condamnat inculpatul C.I. pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor calificat prevazuta si pedepsita de art. 20 raportat la art. 174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. a) si i) C.pen., in dauna partii vatamate G.S., la pedeapsa de 8 ani inchisoare.
In baza dispozitiilor art. 65 alin. 2 si art. 66 C.pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen. pe o durata de 5 ani.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., in conditiile si pe durata prevazuta de art. 71 alin. 1, 2 C.pen.
 In baza art. 350 C.pr.pen. s-a mentinut masura arestarii preventive dispusa impotriva inculpatului prin incheierea nr. 88/22.08.2008 pronuntata de Tribunalul Iasi in dosarul nr. 6476/99/2008, definitiva.
S-a dedus din pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta durata retinerii si arestarii preventive a inculpatului de la data de 21.08.2008 la zi.
In baza art. 14 si art. 346 alin. 1 C.pr.pen. raportat la art. 998 C.civ., a fost admisa in parte actiunea civila formulata de partea civila G.S. si in consecinta a fost obligat inculpatul sa plateasca acesteia cu titlu de daune morale suma de 15.000 lei.
In baza art. 313 din Legea nr. 95/2006 raportat la art. 14 si art. 346 alin. 1 C.pr.pen. raportat la art. 998 C.civ. a fost admisa actiunea civila formulata de partea civila Spitalul C.P. Iasi si in consecinta a fost obligat inculpatul sa plateasca acestuia suma de 2089 lei, cu titlu de daune materiale ce reprezinta cheltuielile efectuate de partea civila pentru asistenta medicala acordata victimei G.S..
In baza art. 15 alin. 2 C.pr.pen. a fost respinsa actiunea civila formulata de partea civila Serviciul de Ambulanta Judetean Iasi, ca tardiv formulata.
 In baza art. 118 lit. b C.pen. a fost respinsa cererea de confiscare a cutitului de vanatoare cu teaca depus la camera de corpuri delicte a Tribunalului Iasi.
In baza art. 109 alin. 5 C.pr.pen. s-a dispus restituirea catre martorul M.M. a corpului delict "cutit vanatoare cu teaca" aflat la camera de corpuri delicte a Tribunalului Iasi, dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul sa plateasca statului, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 2000 lei.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut in esenta urmatoarele:
Prin rechizitoriul din 11.09.2008 intocmit in dosarul nr. 2014/P/2008, Parchetul de pe langa Tribunalul Iasi, a dispus trimiterea in judecata a inculpatului C.I. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 20 raportat la art. 174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. a) si i) C.pen.
Pe baza probelor stranse de organele de urmarire penala, s-a retinut in actul de sesizare a instantei ca, pe fondul deteriorarii relatiei dintre inculpatul C.I. si prietena sa, partea vatamata G.S., in dimineata zilei de 21.08.2008, inculpatul s-a hotarat sa mearga in localitatea P., pentru a o lamuri pe partea vatamata sa continue relatia si sa il insoteasca in mun. Iasi. Inculpatul a solicitat martorului M.M., cu care era prieten, sa il duca pana in mun. P. Initial, martorul l-a refuzat, intrucat in aceea zi pregatise sa mearga la pescuit, insa la insistentele acestuia a acceptat. La coborarea din masina, inculpatul a luat un cutit de vanatoare ce se afla intr-o plasa si folosit de martor la pescuit, fara sa-i spuna acestuia, urmand sa i-l restituie cand se vor intalni din nou. Cutitul a fost pus in buzunar, de pe dedesubt al hainei din piele cu care era imbracat. Inculpatul, in jurul orelor 8.30, a mers la etajul I, pe casa scarii din blocul unde locuia partea vatamata, asteptand-o pe aceasta sa iasa din apartament. In timp ce astepta la etajul I, inculpatul a fost vazut de martorele A.L. si P.G., care locuiesc pe aceeasi scara cu partea vatamata. In jurul orelor 9.00, partea vatamata G.S. a iesit din apartament cu scopul de a plimba un caine de casa, iar tatal acesteia, martorul G.R., a ramas in apartament. Imediat ce inculpatul a vazut-o pe partea vatamata iesind singura din apartament, a coborat la aceasta si i-a cerut sa se deplaseze cu el in mun. Iasi, dar partea vatamata a refuzat. Inculpatul i-a cerut partii vatamate sa vorbeasca incet, a prins-o de haina si a inceput sa o traga in afara blocului spunandu-i ca este asteptat de un autoturism in spatele blocului. Imediat, partea vatamata a cerut sa fie lasata in pace, afirmand ca va tipa, iar cei doi au intrat pe casa scarii, pe holul din fata apartamentului acesteia. Inculpatul a continuat sa insiste ca partea vatamata sa il insoteasca in municipiul Iasi si, tinand-o de haine, au iesit in al doilea hol, moment in care inculpatul a scos cutitul din buzunarul gecii, l-a indreptat spre aceasta, amenintand-o, folosind expresia: "te omor, daca nu mergi cu mine". Partea vatamata a inceput sa tipe, iar cainele ce o insotea sa latre, moment in care inculpatul i-a aplicat o lovitura puternica partii vatamate, cu cutitul, in partea stanga fata a toracelui, moment in care partea vatamata s-a intors catre usa, iar acesta i-a mai aplicat o lovitura, cu acel cutit, in spate. Dupa aceea, partea vatamata a cazut, iar inculpatul a fugit abandonand teaca cutitului in fata scarii blocului si s-a deplasat printre blocurile din spate.
Raportul de constatare medico-legala nr. 5561 din 01.09.2008 al I.M.L. Iasi a concluzionat ca partea vatamata G.S. a prezentat plaga taiata lombara si o plaga injunghiata hemitorace stang cu interesare pulmonara si hemotorax stang, leziunile prezentate putand fi produse prin loviri active cu obiect taietor-intepator (posibil cutit) si putand data din 21 august 2008, necesitand 25-30 zile ingrijiri medicale pentru vindecare. S-a concluzionat ca leziunile prezentate de catre partea vatamata au fost de natura sa ii puna in primejdie viata.
Inculpatul C.I. a recunoscut in general inlantuirea faptica a evenimentelor din 21.08.2008, contestand in principal retinerea caracterului premeditat al faptei, sustinand reactia momentana, necontrolata, de atac asupra partii vatamate, pe fondul discutiilor divergente. In acest sens s-a solicitat si schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina sa, in infractiunea prevazuta de art. 174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. i C.pen.
Apararile inculpatului conform carora cutitul a fost luat exclusiv in scop de protectie, pe fondul unui conflict mai vechi dintre o persoana si fratele partii vatamate G.S., nu pot fi retinute de instanta.
De altfel inculpatul nu a putut justifica rational nici motivul pentru care, intr-o discutie relatata ca fiind relativ normala, a inteles sa scoata cutitul din buzunarul interior al hainei. Astfel in fata instantei, inculpatul a declarat ca "in acest moment, partea vatamata a inceput sa vorbeasca tare, catelul sa latre, moment in care eu i-am aratat cutitul partii vatamate si aceasta m-a intrebat de ce il port la mine; partea vatamata a vrut sa-mi ia cutitul, nu mai retin exact imprejurarile, a cazut teaca, m-am taiat la deget si, fiind unul langa altul, aceasta a incercat sa-mi ia cutitul si atunci am lovit-o cu cutitul". Or, sustinerile inculpatului sunt infirmate de concluziile raportului medico legal nr. 5561/01.09.2008, partea vatamata neprezentand la momentul examinarii rani caracteristice defensive.
Partea vatamata G.S. a declarat in cursul urmarii penale ca inculpatul C.I. i-a aplicat o lovitura puternica in lateral, in partea stanga fata a toracelui si cand s-a intors spre usa apartamentului a fost prinsa si trasa inapoi de inculpat si imediat i-a mai aplicat o lovitura cu cutitul in spate, declaratie ce se coroboreaza cu concluziile raportului de expertiza medico-legala nr. 5561 din 01.09.2008 al I.M.L. Iasi, conform carora partea vatamata G.S. a prezentat plaga taiata lombara si o plaga injunghiata hemitorace stang cu interesare pulmonara si hemotorax stang, leziuni de natura sa ii puna in primejdie viata, si cu declaratiile inculpatului insusi care a aratat ca recunoaste actiunea de lovire a partii vatamate cu cutitul, fara a preciza numarul si locul loviturilor aplicate.
Fapta inculpatului C.I. care, in data de 21.08.2008, inarmandu-se cu un cutit de vanatoare, a asteptat partea vatamata in scara blocului - loc public in sensul art. 152 C.pen. - si la refuzul acesteia de a-l insoti a lovit-o pe partea vatamata G.S. cu un cutit de vanatoare in zona toracica stanga, respectiv lombara dreapta, provocandu-i leziuni ce i-au pus in pericol viata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa de omor calificat prevazute de art. 174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. a), i) C.pen.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu intentie directa prevazand si urmarind producerea rezultatului socialmente periculos, folosirea cutitului fiind planuita de inculpat in conditiile in care partea vatamata va refuza din nou reluarea legaturii.
Cu prilejul individualizarii judiciare a pedepsei au fost avute in vedere criteriile prescrise de art. 72 C.pen., respectiv: natura si gravitatea deosebita a faptelor, urmarile acestora, limitele de pedeapsa, calitatea de infractor primar a inculpatului, dar si conduita avuta de acesta ulterior savarsirii faptelor. Instanta a avut in vedere circumstantele reale si gradul ridicat de pericol social ale faptei: in loc public, asupra unei femei tinere, aflata la inceputul vietii sociale, cu o arma in sensul art. 151 alin. 2 C.pen., procurata special in acest scop, urmarea produsa, precum si circumstantele personale ale inculpatului, retinandu-se sub acest aspect conduita procesuala partial sincera a inculpatului, lipsa antecedentelor penale si conduita sociala anterioara faptei, general corecta a inculpatului. Instanta a retinut ca argumentatia "crimei pasionale" in justificarea savarsirii infractiunii nu poate conduce la o reapreciere a gradului de pericol social al faptei si a persoanei infractorului, intrucat o corecta formare a atitudinii fata de valorile sociale ocrotite de legea penala i-ar fi permis inculpatului sa inteleaga faptul ca refuzul partenerului de viata in continuarea legaturii are caracter unilateral si categoric.
In latura civila a cauzei, tribunalul a retinut urmatoarele:
Partea vatamata G.S. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 50.000 lei.
Desi inculpatul a sustinut ca partea vatamata nu a probat in niciun fel daunele pretinse, instanta a retinut ca raspunderea civila a inculpatului este antrenata in conditiile art. 998 si urm. C.civ. pentru savarsirea unei fapte ilicite, care a cauzat un prejudiciu cert, nereparat, fapta savarsita cu vinovatie. Sub aspectul daunelor morale, instanta a retinut ca prin savarsirea faptei de lovire sau alte violente, inculpatul a adus atingere unui drept fundamental al partii vatamate, dreptul la integritate fizica garantat prin art. 22 alin. 1 din Constitutia Romaniei, cauzandu-i astfel un prejudiciu de ordin nepatrimonial, susceptibil de reparatie prin mijloace banesti conform art. 14 alin. 5 C.pr.pen. Avand in vedere impactul negativ, de ordin psihologic, pe care il resimte victima unei infractiuni savarsite cu violenta, urmarile psihologice ale unui astfel de traumatism si necesitatea ca daunele morale sa reprezinte o satisfactie echitabila pentru prejudiciul suferit, numarul de zile de ingrijiri medicale acordat, avand in vedere finalitatea institutiei daunelor morale, dar si limita ce impune ca acestea sa nu devina o sursa de venit nejustificata, tribunalul - in baza art. 346 alin 1 si 2 si art. 14 alin 1, 2,  5 C.pr.pen., in referire la art. 998 si art. 999 C.civ. - a admis doar in parte actiunea civila a partii vatamate si a obligat inculpatul la plata catre aceasta a sumei de 15.000 lei cu titlul de daune morale. In lipsa administrarii oricaror probe cu privire la toate circumstantele ce au condus la aprecierea prejudiciului suferit la suma de 50.000 lei, instanta a respins celelalte pretentii ale partii vatamate, acestea nefiind dovedite.
In ceea ce priveste constituirea de parti civile a Spitalului C.P. Iasi cu suma de 2089 lei si a Serviciului de Ambulanta Judetean Iasi cu suma de 499 lei, inculpatul a invocat tardivitatea constituirii ca parti civile in cauza si a solicitat respingerea cererilor ca tardiv formulate.
Or, citarea partilor civile Spitalul C.P. Iasi si Serviciul de Ambulanta Judetean Iasi cu mentiunea de a preciza daca se constituie parti civile in cauza s-a dispus abia la termenul din 30.09.2008. La primul termen dupa citarea sa, Spitalul C.P. Iasi s-a constituit parte civila cu suma 2089 lei, astfel incat tribunalul a apreciat ca aceasta cerere a fost formulata in termen procedural, neputandu-se retine vreo culpa a unitatii spitalicesti in depunerea cererii cu intarziere. In ceea ce priveste Serviciul de Ambulanta Judetean Iasi, acesta s-a constituit parte civila abia la data de 12.11.2008, desi fusese legal citat pentru termenul din 28.10.2008. In consecinta, tribunalul, in baza art. 15 alin. 2 C.pr.pen., a respins actiunea civila formulata de partea civila Serviciul de Ambulanta Judetean Iasi , ca tardiv formulata.
Examinand conditiile necesare antrenarii raspunderii civile a inculpatului sub aspectul daunelor solicitate de Spitalul C.P. Iasi, instanta a constatat ca acestea au fost relevate si dovedite, respectiv fapta ilicita cauzatoare de prejudicii (aceasta constand in actiunea de lovire intreprinsa de inculpat asupra partii vatamate, caracterul ilicit al acesteia, derivand din cel penal retinut in baza considerentelor aratate), prejudiciul cauzat partilor civile (constand in cheltuielile avansate partii vatamate pentru ingrijirile acordate acesteia), legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu si culpa exclusiva a inculpatului in producerea acestui prejudiciu.
In consecinta, in baza art. 313 din Legea nr. 95/2006 raportat la art. 14 si art. 346 alin. 1 C.pr.pen. raportat la art. 998 C.civ., instanta a admis actiunea civila formulata de partea civila Spitalul C.P. Iasi si in consecinta a obligat inculpatul sa plateasca acesteia suma de 2089 lei, cu titlu de daune materiale ce reprezinta cheltuielile efectuate de partea civila pentru asistenta medicala acordata victimei G.S.
In termenul prevazut de art. 363 alin. 1 C.pr.pen., hotararea a fost apelata de inculpat si criticata pentru nelegalitate si netemeinicie.
Motivandu-si apelul, inculpatul a solicitat inlaturarea agravantelor prevazute la art. 175 lit. a) si i) C.pen., recalificarea juridica a faptei in tentativa la omor, prevazuta de art. 20 raportat la art. 174 C.pen., retinerea circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 lit. a), c) C.pen. si redozarea pedepsei in sensul reducerii cuantumului acesteia sub limita minimului special revazut de lege.
Examinand actele si lucrarile dosarului prin prisma criticilor formulate, dar si din oficiu, in limita prevazuta de art. 371 alin. 2 C.pr.pen., Curtea a retinut urmatoarele:
Instanta de fond a procedat la administrarea unui probatoriu complet, ce a fost legal si judicios administrat, probele fiind apreciate in considerarea dispozitiilor art. 63 (2 ind. 1) C.pr.pen.
Coroborand procesul-verbal de cercetare la fata locului si de conducere in teren a inculpatului, raportul de constatare medico-legala nr. 5561/01.09.2008 al I.M.L. Iasi si actele medicale ale partii vatamate, declaratiile acesteia si ale martorilor, declaratiile inculpatului prin care a recunoscut savarsirea faptei, sustinand ca a fost o reactie de moment necontrolata, toate acestea dovedesc fara dubiu ca inculpatul a comis cu vinovatie fapta pentru care a fost trimis in judecata.
In ce priveste dispozitiile art. 175 lit. a) si i) C.pen., se constata ca acestea sunt incidente in cauza, asa cum legal a retinut instanta de fond.
Din probele dosarului (fotografii, declaratii de martori, declaratiile inculpatului si ale partii vatamate) rezulta fara dubiu ca inculpatul a luat cutitul in scopul de a-l folosi pentru a intimida partea vatamata, a-i infrange vointa acesteia.
Inculpatul nu purta in mod obisnuit cutit asupra sa si chiar in declaratia sa din instanta, a aratat ca partea vatamata s-a mirat si l-a intrebat "de ce poarta cutit asupra sa".
Inculpatul a evitat in declaratiile sale sa se refere la momentul lovirii partii vatamate, tocmai pentru a da consistenta versiunii pe care a prezentat-o in instanta, ca "partea vatamata a vrut sa-i ia cutitul, imprejurare in care teaca a cazut si el a lovit-o".
Raportul de constatare medico-legala a concluzionat insa ca partea vatamata nu prezenta rani caracteristice defensive.
Cele doua plagi taiate au fost produse partii vatamate astfel: printr-o lovitura cu cutitul in lateral in partea stanga a toracelui si respectiv, atunci cand partea vatamata s-a intors spre usa apartamentului, a fost prinsa si trasa inapoi de inculpat, care imediat i-a mai aplicat o lovitura cu cutitul in spate.
Inculpatul s-a inarmat cu un cutit de vanatoare, a asteptat partea vatamata in scara blocului al carui interfon era defect si unde avea acces orice persoana, iar la refuzul acesteia de a-l insoti, a lovit-o cu cutitul, rezultatul socialmente periculos fiind prevazut si urmarit de inculpat, care a actionat cu intentie directa.
In acest context, criticile inculpatului vizand schimbarea incadrarii juridice a faptei in infractiunea prevazuta de art. 20 raportat la art. 174 C.pen., sunt vadit neintemeiate.
Este adevarat ca inculpatul era la primul impact cu legea penala, era bine caracterizat, tanar, cu posibilitati de reinsertie sociala, a avut o buna conduita procesuala si a regretat savarsirea faptei, invocand manifestari necontrolate pe fondul implicatiei afective in relatia cu partea vatamata.
Asa fiind, instanta de apel a apreciat ca se impune retinerea circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 lit. a si c C.pen. si dand eficienta dispozitiilor art. 76 C.pen., reducand pedeapsa aplicata de prima instanta.