Schimbare de incadrare juridica din coautor la infractiunea de talharie in cea de complice (moral) la aceeasi infractiune

Din probele administrate in cauza, rezulta implicarea inculpatului G.A. in comiterea infractiunii de talharie, insa nu in calitate de coautor, ci de complice.
In seara de 19.11.2012, in jurul orei 2000, inculpatul G.A. si inculpatul minor F.A.I., dupa o intelegere prealabila, s-au intersectat cu partea vatamata C.M., pe str. _din T, iar inculpatul F.A.I., i-a smuls geanta de mana de pe umar, partii vatamate.
Prin atitudinea si actiunea de a fugi de la locul faptei, inculpatul G.A. a realizat o complicitate morala la fapta de talharie a inculpatului F.A.I., intarindu-i acestuia rezolutia si activitatea infractionala.
Cei doi inculpati au fost prinsi in flagrant la data de 19.11.2012, de catre lucratorii de politie din cadrul Politiei Mun. T, fiind incheiat un proces-verbal, in care se consemneaza  ca acestia au fost condusi la sediul Politiei T  si au declarat ca ei sunt autorii care au deposedat femeia de poseta.
Este vorba de o complicitate morala a inculpatului G.A. Acesta avea gluga trasa peste cap, a fugit in aceeasi directie cu inculpatul F.A.I., iar conform declaratiilor martorilor H.L. si V.G.L., cand au fost prinsi, cei doi nu mai fugeau ci mergeau obisnuit. Este o atitudine a inculpatului G.A. care denota o inlesnire a comiterii faptei de catre inculpatul F.A.I., prin intarirea sub aspect psihic a actiunilor ilicite.
Pe de alta parte, nu este credibila o manifestare singulara a inculpatului F.A.I. fara ca inculpatul G.A. sa cunoasca acest lucru, intrucat acesta din urma putea foarte usor sa dea detalii organelor de ancheta si astfel inculpatul F.A.I. sa fie tras la raspundere.

                                                     Decizia penala nr. 958/R/18.06.2013 a Curtii de Apel Galati

         Prin sentinta penala nr. 95/07.03.2013 a Judecatoriei Tecuci a fost condamnat  inculpatul minor F.A.I. la 2 ani  si  4 luni inchisoare pentru  savarsirea infractiunii de talharie  prev. de art.  211 alin. 1, alin. 2  lit. b, c si alin. 21 lit. a  Cod penal  cu  aplicarea art. 99 alin. 3  Cod penal  si cu  art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala (fapta din 15.11. 2012, parte vatamata  C.C.R.).
  A fost condamnat  acelasi inculpat  la  2 doi ani si 4  luni inchisoare  pentru savarsirea infractiunii de  talharie  prev. de art.  211 alin. 1, alin. 2  lit. b, c si alin. 2 1 lit. a  Cod penal  cu  aplicarea  art. 99 alin 3  Cod penal    si cu  art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala (fapta din 17.11.2012, parte vatamata   M.N.E.)
A fost condamnat acelasi inculpat  la 3 ani si 6  luni (trei ani si sase luni) inchisoare  pentru  savarsirea infractiunii  de   talharie  prev. de art.  211 alin. 1, alin. 2  lit. b, c si alin. 21 lit. a  Cod penal  cu  aplicarea art. 99 alin. 3  Cod penal  si cu  art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala (fapta 19.11.2012, parte vatamata  C.M.).
 Conform art. 33  lit. a  si art. 34  lit. b Cod penal    inculpatul  minor F.A.I.  urma sa execute  pedeapsa  cea mai grea  si anume aceea de 3 ani si 6 luni inchisoare.
A fost aplicata  inculpatului  minor pedeapsa  accesorie a interzicerii drepturilor  prev. de art.  64 alin.  1 lit. a, teza II  si lit. b  Cod penal.
Conform  art.  861,110 Cod penal, art. 71 alin. 5  Cod penal, a fost dispusa suspendarea executarii  pedepsei principale si accesorii, sub supraveghere, pe durata  termenului de incercare de 5 ani si 6 luni.
Conform art. 863 Cod penal, pe durata  termenului de incercare  condamnatul minor, pana la data de  12.06.2013, apoi major, se va supune  urmatoarelor  masuri de supraveghere:
    - sa se prezinte  la datele fixate  la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Galati;
    - sa anunte  in prealabil, orice  schimbare de domiciliu, resedinta  sau locuinta  si orice deplasare  care depaseste  8 zile, precum si intoarcerea;
    - sa comunice si sa justifice  schimbarea  locului de munca;
    - sa  comunice  informatii de natura  a putea fi controlate mijloacele  lui de existenta;
    - sa presteze o activitate neremunerata in domeniul intretinerii si curateniei  la S.C.  P_S.A.  T sau S.C. E_.R.L. T  cu o durata  de 100  ore pe an;
    - sa urmeze un curs de invatamant  ori de calificare;
    - sa nu intre in legatura  cu  inculpatii  G.A., B.C.N.,  T.S.;
                - sa nu  schimbe domiciliul  decat  cu aprobarea instantei;
     Conform  art. 359  Cod procedura penala, i s-a atras atentia   inculpatului  minor F.A.I.  asupra disp.  art. 864 Cod penal, art. 83 Cod penal  si de asemenea s-a dispus incunostintarea  organului de politie din municipiul T.
   A fost dedusa  din pedeapsa aplicata  inculpatului minor  timpul  retinerii si arestarii  preventive incepand  cu data de 19.11.2012 la zi.
    Conform art.  350  alin. 3  lit. b Cod procedura penala a fost dispusa punerea de indata  in libertate a inculpatului F.A.I., daca nu este arestat in  alta cauza (masura arestarii  preventive  dispusa  prin incheierea  nr. 6/20.11.2012 in dosarul  penal nr. 5360/324/2012, M.A.P. nr. 10 /20 noiembrie 2012. Executorie, conform art.  350 alin 4 Cod procedura penala.
A fost condamnat  inculpatul  major G.A. la 3 (trei) ani  inchisoare pentru savarsirea  infractiunii  de  talharie  prev. de art.  211 alin  1, alin 2  lit. b,c si alin  21  lit. a Cod penal  cu aplicarea  art.  75  alin. 1 lit.  c  si art. 37  lit. a Cod penal, precum  si  art. 74  alin. 2 Cod penal si art.  80 Cod penal, precum si  art.  76  lit. b Cod penal.   
       Conform  art.  83 Cod penal, a fost dispusa  revocarea  suspendarii  conditionate  a executarii  pedepsei  de 1 an si 6 luni  inchisoare  aplicata  prin  sentinta  penala nr.  463/2011  a Judecatoriei Tecuci  definitiva  la data de 01.11. 2011, inculpatul  urmand  sa execute  alaturi  cele doua  pedepse, adica  in total  pedeapsa de 4 ani si 6 luni  inchisoare.
  I s-a aplicat  inculpatului G.A. pedeapsa accesorie a interzicerii  drepturilor prev. de art.  64  alin. 1  lit. a, teza II  si lit. b Cod penal.
  Conform art. 88 Cod penal a fost dedusa din pedeapsa aplicata inculpatului G.A.   timpul  retinerii  si arestarii  preventive  incepand cu data de  19.11.2012  si pana la data de 25.02.2013.
S-a constatat ca  impotriva  inculpatului G.A.  s-a luat masura  preventiva  a obligarii de a nu parasi  localitatea  T, prin inlocuirea  masurii arestarii  preventive   la data de 25.02.2013, pe durata judecatii.
A fost condamnat inculpatul minor B.C.N. la 2 ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea  infractiunii de talharie  prev. de art.  211 alin 1, 2  lit. b, c  si alin 21  lit. a Cod penal  cu aplicarea  art.  99  alin 3  Cod penal  si art. 3201 alin 7 Cod procedura penala (parte  vatamata  C.C.R.   fapta din  15.11.2012).
  I s-a aplicat  inculpatului minor pedeapsa  accesorie a  interzicerii  drepturilor  prev. de art.  64 alin. 1  lit. a teza II  si lit. b  Cod penal.
  Conform  art.  81, art. 110 Cod penal, a fost dispusa  suspendarea  conditionata  a executarii  pedepsei  principale si accesorii  pe durata  termenului  de incercare de 4 ani si 4 luni.
Conform  art.  359 Cod procedura penala, i s-a atras atentia inculpatului  minor  asupra disp. art. 83 Cod penal.
S-a constatat ca prejudiciile  s-au recuperat  in totalitate pe parcursul  procesului penal
A fost obligat  fiecare inculpat  in parte, sa plateasca  statului  cate 1500  lei  cu titlu de  cheltuieli  judiciare, din care  sumele de 3 x 300 lei reprezentand  onorarii  aparatori din oficiu, in faza  urmaririi penale, pentru inculpatii minori F.A.I., B.C.N.  si pentru  inculpatul G.A. - au fost avansate  din fondurile Ministerului Justitiei.
S-a retinut printre altele ca inculpatii  minori  F.A.I. si  B.C.N.   au implinit  varsta de  17  ani  si, impreuna  cu  inculpatul  G.A., locuiesc in  mun. T, pe  strazi  apropiate, astfel  ca  se  cunosc  intre  ei, precum  si  cu  minorul  T.S., in  varsta  de  15  ani .
 Partile  vatamate  C.C.R.,  M.N.E.   si  C.M.   locuiesc  in mun. T, primele  doua la  blocurile  din  cartierul  _, iar  cea  de-a  treia  in  Cartierul  _.
In seara de  15.11.2012,  in jurul orei  18.15,  partea  vatamata  C.C.R.   se  deplasa  pe  str. _.  din  T, iar  in momentul in  care a  ajuns la scara  blocului in care  locuieste, a  fost   acostata de  doi  tineri necunoscuti, care prin  violenta, i-au  smuls  poseta  de  pe  umar  si  apoi au  fugit  printre  blocuri.
  Partea  vatamata  a sustinut  ca afara era  intuneric, a  vazut pe cei  doi tineri  care se  deplasau in fata sa din sens  invers, iar  cand  au  ajuns  langa  ea,  unul din ei a  tras de  poseta  cu  putere,  cureaua cu  care era  tinuta pe  umar  s-a  rupt,   iar  cei  doi tineri au fugit  cu poseta printre  blocuri, in poseta  avand  suma de  400  lei si alte  bunuri.
Atat  in faza  urmaririi  penale,  cat  si a  cercetarii  judecatoresti, inculpatii  F.A.I.  si  B.C.N. au recunoscut  savarsirea  faptei  si  au  solicitat sa li se  aplice  beneficiul    reducerii cu 1/3  a  pedepsei  prev. de  art.3201  alin.7  Cod procedura penala.
  Vinovatia  inculpatilor  minori F.A.I.  si  B.C.N. a rezultat  din plangerea  si declaratiile  partii  vatamate  C.C.R., procesele verbale de  conducere  in teren  si plansele  fotografice, proces  verbal de  predare -  primire, declaratiile  martorilor   A.C.,  G.V.  si ale  martorilor  B.A.M. si  B.I.L.
 In drept,  fapta  inculpatilor  minori F.A.I.  si  B.C.N,  care, la data  de  15.11.2012, pe  timp de noapte  si in loc  public, prin  violenta, au deposedat pe  partea  vatamata  C.C.R.   de  bunuri in valoare  de 700  lei, a intrunit  elementele  constitutive  ale  infractiunii  de  talharie  prev. de art.211  alin.1, alin.2 lit. b, c  si  alin.21  lit.a   Cod penal.
Cu  privire la  cea  de-a  doua  fapta instanta a retinut  ca  in seara de  17.11.2012, in jurul  orei 20,15, partea  vatamata  M.N.E. se deplasa singura pe  str. _  din T, iar in momentul in  care se  afla in dreptul fostelor camine  de  nefamilisti _  si    _  s-a  intersectat  cu  doi  tineri  necunoscuti, moment  in care  unui dintre  ei i-a  smuls  poseta  din mana si amandoi  au fugit  in cartierul  ...
  Partea  vatamata a  sesizat  organele  de  politie, care  in  urma  verificarilor  efectuate   au  stabilit  ca  autorii  faptei  sunt  inculpatul  minor  F.A.I.   si  minorul  T.S.,  care au  abandonat  poseta  partii  vatamate  in  zona  blocurilor  din apropiere, unde a  fost  gasita  si restituita  partii  vatamate  fara  suma de  bani  aflata  in interior.
  Din declaratiile  inculpatului  minor F.A.I.   si ale  minorului  T.S.   a rezultat ca  in seara  de  17.11.2012  se  deplasau  pe str. _  din T, pe  trotuarul  situat  vis-à-vis  de  magazinul _,  prilej  cu  care  s-au intalnit  cu  partea  vatamata  M.N.E., pe  care  nu o  cunosteau  si, in  baza  hotararii  luate  anterior,  inculpatul  minor  F.A.I.   i-a  smuls  geanta  din mana, au  fugit de la  locul  faptei  si au  abandonat   geanta  in  spatele  blocurilor  din  zona,  dupa  ce  au  luat  suma de  200  lei, pe care au impartit-o  si au  cheltuit-o in scopuri  personale.
In faza cercetarii   judecatoresti  inculpatul  minor  F.A.I.   a recunoscut  savarsirea  acestei  fapte  si a  solicitat sa i  se aplice  beneficiul  prev. de  art.3201  alin.7  Cod procedura penala.
  In drept,  fapta  inculpatului  minor F.A.I.   care, la  data  de  17.11.2012,  pe  timp de  noapte si  in loc  public, impreuna  cu  alta  persoana  si  prin  violenta, a deposedat  pe  partea  vatamata  M.N.E.   de  poseta  in care  avea  bani si  bunuri evaluate  la  300  lei, a intrunit   elementele  constitutive  ale  infractiunii  de  talharie, prev. de  art.211  alin.1,  alin.2  lit.b  si  c  si  alin.21  lit.a   Cod penal.
Cu privire la  cea  de-a  treia  fapta,  instanta a retinut  urmatoarele.
In seara de  19.11.2012, in jurul orei  20.00,  partea  vatamata  C.M.   se  deplasa  pe str. _  din mun. T, iar  in  momentul in  care se  afla pe trotuarul  din fata   blocului  _ s-a  intersectat  cu  doi tineri  necunoscuti,  care,  dupa ce  au  trecut  de  ea, unul din ei s-a intors  si i-a  smuls  geanta  din mana  de pe  umar  si  apoi impreuna  au fugit  printre  blocurile  de  pe   malul  paraului  T...
  Partea vatamata a  strigat  dupa  ajutor,  prilej  cu  care a  fost  auzita de un  echipaj  de  politie  care se  afla  prin zona, echipaj  de  politie  care a  identificat  si  retinut  pe  inculpatul  G.A.   si pe  inculpatul  minor  F.A.I.,  care au abandonat,  inainte  de a  fi  prinsi,  geanta  sustrasa  partii  vatamate  prin  violenta.
Geanta a  fost  gasita  si  restituita  partii  vatamate  cu  toate bunurile  aflate  in ea.
In  faza  urmaririi  penale  inculpatul  minor F.A.I. a  recunoscut  savarsirea  faptei  aratand  in  amanunt  ca in  seara  de  19.11.2012 s-a  intalnit   pe str_ cu  inculpatul  major  G.A.; ca acestuia  i-a  relatat  despre  celelalte  doua  fapte  comise  si  cum  amandoi  s-au  hotarat    sa  mearga  in oras sa  caute  noi victime; ajungand vis-à-vis  de  liceul  A_, in dreptul  blocului  _, au  vazut  o  femeie  care  se  deplasa  pe  acelasi trotuar  cu  ei, dar  din  directie  opusa;  ca  femeia  avea  asupra sa  o poseta  de  culoare  neagra  pe  care o tinea  in  mana  dreapta ;  ca s-au  hotarat  imediat  sa  o   deposedeze  de  poseta; a  precizat  ca  inculpatul  G.A.  a  observat-o   primul  si i-a aratat  ca  are  poseta;  au trecut  pe  langa femeie, iar  el  s-a  intors  imediat  dupa  ea  si i-a  smuls  poseta, femeia s-a  opus  tinand  de  bareta  posetei, apoi  "s-a  facut"  ca  o  loveste  cu  bratul, ea  s-a  ferit,  moment  in care a  tras  cu  putere  de  poseta,  bareta s-a  rupt,  iar  el  impreuna  cu  G.A.  au  fugit  cu  poseta  de-a  lungul  paraului  T;  ulterior  si-au  dat seama  ca  sunt  urmariti  de  o  masina  si  au aruncat  poseta  intr-o  gradina  imprejmuita  apoi  au  fost  prinsi de  doi agenti  de  politie (declaratie  olografa  din  19.11.2012 -  filele  76, 77  dosar  urmarire  penala).
Inculpatul  major, tot  in  prima declaratie  olografa ( fila  82  dosar  urmarire  penala) a  aratat  ca,  in seara de 19.11.2012 in jurul  orelor   19,00  s-a  intalnit  cu F.A.I.   in zona   _  T  si  au  plecat  amandoi  catre  _; ca  mergeau  amandoi pe  trotuar  si in  zona liceului  _ -  blocul _,  din  fata lor  venea  o femeie;  inculpatul  minor i-a  spus  in  acel  moment  "ca o  face  pe  femeie", in sensul  ca-i va  lua  poseta ;  dupa  ce a  trecut  de  partea  vatamata,  inculpatul  minor i-a  smuls  poseta  si  atunci  "au  luat-o  amandoi  la  fuga"   inculpatul  F.A.I.   avand  poseta  in mana,  el fugea  inainte  si el  dupa inculpatul  minor;  partea  vatamata  fugea  dupa  ei sa-i  restituie  poseta;  inculpatul F.A.I.  nu a  aruncat  poseta  si nici  el  nu i-a  spus  sa i-o  dea;  au  continuat  alergarea  prin  spate,  pe  langa   tomberoanele de  la  blocul  H.,  unde era  parcata o  masina  care  a  aprins  farurile  catre  ei; si-au dat  seama  ca au  fost  vazuti  si  au  continuat  alergarea  si nu s-au mai  oprit  sa se  uite in poseta pentru  ca  inculpatul F.A.I. a  aruncat  poseta  intr-un  spatiu  verde  imprejmuit  cu un gard  de  plasa,  au  continuat alergarea  printre  blocuri  si  au  ajuns  pe aleea  ce  ducea  la  S.S. , pana  cand  au  fost  prinsi  de doi agenti de  politie.
Ulterior,  inculpatul G.A.  a  uzat  de  dreptul la  tacere,  atat in faza  cercetarii  penale,  cat si in fata  procurorului (  filele 81, 79  dosar u.p.).
Cu  prilejul  prinderii  celor  doi  inculpati, in sensul procedurii  speciale  de  urmarire   a  infractiunii  flagrante  s-a  incheiat  procesul verbal  de  consemnare a  infractiunii  flagrante in sensul  art.467 Cod penal.
Cu prilejul  prinderii celor  doi  inculpati, in procesul verbal  incheiat  la data de  19.11.2012 s-a  consemnat  ca "_in momentul in care au oprit  masina  langa  ei, au incercat  sa  fuga . Au reusit  imobilizarea  lor.... ". 
"Fiind condusi la sediul  Politiei  T, acestia  au declarat  ca ei sunt autorii  care  au  deposedat  femeia  de  poseta, iar aceasta poseta  au abandonat-o  intr-o gradinita  de  legume  in spatele  blocului  _, pe  Aleea  ?.  Cei  doi au fost  predati  pentru   cercetari la  Politia  mun. Tecuci" (  filele 45-46  dosar  u.p.).
  In  faza  cercetarii  judecatoresti (fila 107  dosar  fond)  inculpatul F.A.I. a  aratat  ca nu a  discutat  cu inculpatul  G.A. despre  intentia  sa  de a  savarsi o alta  talharie,  ca  intr-adevar au  fugit  impreuna  dupa  ce  au luat  poseta  de  la  partea vatamata  C.,  ca  nu-si  explica  de  ce  inculpatul G.A.  a  fugit impreuna  cu el;  ca  in faza   cercetarii  judecatoresti a  aratat  ca a participat  la  talharie  si inculpatul  G.A.  deoarece a  fost  batut  si  fortat  de  organele  de  politie.
In faza cercetarii  judecatoresti,  inculpatul  major  G.A.   nu a recunoscut  savarsirea  faptei (declaratie  fila  190 dosar  fond), aratand  ca  nu a  stiut  nici un  moment  de  intentia  de a  talhari a  inculpatului  minor,  ca nu a  participat  in   nici un fel  la  savarsirea  faptei,  ca  intr-adevar a  fugit  impreuna  cu inculpatul minor  F.A.I.  deoarece i-a  fost frica  fiindca  avea  o  condamnare  cu  suspendare  in antecedentele  sale  penale;  ca  dupa    deposedarea  partii vatamate de  poseta  nu a  luat nici o  atitudine  fata  de  fapta  comisa;  ca  in   holul  politiei a  fost  si  el lovit  de  politisti  si stie  ca  si  inculpatul  minor  a  fost  lovit, si  fortat  sa recunoasca  fapta.
 Din  declaratia  partii  vatamate  C.M.  (fila  140)  a rezultat  ca s-a  intalnit  in seara  respectiva  cu  doi  baieti  si  dupa  ce acestia au trecut  pe  langa ea, doar  unul s-a  intors  brusc  si i-a  smuls  poseta;  a   recunoscut  ca  inculpatul  minor F.A.I.  i-a  smuls  poseta,  dupa  ce  aceasta s-a  opus  si fiindu-i frica  ca inculpatul F.A.I. ar  putea  avea  un  cutit  in  buzunar,  s-a  speriat  si i-a  dat drumul gentii; despre  cel  de-al  doilea  baiat  a  aratat  ca-si aminteste  ca avea  o  gluga  pe  cap, si ca-si aminteste  atitudinea  acestuia  in sensul  "ca a  ramas  blocat";  ca  ulterior  smulgerii  posetei, ambii baieti au  fugit pe alee.
Aparatorul  ales  al  inculpatului  major  G.A., la  filele  104-105  dosar  fond, a depus  doua inscrisuri - procese verbale de  efectuare a perchezitiei  corporale  la  introducerea  in arest pentru inculpatii F.A.I. si  G.A., in care  se specifica pentru inculpatul  minor:  "la   introducerea in arest prezenta  doua echimoze, una pe umarul  si bratul  stang, iar  una  pe  picior,  in partea   superioara. Declara ca a  fost  agresat  si   lovit  in sectia  de  Politie  T".
Desi  inculpatul  minor F.A.I. a  aratat ca a  dat declaratiile  in fata  politistilor  sub  presiune, fiind  fortat  sa recunoasca  in  fata acestora  si  intelegerea  prealabila  cu  inculpatul  major  G.A., desi  nu a  formulat  plangere  penala pentru  modul cum a  fost  tratat la sediul  politiei si nici  nu a  obtinut certificat  medico - legal,  instanta a retinut   declaratia  inculpatului  minor F.A.I.   in fata  judecatorului  cu  prilejul  luarii  masurii arestarii preventive.
  Astfel,  daca  in fata  procurorului  inculpatul minor F.A.I.  a  uzat de  dreptul la  tacere (declaratie  fila  71  dosar  u.p.), in  fata  judecatorului cu prilejul audierii, acesta a  aratat  ca: "Pe data  de  19.11.2012, la  orele  20,30   m-am  intalnit  cu  G.A.  si  i-am  povestit  si  lui  ce s-a  intamplat  pe  data  de  17.11.2012  si  a  hotarat  impreuna  cu inculpatul  G.A. sa sustragem  din nou  posete  de  la  persoane. In  zona  liceului  A  era   o femeie  ce  mergea  pe  strada  si i-am  smuls  poseta  femeii si  ne-am  dus  pe  malul  paraului  Tecucel.   Nu am reusit  sa  luam  nimic  din poseta  si am  fost  surprins  de un lucrator  de  politie.  Mentin declaratiile  date  la organele   de  politie  si in fata  procurorului.  Regret  faptele  savarsite".
  Cu acelasi prilej, al  audierii   in fata   judecatorului, odata  cu luarea  masurii  arestarii preventive, inculpatul  major  G.A. a  aratat: "Ma consider  vinovat  pentru ca  nu  am luat  atitudine  si  nu am  sarit  in  ajutorul acelei  femei [.....]  Nu  mi-a povestit  inculpatul  F.A.I.  ca ar fi  savarsit  fapte  de  acelasi  gen  cu  doua  zile  inainte".
 Pe  baza  probelor dezbatute mai  sus,  instanta a apreciat  dovedita  vinovatia  ambilor  inculpati  in savarsirea  faptei  ca  si coautori .
Faptul ca  numai  unul dintre inculpati a  exercitat  violente  asupra  partii  vatamate, nu  inseamna  ca  numai inculpatul  F.A.I.  s-a  facut  vinovat  de  savarsirea  talhariei, atata  vreme  cat  agresiunea a  avut  drept  scop (si  s-a  si finalizat) deposedarea  de  poseta  si  pastrarea  bunurilor  furate.  Folosirea  violentei  fata de  persoana  vatamata  in  scopul  aratat  a constituit  o circumstanta reala  care  s-a  rasfrant  si  asupra  celuilalt  inculpat, din  moment  ce a  fost  prezent  si a  fost  constient  si a  fugit  impreuna  cu coinculpatul  in scopul  ca  apoi sa-si  imparta,  sa beneficieze  ambii de  bunurile  gasite  in poseta,  mai  ales ca anterior   stia  de  intentia  lui  F.A.I.
  Conform  practicii judiciare (Tribunalul  Hunedoara, decizia  penala  210/1982  in  R.R.D.  nr.12/1982, pag. 75), in  cazul unei  talharii  savarsite  de mai  multe  persoane, prin  activitati  materiale  concordante, pe  baza  unui  plan  conceput  in comun, are  calitatea  de  autor -  iar  nu doar  de  complice - si  persoana   care, desi  nu a  participat  direct  la actele  de  violenta, a  fost prezenta la  locul  faptei  in momentul  insusirii  bunurilor, iar prezenta  sa  acolo a reprezentat  pentru  victima  o amenintare  suficienta  spre a crea in psihicul  acesteia  o  temere  de  natura sa  o  impiedice  a intreprinde  acte  de aparare.
Instanta a apreciat  ca in speta de  fata nu s-a putut  pune  problema  ca  inculpatul  G.A.  sa  fie  doar autor  al infractiunii de  furt  calificat prev. de  art.208 -  209  alin.1  lit. a, e, g   Cod penal,  nefiind  incidente prevederile  art.28  alin.2   Cod penal,  deoarece  din  probele  administrate  instanta  a  retinut  intelegerea  prealabila  cu  inculpatul  minor F.A.I. (a se  vedea practica judiciara  in sensul  retinerii  infractiunii de  furt  calificat - C.S.J., Sectia  penala, decizia  nr.2062/2003,  nr.1/2005, pag.172) .
Ca atare in drept,  fapta  inculpatului  minor  F.A.I.   si  inculpatului  G.A., care la data  de  19.11.2012, pe  timp de  noapte  si in loc  public, prin  violenta, au deposedat  pe  partea vatamata  C.M.   de o geanta  de  mana in care  avea   bani si  bunuri  evaluate  la 500  lei, a intrunit elementele  constitutive ale  infractiunii  de  talharie, prev. de art.211 alin.1, alin.2  lit.b, c  si alin.21  lit.a   Cod penal.
Impotriva sentintei penale mentionate a declarat recurs inculpatul G.A.
In motivele de recurs, inculpatul G.A. a aratat printre altele ca solicita achitarea sa in baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala coroborat cu art. 10 lit. a Cod procedura penala. S-a comis o grava eroare de fapt, el nefiind vinovat, infractiunea fiind savarsita doar de catre inculpatul minor F.A.I., fara o intelegere prealabila intre ei.
Recursul este fondat. 
Din probele administrate in cauza, rezulta implicarea inculpatului G.A. in comiterea infractiunii de talharie, insa nu in calitate de coautor, ci de complice.
In seara de 19.11.2012, in jurul orei 2000, inculpatul G.A. si inculpatul minor F.A.I., dupa o intelegere prealabila, s-au intersectat cu partea vatamata C.M., pe str. .din T., iar inculpatul F.A.I. i-a smuls geanta de mana de pe umar, partii vatamate.
Prin atitudinea si actiunea de a fugi de la locul faptei, inculpatul G.A. a realizat o complicitate morala la fapta de talharie a inculpatului F.A.I., intarindu-i acestuia rezolutia si activitatea infractionala.
Cei doi inculpati au fost prinsi in flagrant la data de 19.11.2012, de catre lucratorii de politie din cadrul Politiei Mun. T, fiind incheiat un proces-verbal, in care se consemneaza  ca acestia au fost condusi la sediul Politiei Tecuci si au declarat ca ei sunt autorii care au deposedat femeia de poseta.
In dovedirea faptei vin si urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de ridicare a posetei din 19.11.2012, plansa fotografica privind aspecte ale posetei, declaratiile partii vatamate C.M., proces-verbal de conducere in teren din 19.11.2012 si plansa foto aferenta, declaratiile inculpatului F.A.I., declaratiile martorilor P.I., V.G.L. si H.L.
Este adevarat ca inculpatul G.A. nu a recunoscut ca ar fi avut o intelegere cu inculpatul F.A.I., acesta actionand in mod singular, situatie in care, in motivele de recurs, se sprijina si pe declaratiile oscilante ale acestuia din urma.
Tot in aparare se invoca si faptul ca asupra celor doi inculpati s-au exercitat violente de catre lucratorii de politie.
Cu privire la influentarea declaratiilor celor doi inculpati in urma agresarii acestora, nu exista probe in acest sens, existand posibilitatea legala pentru formularea unor plangeri penale.
Referitor la concluziile de achitare bazate pe art. 10 lit. c Cod procedura penala, acestea nu pot fi primite de catre Curte.
Dupa cum am aratat, e vorba de o complicitate morala a inculpatului G.A. Acesta avea gluga trasa peste cap, a fugit in aceeasi directie cu inculpatul F.A.I., iar conform declaratiilor martorilor H.L. si V. G.L., cand au fost prinsi, cei doi nu mai fugeau ci mergeau obisnuit. Este o atitudine a inculpatului G.A. care denota o inlesnire a comiterii faptei de catre inculpatul F.A.I., prin intarirea sub aspect psihic a actiunilor ilicite.
Pe de alta parte, nu e credibila o manifestare singulara a inculpatului F.A.I. fara ca inculpatul G.A. sa cunoasca acest lucru, intrucat acesta din urma putea foarte usor sa dea detalii organelor de ancheta si astfel inculpatul F.A.I. sa fie tras la raspundere.
In concluzie, se impune conform art. 334 Cod procedura penala schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de talharie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. b, c si alin. 21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c, art. 37 lit. a Cod penal in infractiunea de complicitate la talharie prev. de art. 26 Cod penal in ref. la art. 211 alin. 1,2 lit. b, c si alin. 21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c, art. 37 lit. a Cod penal, in privinta inculpatului G.A..
Sub aspectul individualizarii pedepsei principale aplicate inculpatului G.A., hotararea primei instante e netemeinica.
S-a retinut in favoarea inculpatului circumstanta atenuanta prev. de art. 74 alin. 2 Cod penal, constand in valoarea mica a prejudiciului. Cu toate acestea, trebuiau luate in continuare si celelalte inscrisuri favorabile acestui inculpat (caracterizari), si aplicata o pedeapsa mai redusa acestuia, in raport si cu contributia sa concreta la comiterea infractiunii.
Prin urmare, tinand cont si de disp. art. 72 Cod penal, Curtea apreciaza ca o pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare aplicata inculpatului G.A. este in masura sa asigure atingerea scopului educativ -preventiv al sanctiunii.
In mod corect s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 463/30.09.2011 a Judecatoriei Tecuci, inculpatului G.A., insa in mod nelegal nu s-a dedus retinerea si arestarea preventiva din acea sentinta, de la 03.08.2011 la 07.09.2011.
Fata de cele aratate si de art. 3859 pct. 172, art. 38514, art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedura penala, Curtea a admis recursul declarat de inculpatul G.A. impotriva sentintei penale nr. 95/2013 a Judecatoriei Tecuci si a casat in parte sentinta penala recurata.
In rejudecare,
Curtea a inlaturat dispozitia de condamnare a inculpatului G.A.
In baza art. 334 Cod procedura penala, a schimbat incadrarea juridica din infractiunea de talharie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. b, c si alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art.75 alin. 1 lit. c, art. 37 lit. a Cod penal in infractiunea de complicitate la talharie prev. de art. 26 Cod penal in ref. la art. 211 alin. 1,2 lit. b, c si alin. 2 ind. 1 lit. a Cod  penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c, art. 37 lit. a Cod penal, in privinta inculpatului G.A.
L-a condamnat pe inculpatul G.A. la o pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de complicitate la talharie prev. de art. 26 Cod penal in ref. la art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c si alin. 2 ind. 1 lit. a Cod  penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c, art. 37 lit. a Cod penal, art. 74 alin. 2, art. 80 Cod penal, art. 76 lit. b Cod penal.
A redus pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului G.A., in conformitate cu art. 83 Cod penal, de la 4 ani si 6 luni inchisoare la 2 ani si 8 luni inchisoare.
A modificat dispozitia de deducere a retinerii si arestarii preventive, in privinta inculpatului G.A., in sensul ca a dedus retinerea si arestarea preventiva a acestuia de la 03.08.2011 la 07.09.2011 (din sentinta penala nr. 463/30.09.2011 a Jud. Tecuci) si perioada retinerii si arestarii preventive de la 19.11.2012 la 25.02.2013 (din prezenta cauza).
A mentinut celelalte dispozitii ale sentintei penale recurate.