Infractiuni la regimul silvic

ROMANIA
TRIBUNALUL HUNEDOARA
SECTIA PENALA


DECIZIA PENALA NR. 98/A/2008 DOSAR NR. 780/221/2006

Sedinta publica din 24 martie 2008

 
PRESEDINTE -judecator
   -judecator
          -grefier



Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara fost reprezentat de procuror ……….

Pe rol fiind judecarea apelurilor penale declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Deva si inculpatii B.E.si H.I. impotriva sentintei penale nr.334/09.03.2007 pronuntata de Judecatoria Deva, judetul Hunedoara (jud.fond Conta Flavius).
La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat av.Iotovici Alecsandru – aparator ales al inculpatului apelant H.I., av.Popescu Florica – aparator ales al inculpatului intimat F.O, av.Ilea Adina – aparator desemnat din oficiu pentru inculaptul apelant B.E. si cj Popa Ileana pentru partea civila Regia Nationala a Padurilor Romsilva prin Directia Silvica Deva, lipsa fiind inculpatii apelanti H.I. si B.E., si inculpatul intimat F.O.
Procedura de citare a fost legal indeplinita;
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Cj Popa Ileana reprezentanta partii civile intimate, a depus la dosar raspunsul solicitat la termenul anterior, delegatie si hotararea nr.1105/2003 privind reorganizarea Regiei Nationale a Padurilor – Romsilva, precizand ca persoana juridica ce poate sta in prezentul proces este RNP – Romsilva prin Directia Silvica Deva.
Instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul Parchetului, avand cuvantul, a aratat ca sustine apelul asa cum a fost formulat si motivat de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Deva, sustinand ca sentinta atacata este criticabila sub urmatoarele aspecte: gresita incadrare juridica a faptelor deduse judecatii cu privire la cei trei inculpati, aplicarea in mod nelegal a disp.art.71 al.4 C.p., in loc de art.71 al.5 C.p.  cu privire la suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, aplicarea in mod gresit a circumstantelor atenuante fata de inculpati; de asemenea, a aratat ca prima instanta nu s-a pronuntat asupra confiscarii materialului lemnos, iar cu privire la cheltuielile judiciare datorate de fiecare dintre inculpati, a aratat ca prima instanta nu a tinut cont de masura in care fiecare dintre acestia au provocat cheltuielile judiciare, ca atare a solicitat admiterea apelului, desfiintarea sentintei atacate si rejudecand, a se pronunta o hotarare temeinica si legala, in sensul celor invederate. Daca se apreciaza ca prima instanta a solutionat cauza fara ca partile sa fie legal citate, a apreciat ca se impune trimiterea cauzei spre rejudecare.
Avocat Iotovici Alecsandru pentru inculpatul apelant H.I., avand cuvantul, a solicitat admiterea apelului, desfiintarea sentintei atacate si in baza art.379 pct.2 lit.b C.p.p. trimiterea cauzei spre rejudecare instantei de fond intrucat judecata s-a facut fara citarea legala a tuturor partilor.  A solicitat cheltuieli de judecata, depunand la dosar chitanta in suma de 200 lei.
Avocat Ilea Adina pentru inculpatul apelant B.E., avand cuvantul, a solicitat admiterea apelului, desfiintarea sentintei atacate si in principal – trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante de fond avand in vedere ca partea civila RNP – Romsilva prin Directia Silvica Deva nu a fost legal citata, iar in subsidiar – a solicitat redozarea pedepsei aplicate inculpatului pentru infractiunea prev.de art.31 al.2 C.p.rap.la art.97 al.1,3,4 lit.a din legea nr.26/1996, si achitarea acestuia pentru participatie improprie sub forma instigarii la infractiunea de furt de arbori, apreciind ca acest aspect nu a fost dovedit.
Reprezentanta partii civile intimate RNP – Romsilva, cj Popa Ileana, avand cuvantul, a precizat ca lasa la aprecierea instantei solutionarea apelului formulat de Parchet, iar cu privire la apelurile inculpatilor, a solicitat a se respinge sub aspectul trimiterii cauzei spre rejudecare, precizand ca Directia Silvica Deva isi insuseste punctul de vedere al Ocolului Silvic Dobra, cel care a fost citat in calitate de parte civila in fond.
Avocat Popescu Florica, aparator ales al inculpatului intimat F.O, avand cuvantul, a solicitat - in principal – casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecatoria Deva , iar – in subsidiar – a lasat la aprecierea instantei solutionarea apelurilor declarate in cauza.
Reprezentantul Parchetului, fata de apeluri declarat de inculpatii H.I. si B.E., a pus concluzii de respingere.

TRIBUNALUL,


Asupra apelurilor penale de fata:
Prin sentinta penala nr. 334 din 09 martie 2007, pronuntata de Judecatoria Deva in dosarul nr. 2088/2006 ( 780/221/2006) au fost condamnati inculpatii:
-F.O, la 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. si ped. de art. 25 Cod penal rap. la art. 97 al.1,3,4 lit. a din Legea nr. 26/1996 ( instigare la infractiunea de taiere ilegala de arbori) cu aplicarea art. 74,76 lit. d Cod penal.
-B.E. si
-H.I.
la cate 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. si ped. de art. 31 al. 2 Cod penal rap. la art. 97 al.1,3,4 lit. a din legea nr. 26/1996 –participatie improprie sub forma instigarii la infractiunea de taiere ilegala de arbori, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 74,76 lit. d Cod penal;
-cate 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. si ped. de art. 31 al. 2 Cod penal rap. la art. 98 al.1,2,4 lit. a din Legea nr. 26/1996 participatie improprie sub forma instigarii la infractiunea de furt  de arbori, cu aplicarea   art. 74,76 lit. d Cod penal.
In baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, a aplicat inculpatilor B. si H. pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare.
In baza art. 71 al.1,2 Cod penal, a aplicat celor trei inculpati pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal.
In baza art. 81, 82 Cod penal, a suspendat conditionat executarea pedepsei inchisorii aplicata celor trei inculpati pe durata unui termen de incercare de 3 ani.
In baza art. 71 al. 4 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a pedepsei accesorii aplicate inculpatilor pe durata termenului de incercare.
A pus in vedere inculpatilor art. 83 Cod penal.
In baza art. 14, 346 Cod proc. penala, rap. la art. 998 si 1003 Cod civil, a obligat in solidar pe inculpatii B. si H. la plata sumei de 13.102.566 lei ROL catre partea civila Ocolul Silvic Dobra, despagubiri civile.
A stabilit in sarcina MJ plata sumei de 150 lei onorariu pentru aparatorul din oficiu al inculpatului B.E..
In baza art. 191 al.1,2 Cod proc. penala, a obligat pe inculpatii H. si F. la plata a cate 150 lei cheltuieli judiciare catre stat, iar pe inculpatul B.la plata sumei de 300 lei, cu acelasi titlu.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca in cursul lunii noiembrie 2004, inculpatul F.O i-a determinat, cu intentie, pe inculpatii B.E. si H.I., sa taie fara drept material lemnos, de diferite esente, de pe proprietatea numitilor F. Alexandru si Muntean Iosif.
De asemenea, inculpatii B. si H. au instigat pe N. G. sa taie fara drept material lemnos de pe proprietatea numitilor F. Alexandru, Muntean Iosif, Orsa Floare si Fondul forestier national, arbori de diferite esente.
Aceiasi inculpati, H.I. si B.E., au instigat pe numitii Haraseniuc Dumitru si F. Liviu sa sustraga un arbore de esenta cires, din fondul forestier national.
Constatand vinovatia inculpatilor, instanta de fond a dispus condamnarea acestora pentru faptele comise, iar pe inculpatii B.E. si H.I. i-a obligat in solidar la plata despagubirilor civile.
Impotriva sentintei de mai sus au declarat apel in termen si motivat Parchetul de pe langa Judecatoria Deva si inculpatii B.E. si H.I..
In apelul parchetului hotararea primei instante este criticata pentru nelegalitate   sub urmatoarele aspecte: gresita incadrare juridica a faptelor deduse judecatii, in ce-i priveste pe toti inculpatii, aplicarea in mod nelegal a dispozitiilor art. 71 al. 4 Cod penal, in loc de art. 71 al. 5 Cod penal, cu privire la suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale, retinerea in mod nejustificat de circumstante atenuante in favoarea inculpatilor, cuantificarea gresita a cheltuielilor judiciare la care au fost obligati inculpatii, citarea nelegala a partilor.
Inculpatul apelant H.I. prin aparator, a solicitat desfiintarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei de fond, intrucat judecata s-a facut fara citarea  legala a tuturor partilor.
Inculpatul apelant B.E. prin aparator, a solicitat desfiintarea sentintei atacate si in principal trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante de fond, pe considerentul ca partea civila Regia Nationala a Padurilor Romsilva prin Directia Silvica Hunedoara, nu a fost legal citata, iar in subsidiar, reducerea pedepsei aplicate inculpatului pentru participatie improprie sub forma instigarii la infractiunea de taiere ilegala de arbori si achitarea acestuia pentru participatie improprie sub forma instigarii la infractiunea de furt de arbori, cu motivarea ca nu s-a dovedit vinovatia inculpatului cu privire la aceasta fapta penala.
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei atacate prin prisma motivelor de apel invocate, cat si din oficiu potrivit prevederilor art. 371 al. 2 Cod proc. penala, tribunalul constata urmatoarele:
Prima instanta a retinut ca inculpatii se fac vinovati de savarsirea unor infractiuni la regimul silvic, sub forma participatiei improprii, constand in taieri ilegale si sustrageri de arbori, atat de pe proprietatile unor persoane fizice, respectiv a numitilor F. Alexandru, Muntean Iosif si Orsa Floare, cat si din fondul forestier national, pe raza Ocolului Silvic Dobra.
Aceste persoane au fost audiate in cursul urmaririi penale ( filele 36,42,67) declarand ca solicita restituirea materialului lemnos.
In aceste conditii, instanta de fond trebuia sa dispuna citarea lor si sa stabileasca ce calitate procesuala au in cauza.
Neprocedand astfel, prima instanta a pronuntat o hotarare nelegala, cu incalcarea dispozitiilor art. 291 al. 1 Cod proc. penala, care are caracter imperativ, in sensul ca judecata poate avea loc numai daca partile sunt legal citate si procedura este indeplinita.
In alta ordine de idei s-a retinut calitatea de parte vatamata a Ocolului Silvic Dobra, care s-a constituit parte civila in cauza, omitand sa citeze Regia Nationala a Padurilor –ROMSILVA- prin Directia Silvica Hunedoara.
Regia Nationala a Padurilor-ROMSILVA. are in structura sa unitati fara personalitate juridica- directii silvice, care reprezinta interesele si indeplinesc atributiile acesteia pe raza teritoriala in care sunt organizate aceste unitati.
Raportat la cele de mai sus, se apreciaza ca in mod gresit instanta de fond a citat ca parte civila Ocolul Silvic Dobra, care nu are personalitate juridica in loc de Regia Nationala a Padurilor –ROMSILVA- prin Directia Silvica Hunedoara care indeplineste aceasta conditie si trebuia citata ca parte in proces.
Asa fiind, apelurile declarate in cauza se vor admite potrivit prevederilor art. 379 pct. 2 lit. b Cod proc. penala, sentinta atacata urmand a fi desfiintata, iar cauza va fi trimisa spre rejudecare la aceeasi instanta de fond, respectiv la Judecatoria Deva.
Judecata se va relua de la citirea actului de sesizare iar aspectele invocate in apelurile partilor vor fi avute in vedere cu ocazia solutionarii cauzei.
Vazand si dispozitiile art. 192 al. 3, art. 189 Cod proc. penala,


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE


Admite ca fondate apelurile introduse de Parchetul de pe langa Judecatoria Deva  si inculpatii B.E.  si H.I.  impotriva sentintei penale nr. 334/2007 pronuntata de Judecatoria Deva, judetul Hunedoara, pentru temeiul prev. de art. 379 pct. 2 lit. b Cod proc. penala, desfiinteaza sentinta atacata si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta de fond.
Judecata se va relua de la citirea actului de sesizare.
Cheltuielile judiciare in apel in suma de 190 lei raman in sarcina statului.
Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul B.E.  in suma de 40 lei, va fi achitat   din fondul Ministerului Justitiei.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Data si pronuntata in sedinta publica din 24 martie 2008.




PRESEDINTE, JUDECATOR,




GREFIER,


DA/CC/2 ex.
jud. fond ……..
30.05.2008