Alegerea pedepsei. Inchisoare. Alcoolemie 2‰.

Inculpatul a condus pe drumurile publice din municipiul Galati autoturismul cu o alcoolemie de 2,00 g/l alcool pur  in sange, cu mult peste limita legala de 0,80 g/l alcool pur  in sange, la doar cateva ore dupa ce sustinuse examenul auto, fiind implicat si intr-un eveniment rutier soldat cu pagube materiale, conditii in care fapta acestuia  prezinta un pericol real pentru participantii la trafic.
Avand in vedere imprejurarile comiterii faptei si gravitatea acesteia se impunea o  sanctionare corespunzatoare a inculpatului, prin aplicarea unei pedepse cu inchisoare si nu cu amenda penala.
                    
         Decizia penala nr. 377/A/24.03.2015 a Curtii de Apel Gala?i

Prin sentinta penala nr. 2597/04.12.2014 a Judecatoriei Galati, in temeiul art. 396 alin. 2 si alin. 10 N.C.p.p., cu aplicarea art. 61 alin. 4 lit. c) noul C.pen., a fost condamnat inculpatul S.G. la pedeapsa amenzii in cuantum de 135 zile-amenda pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, prev. de art. 336 alin. 1 N.C.pen. (fapta din data de 26.02.2014).    
S-a stabilit suma corespunzatoare unei zile-amenda ca fiind in cuantum de 25 lei.
S-a atras atentia condamnatul de a depune recipisa de plata integrala a amenzii la judecatorul delegat cu executarea in termen de 3 luni de la ramanerea definitiva a hotararii, iar in caz de neexecutare cu rea credinta a platii amenzii, in tot sau in parte, numarul zilelor amenda neexecutate se inlocuieste cu un numar corespunzator de zile cu inchisoare.
In temeiul art. 274 alin. 1 noul Cod de procedura penala, a fost obligat inculpatul S.G. la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
In motivarea hotararii s-a aratat ca prin rechizitoriul nr.1679/P/2014 din 28.07.2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Galati, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului S.G. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 336 alin. 1 N.C.pen..  
In cursul urmaririi penale s-au efectuat acte de urmarire penala specifice, concretizate in urmatoarele mijloace materiale de proba: proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante, rezultat aparat Drager, buletin de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 212/27.02.2014, declaratii suspect/inculpat S.G.,  declaratii martori, inscrisuri.
In fata instantei, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul S.G. a solicitat aplicarea dispozitiilor privind recunoasterea invinuirii reglementata de art. 374 alin.4 Cod procedura penala, declarand in fata instantei ca, recunoaste in totalitate fapta retinuta in actul de sesizare si solicita ca judecata sa se faca pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste. Instanta, avand in vedere pozitia procesuala a inculpatului prin declaratia data si dupa formularea concluziilor procurorului pe aceasta cerere, dar si probele administrate in cursul urmaririi penale, a apreciat ca sunt indeplinite conditiile pentru aplicarea dispozitiilor privind recunoasterea invinuirii, in final fiind admisa cererea.
Analizand si coroborand materialul probator existent la dosarul cauzei, instanta a retinut ca la data de 26.02.2014 in jurul orei 21.30, lucratorii de politie din cadrul Politiei Mun. Galati - Biroul Rutier, aflati in exercitarea atributiilor de serviciu pe raza mun. Galati au fost sesizati despre producerea unui accident in trafic pe b-dul Marea Unire si din care au rezultat numai pagube materiale. La fata locului au fost identificate autoturismele implicate in incident si anume un autoturism marca Ford cu nr. de inmatriculare GL _ si autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatriculare GL _
In prezenta martorului asistent, a fost identificat si conducatorul auto al autoturismului marca Ford cu nr. de inmatriculare GL _ in persoana inculpatului S.G. si intrucat emana halena alcoolica a fost testat cu alcooltestul marca Drager rezultatul fiind de 0,99 mg/l alcool pur in aerul expirat. Urmare a acestei situatii, inculpatul a fost condus la Spitalul Judetean de Urgenta Sf. Apostol Andrei Galati pentru a-i fi recoltate probe biologice in vederea stabilirii nivelului alcoolemiei din sange, aici fiindu-i recoltata o proba la ora 22.15, cea de-a doua fiind refuzata.     
Asa cum reiese din buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie, nivelul de alcoolemie stabilit in urma analizei a fost de 2 g %o alcool pur in sange la singura proba recoltata (ora 2215).
Audiat cu respectarea garantiilor procesuale, in cursul urmarii penale, inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunii retinute in sarcina sa, aratand ca in data de 26.02.2014 in jurul orei 11.00 a sustinut proba practica a examenului de permis si ulterior, ca urmare a declararii sale ca admis, pe parcursul zilei a consumat mai multe feluri de bauturi alcoolice, iar in jurul orei 21.30 s-a urcat la volanul autoturismului Ford, conducandu-l pe drumurile publice din mun. Galati fiind in cele din urma depistat in trafic de organele de politie.
Instanta a retinut ca, din ansamblul probator administrat in cursul urmaririi penale, coroborat cu declaratiile de recunoastere a faptei date in fata instantei, reiese fara putinta de tagada ca, la data de 26.02.2014, inculpatul  S.G. a condus pe drumurile publice autoturismul marca Ford, cu numarul de inmatriculare GL _, in timp ce avea in sange o imbibatie alcoolica de 2 g %o alcool pur in sange la singura proba recoltata (ora 2215).
S-a retinut ca, in drept, fapta inculpatului, astfel cum a fost descrisa mai sus, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, prevazuta de art.336 alin.1 N.C.pen.
S-a aratat ca fapta savarsita de inculpat a adus o atingere importanta valorilor aparate de lege si prin continutul ei concret a pus in pericol viata si integritatea fizica a persoanelor si a celorlalte autovehiculele aflate in trafic.
S-a precizat ca la individualizarea si dozarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului pentru fapta din prezenta cauza, in conformitate cu prevederile art. 74 C. pen., instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea dedusa judecatii (limite ce vor fi reduse conform disp. art. 96 alin.10 C.pr.penala), gravitatea infractiunii comise si periculozitatea inculpatului, precum si tinand cont de criteriile prev. de la lit. a - g din aceeasi dispozitie legala, precum ar fi: atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal (atitudine sincera, de recunoastere a savarsirii infractiunii retinute in sarcina sa si de colaborare cu organele de ancheta), persoana inculpatului (varsta acestuia, nivelul de instruire, lipsa antecedentelor penale), cat si de modul concret de savarsire al faptei retinute in sarcina sa si care a fost descris mai sus, motivul si scopul urmarit prin savarsirea faptei, starea de pericol creata, natura si gravitatea rezultatului produs si nu in cele din urma, asa cum reiese si din fisa de cazier judiciar, lipsa antecedentelor penale.   
Instanta a apreciat ca aplicarea unei amenzi penale inculpatului S.G. va fi in masura sa conduca la atingerea scopului apararii interesului public si preventiv al pedepsei aceasta deoarece avand in vedere imprejurarile in care s-a comis fapta, dar si circumstantele referitoare la persoana inculpatului si anume varsta acestuia, fiind la primul contact cu legea penala.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Galati aratand ca fata de imprejurarile comiterii faptei, respectiv gradul ridicat al alcoolemiei si urmarile produse, se impunea aplicarea unei pedepse cu inchisoare in modalitatea suspendarii executarii sub supraveghere.
Apelul este fondat.
Examinand  cauza prin prisma motivelor de apel cat si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de  drept,   conform art.  417 al .2 C.pr.pen., Curtea  a constatat ca situatia de fapt si vinovatia inculpatului, pentru savarsirea infractiunii deduse judecatii, au fost corect stabilite de prima instanta, prin probele administrate in cauza, dandu-se incadrarea juridica corespunzatoare faptei comise.
Insa, hotararea este netemeinica cu privire la alegerea pedepsei aplicate inculpatului, respectiv amenda penala.
Este bine cunoscut faptul ca, consumul de alcool diminueaza semnificativ capacitatea de perceptie a persoanei asupra conditiilor de desfasurare a traficului, precum si  capacitatea de reactie in cazul unor evenimente ivite intempestiv in timpul conducerii vehiculului.
In cauza, inculpatul a condus pe drumurile publice din municipiul Galati autoturismul cu o alcoolemie de 2,00 g/l alcool pur  in sange, cu mult peste limita legala de 0,80 g/l alcool pur  in sange, la doar cateva ore dupa ce sustinuse examenul auto, fiind implicat si intr-un eveniment rutier soldat cu pagube materiale, conditii in care fapta acestuia  prezinta un pericol real pentru participantii la trafic.
Avand in vedere imprejurarile comiterii faptei si gravitatea acesteia se impunea o  sanctionare corespunzatoare a inculpatului, prin aplicarea unei pedepse cu inchisoare si nu cu amenda penala.
Imprejurarile legate de persoana inculpatului, lipsa antecedentelor penale, varsta tanara a acestuia, prezentarea sa in fata organelor judiciare, se impuneau a fi valorificate la momentul stabilirii cuantumului pedepsei si a modalitatii de executare.
In consecinta,  in baza disp. art.  421  pct. 2 lit. a C.pr.pen., s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Galati si s-a desfiintat, in parte, sentinta penala apelata.
In rejudecare, s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsa cu inchisoarea, pentru comiterea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului, prevazuta de art. 336 alin.1 Cod penal, orientata spre minimul special, redus ca urmare a  aplicarii art. 396 alin.10 Cod procedura penala, in raport de imprejurarile comiterii faptei, gravitatea si urmarile acesteia.
Tinand cont ca inculpatul este o persoana tanara,  a recunoscut si regretat fapta comisa, nu are antecedente penale, a avut o comportare buna in societate inainte de comiterea faptei, a fost de acord cu prestarea unei munci in folosul comunitatii, Curtea a apreciat ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infractiuni, astfel ca a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei, cu respectarea masurilor de supraveghere prevazute de art.93 alin.1 Cod penal, si obligatiile prevazute de art.93 alin.2 lit.b si alin.3 Cod penal.