Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Tribunalul Sibiu

Trafic de droguri

(Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014 pronuntata de Tribunalul Sibiu)

Domeniu Infractiuni | Dosare Tribunalul Sibiu | Jurisprudenta Tribunalul Sibiu

Pe rol fiind amanarea de pronuntare asupra  cauzei penale privind pe inculpatii S.V.G., S.A.,  avand ca obiect traficul de droguri (art. 2 al. 1, al. 2 / Lg. 143/2000).
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta partile.
Cauza se solutioneaza fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei dupa care :
Cauza a fost dezbatuta pe fond la data de 08.10.2014 cand partile prezente au formulat concluzii ce au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.

INSTANTA,


Constata  ca, prin rechizitoriul nr. __/D/P/___  al DIICOT – B.T. Sibiu,  inregistrat la aceasta instanta sub nr. ___/__/____, s-a dispus trimiterea  in judecata a inculpatilor:
- S.V.G., in stare de arest preventiv,  fiul lui I. si V., nascut  la data de ___/___/_______ in Sibiu, jud. ___________, domiciliat  in ___________, str. ______, nr._____, sc. ______,ap.___, jud. ________ si  cu resedinta in ________, str. ___________, nr.___, ap.___, jud. ______, C.N.P. ____________, cetatean roman, studii medii, necasatorit, fara copii minori, stagiul militar nesatisfacut, fara antecedente penale,  ocupatia – organizator evenimente, fara loc de munca, posesor al C.I. seria __ nr. _______________ eliberat de S.P.C.L.E.P. ______,  sub aspectul savarsirii infractiunilor de trafic de droguri de mare risc si de risc in forma continuata, prev. si ped. de art. 2 alin. 1, alin. 2 din Legea nr. 143/2000 republicata, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. si a art. 13 din legea nr. 143/2000, punerea la dispozitie a locuintei in vederea consumului de droguri, prev. si ped. de art. 5 din Legea nr. 143/2000 rep., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. si detinerea de droguri in vederea consumului, prev. si ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 rep., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p..
- S.A., in stare de libertate,  fiul lui I. si V., nascut  la data de ___/___/_______ in Sibiu, jud. ___________, domiciliat  in ___________, str. ______, nr._____, sc. ______,ap.___, jud. ________ si  cu resedinta in ________, str. ___________, nr.___, ap.___, jud. ______, C.N.P. ____________, pentru savarsirea infractiunii de detinere de droguri de mare risc pentru consum propriu , prev. si ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 rep..
In actul de sesizare s-a retinut, in fapt, ca, in luna iulie 2012, organele de politie din cadrul S.C.C.O. Sibiu, s-au sesizat din oficiu sub aspectul savarsirii de catre numitul S.V.G. a infractiunilor prev. de art. 2 si art. 3 din legea nr. 143/2000, constand in aceea ca sus-numitul introduce in tara droguri de risc si mare risc, respectiv, cannabis, pastile ecstazy si LSD, pe care le achizitioneaza din Olanda, iar ulterior le comercializeaza in cluburi si la diferite petreceri organizate in jud. Sibiu, demers in care era ajutat de catre numitul D. H. M..
S-a invederat ca numitul S.V.G. este cunoscut cu preocupari pe linia traficului de droguri inca din anul 2010, cand a participat la o petrecere organizata in zona lacurilor din loc. _____, jud. Sibiu, unde erau date ca a oferit spre consum droguri de mare risc, respectiv ecstasy.
S-a mai mentionat ca, din informatiile detinute, reiesea faptul ca faptuitorul obisnuia sa distribuie drogurile si in cadrul unor petreceri tematice, organizate periodic la care participa de regula consumatori de droguri atat din ?ara cat si din strainatate. Astfel, in perioada 12-15.07.2012, faptuitorul a luat parte la evenimentul muzical „____________”, organizat in zona barajului din apropierea loc. ___________, iar la finalul lunii februarie 2013, a participat la festivalul „___________,  _______”, eveniment de muzica electronica aflat la a IV-a editie, ce a fost organiza in loc. ______________, intr-o hala dezafectata situata pe str. _________, unde exista indicii ca faptuitorul a distribuit droguri participan?ilor.
La  data de _______________ colaboratorul autorizat in cauza a realizat o cumparare de la inculpatul S.V.G., primind un cub de zahar aflat intr-o folie de staniol care fusese impregnat cu LSD, contra sumei de 50 de lei. S-a precizat ca, in ceea ce priveste substanta cristalina de culoare alba procurata in data de 23.07.2013, in urma efectuarii analizelor de laborator, a reiesit ca aceasta nu continea substante stupefiante sau psihotrope suspuse controlului conform Legii nr. 143/2000 ( in acest sens  s-a mentionat  ca nepastrarea in conditii optime a substantelor impregnate cu LSD, respectiv expunerea la lumina sau temperaturi inalte conduce la pierderea efectelor acestuia).
La data de 24.07.2013, colaboratorul autorizat in cauza a mai realizat o cumparare de la inc. S.V.G., primind doua doze ambalate in pliculete de tip zip-lock, care contineau cannabis, pentru care a platit suma de 300 lei.
S-a precizat  ca, in ceea ce priveste cele 5 pliculete transparente din material plastic cu fragmente vegetale de culoare verde oliv, procurate de la inc. S.V.G. la data de 24.07.2013, s-a confirmat, in urma analizelor de laborator ca acestea contin cannabis ( 4,18 grame), ce face parte din Tabelul nr. III anexa la Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului ilicit de droguri, cu completarile si modificarile ulterioare.
De asemenea, s-a mai invederat ca la data de 01.04.2014 a fost efectuata o perchezitie domiciliara atat la adresa de resedinta a inculpatului, din mun. ______, str. __________, nr. __, ap. __, jud. _____ cat si la adresa de domiciliu din mun. ______, str. ___________, nr. __, sc. __, ap. ___, jud. Sibiu. La adresa de resedinta a mai fost descoperita o cantitate de aproximativ 13 grame cannabis, ambalata in 13 folii de plastic portionate in vederea vanzarii, mai multe recipiente care contin urme de substanta vegetala cu miros intepator, cannabis, dispozitive de cantarit si maruntit care de asemenea contin astfel de urme vegetale precum si sute de pliculete transparente cu zip-lock, deja impregnate cu miros intepator de cannabis destinate asamblarii si vanzarii catre consumatori . De asemenea, au mai fost identificate doua plicuri din plastic transparent, care contineau fiecare, substanta pulverulenta de culoare alba, o folie de plastic transparent ce continea o pulbere vegetala de culoare verde oliv, un plic transparent ce  continea o substanta pulverulenta de culoare gri si un recipient din sticla transparenta care continea o substanta solida de culoare gri maroniu si galben, pentru stabilirea naturii substantelor fiind inaintate laboratorului de specialitate.
Totodata s-a mentionat ca a mai fost identificata o cutie din material plastic aflata in frigider in care se aflau 8 folii de staniol, cu substanta invelita in folie alimentara, fiind date ca e vorba de timbre LSD ( drog de mare risc), la locuinta inculpatului fiind identificati si reactivi pentru testarea LSD.
In urma analizelor de laborator asupra dispozitivelor si substantelor ridicate de la domiciliul inculpatului S.V.G., s-a confirmat faptul ca este vorba de cannabis,  in cantitate de 12,1 grame, ambalat in 13 pungute din material plastic transparent si totodata s-au pus in evidenta urme de cannabis pe dispozitivul de maruntit (grinder) si pe cinci recipiente ridicate de la acesta ( cutie din material plastic de forma dreptunghiulara cu capac de culoare verde, cutie din material plastic de forma dreptunghiulara cu capac cu margine de culoare rosie, cutie din material plastic de forma patrata cu capac de culoare verde inchis, borcan din sticla transparenta cu capac metalic si o cutie din lemn de culoare galben maro). Pe langa cannabis intr-o alta punguta din material plastic transparent cu 8,6 grame de pulbere vegetala de culoare verde oliv cea avea etichete „MITRAGYNA SPECIOSA KRATOM” a reiesit existenta unui alt drog de risc, anume mitraginina, ce face parte ca si cannabis- ul  din Tabelul nr. III, anexa la Legea nr. 143/2000.
S-a precizat ca in cele 8 folii de staniol cu substanta invelita in folie alimentara s-au regasit 7 timbre ( colite) intregi, fiecare cu 25 de doze si 1 timbru incomplet ( 20 doze), in total 195 patratele de hartie cartonata, aceste 195 doze continand Lysergide ( LSD  d- lysergic acid diethylamide), drog de mare risc, ce face parte din tabelul anexa nr. I la Legea nr. 143/2000. Tot in urma analizelor d elaborator a mai fost identificat un alt drog de mare risc, respectiv intr-o punguta din material plastic transparent cu ziplock urma de substanta ce contine MDMA ( 3,4- M ethylenedioxymetamfetamine), drog cunoscut mai ales sub denumirea de „ecstasy”.
In urma analizei probelor biologice recoltate de la inculpat a reiesit ca acesta este si consumator de cannabis, fiind depistat pozitiv la THC,  si s-a apreciat ca, coroborat cu celelalte probe administrate in cauza , inculpatul detinea drogurile gasite la locuinta, atat in vederea traficarii cat si in vederea consumului.
In urma audierii mai multor persoane din anturajul inculpatului S.V.G. s-au stabilit si urmatoarele opera?iuni efectuate de catre inculpat cu privire la droguri de risc:
- In perioada mai – septembrie 2013 inculpatul S.V.G. a comercializat martorei M. C. in cel putin 20 de ocazii cate o cantitate de aproximativ 1 gram cannabis la pretul de 60 lei gramul; 
- In perioada septembrie – februarie 2014 inculpatul S.V.G. a comercializat martorei P. L. F. in cel putin 10 ocazii diferite cantitati de cate 2-3 grame cannabis la pretul de 50 lei gramul, iar in cursul lunii februarie i-a comercializat acesteia 5 grame la pretul de 200 lei;
- In perioada septembrie 2012 – mai 2013 inculpatul S.V.G. a comercializat martorului M. A. in cel putin 10 ocazii diferite cate o cantitate de aproximativ 1 gram cannabis la pretul de 50 lei gramul;
- In vara anului 2013 inculpatul S.V.G. le-a pus la dispozitie in vederea consumului numitilor G. A. si R. A. in cel putin cinci ocazii tigari cu cannabis, la locuinta sa din mun. ________, str. ______;
- In perioada septembrie 2012 – septembrie 2013 inculpatul S.V.G. i-a pus la dispozitie numitei P. I., inclusiv in perioada in care aceasta era minora, in aproximativ 10-12 ocazii tigari cu cannabis, confectionate de catre acesta.
- In perioada ___________ – ___________, inculpatul S.V.G., i-a pus la dispozitie cannabis in vederea consumului numitei M. I., in patru ocazii diferite la locuinta sa din mun. _____ , str. __________, iar in data de _________, le-a pus la dispozitie tigari cu cannabis atat martorei cat si altor trei persoane neidentificate.
Situatia de fapt retinuta in actul de sesizare a instantei se sustine de catre acuzare cu urmatoarele mijloace de proba:
- Proces verbal de sesizare din oficiu
- actul de urmarire penala
- procesul verbal de investigatii privind activitatile pe linia traficului de droguri desfasurate de catre inculpatul S.V.G.
- Verificari prin intermediul Companiei Nationale Posta Romana cu privire la colete sau sume de bani expediate de catre inculpatul S.V.G. si persoane din anturajul sau ;
- Proces verbal privind supraveghere operativa, autorizata in cauza, a numitului S.V.G. din data de ___________, insotit de plansa foto aferenta;
- Procese verbale de investigatii cu privire la inculpatul S.V.G. si persoane din anturajul sau.
- Acte privind cumpararea autorizata din data de ____________- ordonanta autorizare  investigator si colaborator, proces verbal insotit de anexa plansa fotografica privind activitatea desfasurata de investigator si colaborator, raport de constatare tehnico-stiintifica din care reiese ca cele 1,5 grame de substanta vegetala procurata de la inculpatul S.V.G., constituie cannabis;
- Acte privind cumpararea autorizata din data de ___________, - ordonanta autorizare investigator si colaborator, proces verbal insotit de anexa plansa fotografica privind activitatea desfasurata de investigator si colaborator, raport de constatare tehnico-stiintifica din care reiese in substanta cristalina de culoare procurata de la inculpatul S.V.G. nu a fost pus in evidenta LSD
- Proces verbal privind supravegherea operativa, autorizata in cauza, a numitului S.V.G., din data de ________, insotit de plansa foto aferenta;
- Acte privind cumpararea autorizata din data de ______________ – proces verbal insotit de  anexa plansa fotografica privind activitatea desfasurata de investigator si colaborator, raport de constatare tehnico stiintifica din care reiese ca cele 4,18 grame de substanta vegetala procurata de la inculpatul S.V.G. constituie cannabis, fiind pus in evidenta THC ( tetrahidrocannabino) si CBN ( cannabinol).
- Procese verbale privind posturile telefonice folosite de inculpatul S.V.G. si acte prin care a fost autorizata fata de acesta interceptarea si inregistrarea comunicarilor
- Procese verbale de redare a convorbirilor purtate de catre inculpatul S.V.G. a caror interceptare si inregistrare a fost autorizata in cauza;
- Acte privind autorizarea perchezi?iilor domiciliare la adresa de domiciliu si de resedinta a inculpatului S.V.G.;
- Proces verbal de perchezitie domiciliara din data de ___________ de la locuinta inculpatului S.V.G., insotit de plansa foto privind drogurile si bunurile ce fac obiectul infractiunii de trafic de droguri, identificate cu aceasta ocazie
- Proces verbal in care sunt detaliate inscrisurile identificate la locuinta inculpatului S.V.G., cu insemnari ale acestuia privind sume de bani datorate de consumatori si diverse cantitati, cel mai probabil droguri, nume si numere de telefon ale consumatorilor ;
- Proces verbal de perchezitie domiciliara din data de ____________ de la locuinta inculpatului S.A., ocazie cu care a fost identificata o cantitate de aproximativ 173 grame de cannabis detinuta de catre acesta in vederea consumului, ambalata in mai multe pungi din material plastic
- Proces verbal de perchezitie informatica asupra mediilor de stocare ridicate de la inculpatul S.V.G., insotit de suport optic pe care raportul encase in format digital si datele de interes identificate, respectiv extras in format letric din raportul encase privind aceste date
- Rapoartele de constatare tehnico stiintifica privind drogurile gasite la domiciliile inculpatilor S.V.G. si S.A.
- Actele privind examinarea fizica a celor doi inculpati si rezultatele analizelor toxicologice prin care acestia au fost depistati pozitiv la THC.
- Declaratiile martorilor M. C., M. A., G. I. A., M. I., P. I.
- Declaratile martorilor D. C., O. I., C. R. S., B. S., T. G., P. D., F. A., D. H. M.,
- Acte privind pe inculpatul S.V.G. si declaratiile date de acesta in cauza
- Acte privind pe inculpatul S.A. si declaratiile date de acesta in cauza
- Acte privind aplicarea sechestrului asigurator asupra sumei de bani ridicate de la inculpat
- Ordonanta de extindere a urmaririi penale din data de ______ fata de inculpatul S.V.G.
- Fisa de cazier judiciar a inculpatului S.V.G. ;
In drept, s-a apreciat ca faptele inculpatului S.V.G., care, in perioada ____________ – ____________ a efectuat, fara drept, in mod repetat, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, operatiuni privind circulatia drogurilor de risc si mare risc, in mai multe modalitati ( unele dintre acestea susceptibile de savarsire in forma continuata) – procurare, oferire, punere in vanzare, vanzare, distribuire, detinere in vederea comercializarii, anume comercializand cannabis catre colaboratorul autorizat in data de ____________ si ___________, comercializand cannabis in cursul anului 2013 catre martora M. C. in cel putin 20 de ocazii, in cursul anilor 2012-2014 in cel putin 11 ocazii catre martora P. L., in cursul anilor 2012-2013 in cel putin 10 ocazii catre martorul M. A., oferind si punand la dispozitie tigari cu cannabis in cel putin 10 ocazii numitei P. I.  (minora), in cursul anilor 2012-2013, in cel putin 5 ocazii numitilor G. A. si R. A. in cursul anului 2013 la locuinta sa, in cel putin 4 ocazii numitei M. I., in cursul anului 2014 la locuinta sa, si in data de ____________ tot numitei M. I. si altor 3 persoane, procurand si detinand cannabis atat in vederea vanzarii cat si a consumului propriu, descoperit in locuinta sa la data de _________, respectiv procurand si detinand in vederea vanzarii si distribuirii si alte droguri de risc si mare risc descoperite  cu ocazia perchezitiei domiciliare ( LDS, MDMA, mitraginina), intrunesc atat sub      aspectul laturii subiective cat si sub aspectul laturii obiective, elementele constitutive ale infractiunilor de trafic de droguri de mare risc si de risc in forma continuata, prev. si ped. de art. 2 alin. 1, alin. 2 din Legea nr. 143/2000 rep. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. si a art. 13 din Legea nr. 143/2000, punerea la dispozitie a locuintei in vederea consumului de droguri in forma continuata, prev. si ped. de art. 5 din Legea nr. 143/2000republicata, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. si detinere de droguri de  risc in vederea consumului, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 republicata, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p..
Faptele inculpatului S.A. care a procurat si detinut in vederea consumului cantitatea de aproximativ 173 grame cannabis ( drog de risc, prev. in Tabelul nr. III anexa la Legea nr. 143/2000), ce a fost depistata la   domiciliul sau cu ocazia perchezitiei domiciliare din data de 01.04.2014, intrunesc atat sub aspectul laturii subiective cat si sub aspectul laturii obiective elementele constitutive ale infrac?iunii de de?inere de droguri de risc in vederea consumului prev. de art. 4 alin. 1 din legea nr. 143/2000.
Audiat in fata instantei, ( f. _________ d.f.) inculpatul S.V.G., a recunoscut faptele retinute in sarcina sa privitoare la drogurile de risc, insa a contestat declaratia data la urmarire penala in ceea ce priveste mentiunile referitoare la traficul drogurilor de mare risc, aratand ca cele 8 timbre gasite la locuinta sa erau destinate consumului propriu. De asemenea, cu ocazia dezbaterii fondului cauzei, inculpatul a contestat savarsirea infractiunii de trafic de droguri de mare risc si a infractiunii de punere la dispozitie a locuintei in vederea consumului de droguri.
In ceea ce il priveste pe inculpatul S.A., acesta, audiat fiind in fata instan?ei, a recunoscut faptele pentru care a fost trimis in judecata, (f. ____ d.f.) solicitand ca judecarea sa sa se faca in baza probelor administrate la urmarire penala,  intelegand sa beneficieze de dispozitiile art. 396 alin. 10 c.p.p.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine, in fapt, ca, la data de 23.07.2012 organele de politie din cadrul BCCO Alba Iulia s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca S. V. si D. H. sunt implicati in activitatea de trafic de droguri de risc si de mare risc, in acest sens S. V. deplasandu-se in Olanda de unde introduce in tara pastile de ecstasy, LSD si cannabis, drogurile fiind comercializate la petrecerile organizate in judetul ______. (f.___ d.u.p.) . Urmare a activitatii de investigare desfasurata, se constata ca inculpatul S. V.  comercializeaza  timbre LSD contra sumei de 60 lei /buc. (f.10 d.u.p.), astfel ca, la data de 11.07.2012 a comercializat astfel de timbre  unor persoane neidentificate in localul Music Pub (f.12 d.u.p.), la data de __________, cu ocazia serbarii unei zile de nastere la localul Mai din Sibiu, a distribuit cannabis si pastile MDMA (f.13 d.u.p.), la data de _______________, in piata Aurarilor din Sibiu, a comercializat 6 gr. Cannabis, in perioada ____________ la festivalul Fusion a distribuit cannabis, LSD si pastile MDMA (f. 14 d.u.p.), iar in perioada _______________ la o petrecere organizata la lacurile din localitatea Sacel, a comercializat droguri de mare risc, respectiv pastile ecstasy (f.____ d.u.p.). De asemenea, la data de ______________, cu ocazia unei petreceri organizata in clubul .. din Sibiu, inculpatul a distribuit LSD lichid imbibat pe cuburi de zahar. (f. ___ d.u.p.) iar la data de _____________ inculpatul a fost identificat cu un colet trimis din Olanda sau Germania, care continea droguri. (f.___ d.u.p.) .
 Pe de alta parte, inculpatul S. V. s-a aflat in atentia organelor de politie ca fiind o persoana cu preocupari pe linia traficului de droguri inca din anul 2007, la data de ________ fiind depistat detinand asupra sa o punga cu fragmente de masa vegetala de culoare verde oliv ce parea a fi cannabis, (f.____ d.u.p.).
La data de ___________, in baza autorizatiei nr_____________  a Tribunalului Sibiu, a fost efectuata o supraveghere operativa a inculpatului,  ocazie cu care s-a constatat ca inculpatul a participat, alaturi de alte persoane, la organizarea unui eveniment in localitatea Cisnadie, la care au participat aproximativ 60-70 de persoane  (f. ___ d.u.p.) la acest eveniment inculpatul distribuind participantilor LSD lichid impregnat pe cuburi de zahar si cannabis, fiind identificat, ca si cumparator, B. R. (f. ______ d.u.p.). Tot investigatiile efectuate in cauza au relevat faptul ca, la data de __________, inculpatul a fost contactat  telefonic de catre D. C., existand indicii ca acesta a solicitat o intalnire cu inculpatul pentru a cumpara droguri (f. ___ d.u.p.), relevante fiind in acest sens si convorbirile telefonice dintre cei doi (f.______ d.u.p.), inculpatul fiind contactat si de catre R. S., la data de ________ (f.___ d.u.p.), si la data de _______ de catre B. R., acesta achizitionand de la inculpat 5 gr. de cannabis cu suma de 60 lei/gram. (f.___ d.u.p.) . 
La data de 15.04.2013 s-a realizat o cumparare autorizata de droguri, ocazie cu care colaboratorul autorizat M. A., in urma unui contact telefonic stabilit cu inculpatul, s-a deplasat la locuinta acestuia din Sibiu str. ____ nr. ___ sc. __, unde inculpatul i-a vandut o doza ambalata in folie de plastic (f. ___ d.u.p.) contra sumei de 120 lei, constatandu-se ca aceasta reprezinta 1,5 grame de cannabis (f. ____ d.u.p.) . De asemenea, la data de ____, se realizeaza o noua cumparare autorizata, ocazie cu care colaboratorul autorizat D. M. a achizitionat de la inculpat o doza de LSD, prezentata sub forma unui cub de zahar sub forma de inimioara impregnat cu acid, ambalata intr-un staniol argintiu,  contra sumei de 50 lei (f. ____d.u.p.). In urma analizei de laborator efectuata asupra acestei substante, se constata ca aceasta nu contine substante stupefiante (f. ____d.u.p.) astfel ca aceasta vanzare  nici nu este retinuta ca act material, in sarcina inculpatului, astfel cum s-a precizat si cu ocazia solutionarii exceptiilor formulate de catre inculpat, la actul de sesizare a instantei.
La data de ____se efectueaza o supraveghere operativa a inculpatului, (f. ____d.u.p.)  ocazie cu care inculpatul S. V. vinde colaboratorului autorizat M., cinci doze ambalate in cate un plic de plastic transparent continand masa vegetala de culoare verde oliv, contra sumei de 300 lei, (f. ____d.u.p.) constatandu-se, in urma analizelor de laborator, ca proba inaintata este constituita din 4,18 gr. cannabis. (f. ____d.u.p.).
La data de ____la domiciliul inculpatului S.V.se efectueaza o perchezitie domiciliara (f. ____d.u.p.) descoperindu-se, cu aceasta ocazie, recipiente prezentand fragmente de substanta cu miros intepator, reactivi pentru testarea LSD, dispozitive de maruntire, cantare electronice dar si 12,1 grame cannabis, o punguta care contine 3,4 MDMA, 8,6 grame pulbere vegetala care contine mitraginina, 195 doze LSD (f. ____d.u.p.).
Cu ocazia examenului toxicologic efectuat inculpatului S.V.acesta este depistat pozitiv pentru tetrahidrocanabinol si negativ pentru celelalte droguri si medicamente.(f. ____ d.u.p.).
Inculpatul a recunoscut, atat in faza de urmarire penala, cat si in fata instan?ei, infractiunea de trafic de droguri de risc, fiind, insa, contestata exprimarea imprecisa a rechizitoriului cu privire la numarul actelor materiale, data si locul savarsirii lor. Cu privire la aceste aspecte, tribunalul constata ca declaratiile martorilor audiati in cauza confirma operatiunile cu droguri de risc efectuate de catre inculpat.  Astfel, martora Mocanu Cristina ( f. ____ d.u.p., f. ____ d.f.) arata ca, in perioada mai- septembrie 2013 a cumparat de la inculpatul S.V.cannabis, de aproximativ 20 de ori, la un  pret de 60 lei gramul, martora identificand intre persoanele care consumau cannabis in locuinta inculpatului, pe martorii O. C., M. I.. La randul sau, martora P. L. (f. ____ d.u.p.) arata ca  prima data a cumparat de la inculpat cannabis in luna septembrie 2012 iar ultima data in februarie 2014 – 5 grame cu pre?ul de 200 lei, cumparand cannabis de la inculpat de 10 ori. Si martorul M. A. arata ca, incepand cu toamna anului 2012 a cumparat de la inculpat cannbis, in 10 date diferite, cu suma de 50 lei/gram, ultima doza fiind cumparata in cursul lunii mai 2013. (f.534-535 d.u.p.). Martorul G. A. afirma ca, in vara anului 2013 a fost la locuinta inculpatului insotit de martora R. A., ocazie cu care inculpatul le-a oferit, de 5-6 ori,  spre consum, tigari artizanale continand cannabis. In fata instantei de fond martorul revine partial asupra declaratiei date la urmarire penala, aratand ca  s-a aflat la locuinta inculpatului de aproximativ 5-6 ori, insa a consumat o singura data cannabis, insa aceasta declara?ie este apreciata de catre instanta ca fiind facuta pro causa, in condi?iile in care   martorul nu a fost in masura sa ofere o explicatie plauzibila pentru inadvertentele dintre cele doua declaratii.
Pe de alta parte, martora M. I. arata ca, in 28.03.2014 a consumat impreuna cu inculpatul 4 tigari artizanale confectionate de martora cu foitele si cannabisul puse la dispozitie de catre inculpat, iar in data de 29.03.2014 impreuna cu inca doua persoane, a fumat cannabis sub forma de tigari, puse la dispozitie de catre inculpat (f. ______ d.u.p.f. ______ d.f.).  De asemenea, martora P. I. (f._____ d.u.p.) arata ca inculpatul i-a oferit de aproximativ 10 ori, tigari cu cannabis, pe care le-au consumat impreuna, in acea perioada martora fiind minora.
Cu privire la infractiunea de trafic de droguri de risc, pe parcursul procesului, inculpatul a incercat a acredita ideea ca activitatea sa se limita la a pune la dispozitia prietenilor cannabis, fara a urmari obtinerea de profit de pe urma acestei activitati, insa, declara?iile unora dintre martorii audiati in cauza precum si transcrierile convorbirilor telefonice din cauza, ( de ex. f. ____ d.u.p., f. ____ d.u.p., f. ____ d.u.p. ) releva faptul ca inculpatul, pe langa activitatea de oferire de droguri de risc se ocupa si de procurare, detinere si vanzare de astfel de droguri, in acest sens fiind relevante si insemnarile olografe gasite la domiciliul inculpatului care consemneaza  numele unor persoane si sume valorice aferente acestora (f. ____ d.u.p.).
In aceste conditii, tribunalul va constata ca, fapta inculpatului S. V., care, in perioada septembrie 2012-aprilie 2014, a procurat, a oferit si a pus la dispozitie tigari cu cannabis, a detinut, atat in vederea consumului propriu dar si in vederea  vanzarii, si a comercializat, in mod repetat, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, droguri de risc, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de risc, fapta prev. si ped. de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 13 alin. 1 lit. c Legea nr. 143/2000 intrucat drogurile au fost oferite unu minor, in cazul martorei Pascu Ioana.
In ceea ce priveste infractiunea de trafic de droguri de mare risc, contestata de catre inculpat, cu motivarea ca drogurile de mare risc gasite la locuinta sa cu ocazia perchezitiei domiciliare, au fost destinate consumului propriu si nu comercializarii, tribunalul re?ine ca, la momentul efectuarii perchezi?iei domiciliare, au fost gasite 195 patratele hartie cartonata care constituie 7 timbre intregi (fiecare timbru avand 25 doze) si un timbru incomplet ( 20 doze) care contin lysergide ( LSD) –f. ____ d.u.p. care face parte din tabelul I anexa la Legea nr. 143/200. De asemenea, s-a gasit la domiciliul inculpatului si o punguta care contine MDMA, substanta care face parte, de asemenea, din tabelul I anexa la lege. Ori, date fiind aceste cantitati precum si declaratiile martorilor M. C., M. I., care confirma faptul ca inculpatul distribuia si LSD si amfetamine, inculpatul nefiind vazut de catre martori consumand alte substante in afara cannabisului,  apararea inculpatului se priveste a fi fara fundament, fiind apreciata ca o simpla aparare, fara a fi dovedita in vreun fel. Mai mult decat atat, investigatiile efectuate in cauza (f. ____ d.u.p.) releva faptul ca inculpatul a comercializat timbre LSD contra sumei de 60 lei /buc. precum si pastile MDMA. De asemenea, examenul toxicologic efectuat inculpatului la data de   04.04.2014 confirma rezultatul negativ pentru celelalte tipuri de droguri. Ori, pentru ca inculpatul sa poata avea calitatea de subiect activ al infractiunii de detinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, este necesar ca acesta sa fie consumator dependent de astfel de droguri. Pe de alta parte, aceasta infractiune este savarsita sub forma detinerii in vederea punerii in circulatie a acestor droguri, spre deosebire de infractiunea prev. de art. 4 Legea nr. 143/2000 pentru care detinerea se face in scopul consumului propriu.
In aceste condi?ii,  tribunalul va constata ca, fapta inculpatului de a detine, in vederea distribuirii si vanzarii, de droguri de mare risc ( LSD si MDMA) intruneste elementele constitutive ale  infractiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. si ped. de art. 2 alin. 2 Legea nr. 143/2000.
In ceea ce priveste obiectiunea inculpatului privitoare la lipsa unei distinctii intre infractiunile de trafic de droguri de risc si trafic de droguri de mare risc, cu ocazia incadrarii juridice  a faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul, tribunalul constata ca, cele doua aliniate ale articolului 2 din Legea nr. 143/2000 incrimineaza forma tip si forma agravata a aceleiasi infractiuni, diferenta fiind data de natura drogurilor traficate, droguri de risc sau de mare risc, astfel ca, inculpatul, actionand cu aceeasi rezolutie infractionala, la diferite intervale de timp, si savarsind actiuni care intrunesc continutul infractiunii de trafic de droguri, unele avand ca obiect droguri de risc, si altele droguri de mare risc, savarseste o unica infractiune de trafic de droguri de risc si de mare risc, in forma continuata, prev. de art. 2 alin. 1,2 Legea nr. 143/2000.
Fata de toate aceste considerente, cererea inculpatului de schimbare a incadrarii juridice a faptei din infractiunea prev. de art. 2 alin. 2 Legea nr. 143/2000 in infractiunea de detinere de droguri de mare risc, prev. de art. 4 Legea nr. 143/2000, se priveste a fi neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
In sarcina inculpatului se retine si infractiunea de detinere de droguri de risc in vederea consumului propriu, prev. de art. 4 Legea nr. 143/2000.
Cu privire la aceasta infractiune , tribunalul avand in vedere declaratiile martorilor audiati in cauza, procesul verbal de perchezitie domiciliara si recunoasterea inculpatului,  va constata ca s-a dovedit, in cauza, existenta elementelor constitutive ale acesteia.
In ceea ce  priveste infractiunea de punere la dispozitie a locuintei in vederea consumului de droguri in forma continuata, prev. de art. 5 Legea nr. 143/2000, se constata ca inculpatul a contestat savarsirea acestei infractiuni, cu motivarea ca acestei infractiuni ii lipseste latura subiectiva, inculpatul neintentionand sa puna locuinta la dispozitie pentru consumul de droguri, prietenii venind la domiciliul sau fara intentia de consuma astfel de substante. Mai mult decat atat, exista martori care afirma ca inculpatul le cerere prietenilor sa fumeze pe balcon, si chiar aplicase, in incinta locuintei, un afis care interzicea fumatul. In aceste conditii, se invoca faptul ca aceasta fapta nu este dovedita, lipsind elementul vinovatiei, astfel ca se solicita achitarea pentru aceasta fapta.
Examinand insa probele dosarului cu privire la aceasta infractiune, tribunalul constata ca martora M. I. arata ca, in doua imprejurari a consumat tigari cu cannabis la locuinta inculpatului, prima data 4 tigari impreuna cu acesta, si a doua oara si in prezenta altor doua persoane. De asemenea, martora M. C. afirma ca, la locuinta inculpatului au consumat cannabis,  martorii O. C. si M. I.. In aceste conditii este indeplinita cerinta elementului material al infractiunii prev. de art. 5 Legea nr. 143/2000, aceea a intalnirii mai multor persoane in locul pus la dispozitie, si in care consuma ilicit droguri. Din acest punct de vedere nu este necesar, pentru existenta infractiunii, ca inculpatul  sa adreseze o cerere expresa prietenilor de a veni la domiciliul sau pentru a consuma droguri, fiind suficient ca inculpatul sa fi putut prefigura scopul si finalitatea acestor deplasari. In cazul inculpatului infractiunea este savarsita printr-o omisiune, respectiv tolerarea consumului de droguri in locuinta sa, ceea ce presupune permisiunea, ingaduirea sau chiar acceptarea unui astfel de consum, desi acesta avea obligatia sa impiedice consumul acestor substante.
In aceste conditii, tribunalul va constata ca, in speta, sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de punere la dispozitie, cu stiinta, a unei locuinte, pentru consumul ilicit de droguri, in forma tolerarii consumului ilicit in asemenea locuri.
In ceea ce priveste tratamentul sanctionator ce urmeaza a fi aplicat inculpatului, tribunalul urmeaza a analiza dispozitiile legale aplicabile, prin prisma modificarilor legislative aduse acestora. Astfel, Legea nr. 143/2000 a fost modificata prin Legea nr. 187/2012  si prin Legea nr. 51/2014 fiind reduse limitele de pedeapsa pentru infractiunile pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, instanta urmand a se raporta la aceste noi limite de pedeapsa in procesul de individualizare a pedepselor, nefiind incidenta, sub acest aspect, problematica aplicarii legii penale mai favorabile . In schimb, data fiind perioada in care au fost savarsite faptele si incidenta, in cauza, a dispozitiilor privitoare la sanctionarea infractiunii continuate, a concursului de infractiuni, a incidentei circumstantelor atenuante si a modalitatii de executate, tribunalul va identifica ca lege mai favorabila codul penal din 1969, tinand seama de pedeapsa finala pe care o risca inculpatul, prin aplicarea acestor dispozitii legale ( 3 ani si 10 luni inchisoare – pedeapsa minima ce ar putea fi aplicata in temeiul dispozitiilor noului cod penal, prin aplicarea art. 38 alin. 1 c.p. si prin imposibilitatea retinerii circumstantelor atenuante prev. de art. 75 c.p.)
Astfel,  tribunalul, avand in vedere persoana inculpatului, varsta acestuia, nivelul de scolarizare, preocuparile acestuia, precum si lipsa antecedentelor penale, va retine in favoarea acestuia circumstanta atenuanta prev. de art. 74 alin. 1 lit. a c.p. din 1969, urmand a face aplicarea dispozitiilor art. 76 alin. 1 lit. b c.p. din 1969.
In consecinta, instanta, in baza art. 2 alin.1 si 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 13 alin. 1 lit. c Legea nr. 143/2000, ( in ceea ce priveste pe martora minora P. I.), a art. 41 alin. 2 C.pen.din 1969, ( privitor la infractiunea continuata) si a art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. b c.p. din 1969 si a art. 5 c.p. va condamna pe inculpat la pedeapsa inchisorii de 3 ani pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri  de mare risc si de risc in forma continuata.
In baza art. 65 alin. 2 c.p. din 1969 se va aplica inculpatului si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a , lit. b. c.p. din 1969 pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale. ( dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat).
De asemenea, in baza art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. e c.p. din 1969 si a art. 5 c.p. va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiuni de detinere de droguri de risc pentru consum propriu.
In baza art. 5  din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 c.p. din 1969, a art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. d c.p. din 1969 si a art. 5 c.p. va aplica aceluiasi inculpat  pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiuni de punere la dispozitie, cu stiinta,  a locuintei in vederea consumului de droguri, in forma continuata.
In baza art. 65 alin. 2 c.p. din 1969 se va aplica inculpatului si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a , lit. b. c.p. din 1969 pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
  In baza art.  33 lit. a c.p. din 1969, art. 34 lit.b C.pen. si art.35 alin.3 C.pen.din 1969 se vor contopi  pedepsele aplicate inculpatului urmand ca  acesta sa execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare si pedeapsa complementara a  interzicerii drepturilor civile prev. de art.64 lit.a teza a-II-a si b  C.pen. pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.71 alin.2 C.pen.din 1969 se va aplica inculpatului si  pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a si b C.pen. pe durata  executarii pedepsei inchisorii.
Sub aspectul modalitatii de executare a pedepsei rezultante aplicate, tribunalul va constata ca inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii, si avand in vedere persoana acestuia, varsta, preocuparile si nivelul de educatie, va aprecia ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta, si chiar fara executarea pedepsei, nu va mai savarsi alte infractiuni.
In consecinta, tribunalul, in baza  art. 861 , 862 C.p. din 1969,  va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului S.V.G.,  pe o durata de 5 ani,  care constituie termen de incercare.
In baza art. 863  C.p. stabileste ca pe durata termenului de incercare, inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune ______;
b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 863 al. 3 C.p. impune inculpatului sa respecte obligatia de a se supune masurilor de control, tratament sau ingrijire, in special in scopul dezintoxicarii, avand in vedere, in acest sens, si concluziile raportului de evaluare  a inculpatului, potrivit caruia perspectivele de reintegrare in societate sunt conditionate de stoparea consumului de droguri, iar aceasta se poate realiza prin exercitarea unei stricte supravegheri realizate de o institu?ie exterioara .
In baza art. 863 al. 4  C.p. dispune ca supravegherea executarii masurilor si obligatiilor stabilite de instanta, sa fie incredintata Serviciului de Probatiune Sibiu.
Se va atrage atentia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere.
In baza art. 71 al. 5 C.p. se va dispune ca, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii, sa se suspende si executarea pedepselor accesorii.
In ceea ce priveste masura arestului preventiv luata fata de inculpat prin incheierea penala din 02.04.2014, dat fiind faptul ca dispozitiile art.  399 alin. 3 lit. b c.p.p. prevad  punerea in libertate de indata a inculpatului arestat preventiv atunci cand pronunta o pedeapsa cu inchisoare cu suspendarea executarii sub supraveghere, tribunalul va dispune punerea in libertate, de indata, a inculpatului,  de sub puterea mandatului de arestare preventiva  nr. 3/UP 02.04.2014 emis Tribunalul Sibiu, daca nu este arestat in alta cauza.
In temeiul art. 72 c.p. scade din durata pedepsei inchisorii aplicata inculpatului durata retinerii si arestului preventiv incepand cu data de 01.04.2014 si pana la data punerii efective in libertate.
 
  In ceea ce il priveste pe inculpatul S.A., tribunalul retine ca  acesta a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de detinere de droguri de mare risc pentru consum propriu , prev. si ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 rep. retinandu-se ca a procurat si detinut in vederea consumului cantitatea de aproximativ 173 grame cannabis ( drog de risc, prev. in Tabelul nr. III anexa la Legea nr. 143/2000), ce a fost depistata la   domiciliul sau cu ocazia perchezitiei domiciliare din data de 01.04.2014.
Inculpatul a recunoscut fapta retinuta in sarcina sa solicitand ca judecarea sa sa se faca in baza probelor administrate la urmarire penala,  intelegand sa beneficieze de dispozitiile art. 396 alin. 10 c.p.p.
Potrivit cuprinsului procesului - verbal  de perchezitie domiciliara efectuata la domiciliul din ____, str. _____ nr. __ sc. __ ap.___ locuit de inculpatul S.A. (f. ____ d.u.p.) la acest domiciliu au fost gasite mai multe pungi si plicuri continand masa vegetala uscata si muguri de culoare verde oliv, constatandu-se, in urma analizelor de laborator, ca aceasta reprezinta 173,2 gr. cannabis.(f.____ d.u.p.)
Pe de alta parte, examenul toxicologic efectuat acestui inculpat a fost pozitiv pentru tetrahidrocanabinol si negativ pentru celelalte clase de droguri si medicamente. (f.___ d.u.p.).
In aceste conditii, tribunalul va constata ca fapta inculpatului S.A., de a procura si detine in vederea consumului cantitatea de aproximativ 173 grame cannabis ( drog de risc, prev. in Tabelul nr. III anexa la Legea nr. 143/2000), ce a fost depistata la   domiciliul sau cu ocazia perchezitiei domiciliare din data de 01.04.2014, intrunesc atat sub aspectul laturii subiective cat si sub aspectul laturii obiective elementele constitutive ale infrac?iunii de de?inere de droguri de risc in vederea consumului prev. de art. 4 alin. 1 din legea nr. 143/2000.
Pentru aceasta fapta, instanta va aplica inculpatului pedeapsa de 3 luni inchisoare, facand aplicarea dispozitiilor art. 374 alin. 4 c.p.p. si art. 396 alin. 10 c.p.p. privitoare la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute  de lege pentru fapta savarsita. ( 2 luni-1 an si 4 luni inchisoare).
La individualizarea sanctiunii si a  pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere si faptul ca acesta nu se confrunta pentru prima data cu astfel de fapte, fiind cercetat in dos. nr. ___/D/P/_____ pentru infractiuni de trafic de droguri. In aceste conditii, cererea inculpatului, formulata prin aparator, de amanare a aplicarii pedepsei sau de aplicare a unei amenzi, se priveste a fi neintemeiata fata de circumstantele concrete ale cauzei.
Sub aspectul modalitatii de executare a pedepsei aplicate inculpatului,  data fiind pedeapsa aplicata, lipsa unei condamnari anterioare, persoana inculpatului si posibilitatile reale de indreptare a acestuia (in prezent inculpatul fiind inclus in circuitul de asistenta a persoanelor consumatoare de droguri) tribunalul va aprecia ca este necesara si oportuna o supraveghere de specialitate a acestuia, motiv pentru care, in baza art. 91 c.p. va dispune suspendarea executarii pedepsei de 3 luni sub supraveghere, pe o durata de 2 ani si 3 luni ce constituie termen de incercare in conditiile art. 92 c.p.
In baza art. 93 c.p. pe durata termenului de incercare inculpatul va respecta urmatoarele masuri de supraveghere:
a) Sa se prezinte la Serviciul de Probatiune _______, la datele fixate de acesta;
b) Sa primeasca vizita consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c)  Sa anunte in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d)  Sa comunice schimbarea locului de munca;
e) Sa comunice informa?ii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta;
In baza art. 93 alin. 2 c.p impune inculpatului urmatoarele obliga?ii:
a)Sa se supuna masurilor de control , tratament sau ingrijire medicala, in vederea combaterii consumului de droguri;
b)Sa nu paraseasca teritoriul Romaniei fara acordul instantei;
Fata de acordul verbal exprimat in fata instantei de catre inculpat, si fata de dispozitiile art. 93 alin. 3 c.p. tribunalul va impune inculpatului ca, pe parcursul termenului de incercare, sa presteze  o munca in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile in cadrul Spitalului de Psihiatrie dr. G. P. S. sau in cadrul C. N. M. A..
In baza art. 404 c.p.p. se va atrage aten?ia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor si obligatiilor impuse.
Intrucat drogurile care au facut obiectul infrac?iunilor prev. de art. 2 Legea nr. 143/2000, precum si banii, valorile dobandite prin valorificarea drogurilor se confisca, instanta, in baza art. 16 al. 2 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 112 alin. 1 lit. a  C.p. va dispune confiscarea speciala a sumei de 2305 lei de la inculpatul S.V.G., suma consemnata la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. _____/_/____________ .(f._____ d.u.p.).
In vederea punerii in executare a masurii confiscarii, fata de dispozitiile art. 249 alin. 3 c.p.p. se va mentine masura sechestrului asigurator instituit asupra acestei sume prin ordonanta procurorului din 03.04.2014 (f.______ d.u.p.).
In baza art. 16 al. 1 din Legea nr. 143/2000 tribunalul va dispune si confiscarea drogurilor si bunurilor care au facut obiectul infractiunilor, ridicate de la domiciliul inculpatului S. V., astfel:
 1) fragmente vegetale ( inflorescente) de culoare verde - oliv, introduse in 13 pungute din material plastic transparent, rasucite la capat si lipite prin topire –  contine 12,1 grame cannabis
2) o punguta din material plastic transparent, cu ziplock contine urme substanta 3,4 Methilenedioxymetafetamine ( MDMA)- aceasta dupa extractie a fost distrusa
3) o punguta material plastic transparent, cu ziplock si eticheta autocolanta de culoare alba, inscriptionata „MITRAGYNA SPECIOSA KRATOM” – contine 8,6 grame pulbere vegetala care contine Mitraginina;
4) 195 ( una suta nouazeci si cinci) patratele de hartie cartonata, care constituie 7  (sapte) timbre intregi ( fiecare timbru are 25 de doze), si un timbru incomplet ( 20 de doze), fiecare doza fiind imprimanta pe una dintre fete cu o stea, individual fiecare timbru a fost ambalat cu folie de aluminiu si starturi succesive de folie din material plastic, apoi toate pachetele legate  cu banda elastica de culoare alba si introduse intr-un recipient de forma patrata, din material plastic transparent, cu capac din plastic de culoare verde inchis ?i in punguta innodata la capat  - dozele respective continand Lysergide (LSD);
5) un dispozitiv pentru maruntit de tip grinder, in care au fost puse in evidenta urme de cannabis
6) un recipient de forma dreptunghiulara, din material plastic, prevazut cu capac de plastic, de culoare verde, ce contine urme de Tetrahidrocannabinol (THC);
7) un recipient de forma dreptunghiulara, din material plastic transparent, prevazut cu capac din material plastic transparent cu marginea rosie, ce contine urme de cannabis;
8) un recipient de forma patrata, din material plastic transparent, prevazut cu capac din  plastic de culoare verde inchis, ce contine urme vegetale ce apartin genului cannabis ;
9) un recipient din sticla transparenta ( borcanas), prevazut cu capac metalic de culoare argintie cu rosu si albastru, inscrip?ionat „BA”, in care s-au pus in evidenta urme de cannabis;
10) o cutie din lemn de culoare galben cu maro, pictata cu flori de culoare alb cu negru, in care s-au pus in evidenta urme de cannabis;
11) cantar electronic digital marca ON BALANCE, fara serie
12) Cutie  din plastic de culoare neagra, cu inscrip?ia „E.Z. TEST”, care contine 6 flacoane cu reactivi pentru testarea LSD
13)  cantar electronic digital marca FAKT
Droguri si bunuri aflate in camera de corpuri delicte a IPJ Sibiu.
In baza art. 16 al. 1 din Legea nr. 143/2000 va dispune confiscarea drogurilor ridicate de la domiciliul inculpatului S.A., astfel:
1) Fragmente vegetale ( inflorescente) de culoare verde – oliv, introduse in 3 pungute din material plastic transparent, innodate la un capat – contine 59,7 gr, cannabis
2) fragmente vegetale ( frunze si cateva inflorescente) de culoare verde - oliv, introduse intr-o punguta din material  plastic transparent, innodata la un capat – contine 78,6 grame fragmente vegetale care apartin genului cannabis, in amestec  cu cannabis
3) fragmente vegetale ( inflorescente) de culoare verde oliv, introduse intr-o punguta din material plastic transparent, cu ziplock – contine 1,7 gr. cannabis
4) fragmente vegetale (inflorescente)  de culoare verde oliv, introduse in 6 ( sase ) pungute din material plastic transparent, innodate la capat – contine 25,5 grame cannabis
5) fragmente vegetale (inflorescen?e) de culoare verde-oliv, introduse in doua pungute din material plastic transparent, cu ziplock – contine 0,8 grame cannabis;
6) fragmente vegetale ( inflorescen?e) de culoare verde –oliv, introduse in trei pungute de material plastic transparent, cu ziplock – contine 2,4 grame cannabis
7) fragmente vegetale ( inflorescente) de culoare verde –oliv, introduse intr-o punguta de material plastic transparent, cu ziplock – contine 3,3 grame cannabis
8) fragmente vegetale ( inflorescen?e) de culoare verde-oliv, introduse intr-o cutie de lemn de forma rotunda, prevazuta cu capac de  lemn – contine 0,9 grame cannabis
Constata ca au fost consumate in procesul analizelor chimice de laborator  fragmente vegetale maruntite ( inflorescente) de culoare verde – oliv, introduse intr-o hartie de tip dictando – continea 0,3grame canabis si doua resturi de tigara confectionate artizanal din foita de hartie alba, cu filtru din cardon rulat, care contineau cannabis.
In baza art. 17 din Legea nr. 143/2000  drogurile confiscate se distrug.
In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul S.V.G., in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemul National de Date Genetice Judiciare.
In baza art. 274 alin. 1,2  C.p.p.,  inculpatul S.V.G., fiind in culpa procesuala, va fi obligat la plata sumei de 3000 lei cheltuieli judiciare catre stat, iar inculpatul S.A. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare catre stat, tinand seama de contributia fiecaruia la generarea acestor cheltuieli.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :

 In baza art. 386 c.p.p. respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei din de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 in infractiunea de detinere de droguri de mare risc, prev. de art. 4 alin. 2 Legea nr. 143/2000, cerere formulata de inculpatul S.V.G..

I. In baza art. 2 alin.1 si 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 13 alin. 1 lit. c Legea nr. 143/2000, a art. 41 alin. 2 C.pen.din 1969, a art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. b c.p. din 1969 si a art. 5 c.p.:
Condamna pe inculpatul S.V.G. - fiul lui I. si V., nascut  la data de ___________ in ______, jud. ___________, domiciliat  in _________, str. ______________, nr.__, sc. __,ap._____, jud. __________ si  cu resedinta in __________, str. ______, nr.__, ap.__, jud. __________, C.N.P. __________________, cetatean roman, studii medii, necasatorit, fara copii minori, stagiul militar nesatisfacut, fara antecedente penale,  ocupatia – organizator evenimente, fara loc de munca, posesor al C.I. seria _________ nr. ________ eliberat de S.P.C.L.E.P. __________ aflat in prezent in Penitenciarul Aiud,  (mandat de arestare  preventiva nr. __/UP emis Tribunalul ___), la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri  de mare risc si de risc in forma continuata.
In baza art. 65 alin. 2 c.p. din 1969 aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a , lit. b. c.p. din 1969 pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. e c.p. din 1969 si a art. 5 c.p.
Condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiuni de detinere de droguri de risc pentru consum propriu.
In baza art. 5  din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 c.p. din 1969, a art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. d c.p. din 1969 si a art. 5 c.p.
Condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiuni de punere la dispozitie, cu stiinta,  a locuintei in vederea consumului de droguri, in forma continuata.
In baza art. 65 alin. 2 c.p. din 1969 aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a , lit. b. c.p. din 1969 pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.  33 lit. a c.p. din 1969, art. 34 lit.b C.pen. si art.35 alin.3 C.pen.din 1969 :
Contopeste pedepsele aplicate inculpatului si dispune ca inculpatul S.V.G. sa execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare si pedeapsa complementara a  interzicerii drepturilor civile prev. de art.64 lit.a teza a-II-a si b  C.pen. pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.71 alin.2 C.pen.din 1969 interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a si b C.pen. pe durata  executarii pedepsei inchisorii.
In baza art. 861 , 862 C.p. din 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului S.V.G.,  pe o durata de 5 ani,  care constituie termen de incercare.
In baza art. 863  C.p. stabileste ca pe durata termenului de incercare, inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune ..;
b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 863 al. 3 C.p. impune inculpatului sa respecte obligatia de a se supune masurilor de control, tratament sau ingrijire, in special in scopul dezintoxicarii.
In baza art. 863 al. 4  C.p. dispune ca supravegherea executarii masurilor si obligatiilor stabilite de instanta, sa fie incredintata Serviciului de Probatiune Sibiu.
Atrage atentia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere.
In baza art. 71 al. 5 C.p. dispune ca pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii, sa se suspende si executarea pedepselor accesorii.
In baza art. 399 alin. 3 lit. b c.p.p. dispune punerea in libertate de indata a inculpatului, de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. nr. 3/UP emis Tribunalul Sibiu, daca nu este arestat in alta cauza.
Scade din durata pedepsei inchisorii aplicata inculpatului durata retinerii si arestului preventiv incepand cu data de 01.04.2014 si pana la data punerii efective in libertate.

II. In baza art. 4 alin. 1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 374 alin. 4 c.p.p. art. 396 alin. 10 c.p.p.  condamna pe inculpatul S.A. - fiul lui I. si V., nascut  la data de ___________ in ______, jud. ___________, domiciliat  in _________, str. ______________, nr.__, sc. __,ap._____, jud. __________ si  cu resedinta in __________, str. ______, nr.__, ap.__, jud. __________, C.N.P. __________________,, posesor al C.I. seria ___ nr. ______ eliberat de S.P.C.L.E.P. la pedeapsa inchisorii de 3 luni, pentru savarsirea infractiunii de detinere de droguri de risc pentru consum propriu.
In baza art. 91 c.p. dispune suspendarea executarii pedepsei de 3 luni sub supraveghere, pe o durata de 2 ani si 3 luni ce constituie termen de incercare in conditiile art. 92 c.p.
In baza art. 93 c.p. pe durate termenului de incercare inculpatul va respecta urmatoarele masuri de supraveghere:
b) Sa se prezinte la Serviciul de Probatiune ______, la datele fixate de acesta;
b) Sa primeasca vizita consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c)  Sa anunte in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d)  Sa comunice schimbarea locului de munca;
e) Sa comunic informa?ii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta;
In baza art. 93 alin. 2 c.p impune inculpatului urmatoarele obliga?ii:
a)Sa se supuna masurilor de control , tratament sau ingrijire medicala, in vederea combaterii consumului de droguri;
b)Sa nu paraseasca teritoriul Romaniei fara acordul instantei;
In baza art. 93 alin. 3 c.p. pe parcursul termenului de incercare inculpatul S.A. va presta o munca in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile in cadrul Spitalului de Psihiatrie dr. G. P. S. sau in cadrul C. N. M. A..
In baza art. 404 c.p.p. atrage aten?ia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor si obligatiilor impuse.
 In baza art. 16 al. 2 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 alin. 1 lit. a  C.p. dispune confiscarea speciala a sumei de 2305 lei de la inculpatul S.V.G., suma consemnata la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. _____________/_/_____________ .(f.____ d.u.p.).
Mentine masura sechestrului asigurator instituit asupra acestei sume prin ordonanta procurorului din 03.04.2014 (f.________ d.u.p.).
In baza art. 16 al. 1 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea drogurilor si bunurilor care au facut obiectul infractiunilor, ridicate de la domiciliul inculpatului S. V., astfel:
 1) fragmente vegetale ( inflorescente) de culoare verde - oliv, introduse in 13 pungute din material plastic transparent, rasucite la capat si lipite prin topire –  contine 12,1 grame cannabis
2) o punguta din material plastic transparent, cu ziplock contine urme substanta 3,4 Methilenedioxymetafetamine ( MDMA)- aceasta dupa extractie a fost distrusa
3) o punguta material plastic transparent, cu ziplock si eticheta autocolanta de culoare alba, inscriptionata „MITRAGYNA SPECIOSA KRATOM” – contine 8,6 grame pulbere vegetala care contine Mitraginina;
4) 195 ( una suta nouazeci si cinci) patratele de hartie cartonata, care constituie 7  (sapte) timbre intregi ( fiecare timbru are 25 de doze), si un timbru incomplet ( 20 de doze), fiecare doza fiind imprimanta pe una dintre fete cu o stea, individual fiecare timbru a fost ambalat cu folie de aluminiu si starturi succesive de folie din material plastic, apoi toate pachetele legate  cu banda elastica de culoare alba si introduse intr-un recipient de forma patrata, din material plastic transparent, cu capac din plastic de culoare verde inchis ?i in punguta innodata la capat  - dozele respective continand Lysergide (LSD);
5) un dispozitiv pentru maruntit de tip grinder, in care au fost puse in evidenta urme de cannabis
6) un recipient de forma dreptunghiulara, din material plastic, prevazut cu capac de plastic, de culoare verde, ce contine urme de Tetrahidrocannabinol (THC);
7) un recipient de forma dreptunghiulara, din material plastic transparent, prevazut cu capac din material plastic transparent cu marginea rosie, ce contine urme de cannabis;
8) un recipient de forma patrata, din material plastic transparent, prevazut cu capac din  plastic de culoare verde inchis, ce contine urme vegetale ce apartin genului cannabis ;
9) un recipient din sticla transparenta ( borcanas), prevazut cu capac metalic de culoare argintie cu rosu si albastru, inscrip?ionat „BA”, in care s-au pus in evidenta urme de cannabis;
10) o cutie din lemn de culoare galben cu maro, pictata cu flori de culoare alb cu negru, in care s-au pus in evidenta urme de cannabis;
11) cantar electronic digital marca ON BALANCE, fara serie
12) Cutie  din plastic de culoare neagra, cu inscrip?ia „E.Z. TEST”, care contine 6 flacoane cu reactivi pentru testarea LSD
13)  cantar electronic digital marca FAKT
Droguri si bunuri aflate in camera de corpuri delicte a IPJ Sibiu.
In baza art. 16 al. 1 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea drogurilor ridicate de la domiciliul inculpatului S.A., astfel:
1) Fragmente vegetale ( inflorescente) de culoare verde – oliv, introduse in 3 pungute din material plastic transparent, innodate la un capat – contine 59,7 gr, cannabis
2) fragmente vegetale ( frunze si cateva inflorescente) de culoare verde - oliv, introduse intr-o punguta din material  plastic transparent, innodata la un capat – contine 78,6 grame fragmente vegetale care apartin genului cannabis, in amestec  cu cannabis
3) fragmente vegetale ( inflorescente) de culoare verde oliv, introduse intr-o punguta din material plastic transparent, cu ziplock – contine 1,7 gr. cannabis
4) fragmente vegetale (inflorescente)  de culoare verde oliv, introduse in 6 ( sase ) pungute din material plastic transparent, innodate la capat – contine 25,5 grame cannabis
5) fragmente vegetale (inflorescen?e) de culoare verde-oliv, introduse in doua pungute din material plastic transparent, cu ziplock – contine 0,8 grame cannabis;
6) fragmente vegetale ( inflorescen?e) de culoare verde –oliv, introduse in trei pungute de material plastic transparent, cu ziplock – contine 2,4 grame cannabis
7) fragmente vegetale ( inflorescente) de culoare verde –oliv, introduse intr-o punguta de material plastic transparent, cu ziplock – contine 3,3 grame cannabis
8) fragmente vegetale ( inflorescen?e) de culoare verde-oliv, introduse intr-o cutie de lemn de forma rotunda, prevazuta cu capac de  lemn – contine 0,9 grame cannabis
Constata ca au fost consumate in procesul analizelor chimice de laborator  fragmente vegetale maruntite ( inflorescente) de culoare verde – oliv, introduse intr-o hartie de tip dictando – continea 0,3grame canabis si doua resturi de tigara confectionate artizanal din foita de hartie alba, cu filtru din cardon rulat, care contineau cannabis.
In baza art. 17 din Legea nr. 143/2000  drogurile confiscate se distrug.
In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul S.V.G., in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemul National de Date Genetice Judiciare.
In baza art. 274 alin. 1,2  C.p.p., obliga pe inculpatul S.V.G. la plata sumei de 3000 lei cheltuieli judiciare catre stat, iar pe inculpatul S.A. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronuntata in sedinta publica azi, 22.10.2014.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Infractiuni

Obligatia aducerii la cunostinta proprietarului plata TVA a terenurilor construibile - Sentinta civila nr. 301 din data de 27.04.2018
FALIMENT - Sentinta civila nr. 123 din data de 20.03.2018
ACHIZITII PUBLICE - Sentinta comerciala nr. 16/CA din data de 15.01.2018
Salarizare in sistemul de invatamant. Acordare spor raportat la salariul de baza din ianuarie 2017 - Sentinta civila nr. 533 din data de 26.09.2018
Actiune in regres al angajatorului impotriva angajatului, intemeiata in baza - Sentinta civila nr. 381 din data de 25.05.2018
OMOR - Sentinta penala nr. 24 din data de 14.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2017
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2018
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017
CONSTITUIREA UNUI GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT - Sentinta penala nr. 37 din data de 27.04.2017
Reziliere contract de inchiriere - Sentinta civila nr. 126 din data de 16.02.2017
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017
Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TENTATIVA DE OMOR - Sentinta penala nr. 23 din data de 27.03.2017
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 180 din data de 24.02.2016
Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017