Plangere contraventionala

Dosar nr. 158/829/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA PODU TURCULUI
SENTINTA CIVILA Nr. 261
       Sedinta publica de la 22.04.2010?????
Completul compus din:
PRESEDINTE : JUDECATOR PANFIL SIMONA-CARMEN
GREFIER : BRADEA ANGELICA?????

      Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul T. P.si pe intimata U.M. 0836 JANDARMERIA, intimata DIRECTIA SILVICA, avand ca obiect plangere contraventionala Legea 31/2000.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns prezent petentul T. P. lipsind: intimata DIRECTIA SILVICA si intimata U.M. 0836 JANDARMERIA.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
      Petentul, prezent in fata instantei, arata ca insista in plangerea formulata, nu are de formulat alte cereri si nu intelege sa propuna probe.
      Nemaifiind alte cereri de formulat si alte probe de administrat in cauza, instanta contata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul petentului pe plangerea formulata.
      Petentul, avand cuvantul, nu recunoaste savarsirea faptei, solicita admiterea plangerii, aplicarea unei sanctiuni mai blande.
?????S-au declarat dezbaterile inchise, trecandu-se la deliberare:

INSTANTA

      Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Podu Turcului sub nr. 158/829/02.03.2010, petentul T. P. a formulat in contradictoriu cu intimatele DIRECTIA SILVICA BACAU si JANDARMERIA ROMANA – U.M. 0836 BACAU, plangere contraventionala impotriva procesului verbal seria JO nr. -/04.02.2010.
      Plangerea a fost formulata in termen legal si este scutita de plata taxei de timbru.
      In motivarea plangerii petentul  arata in esenta ca nu se fac vinovat de savarsirea faptelor, ca are o situatie materiala precara si ca nu are de unde sa plateasca amenda.
In sustinerea plangerii petentul nu a inteles sa formuleze cereri sau probe.
Legal citat, petentul  s-a prezentat in instanta.
Organul constatator, legal citat, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii .
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine:
      Prin procesul verbal de constatare a contraventiei seria  JO  nr. 0055851/04.02.2010, organul constatator  U.M. 0836 BACAU, a aplicat petentului T. P. o amenda contraventionala in cuantum de 1000 lei pentru savarsirea faptelor prevazute si pedepsite de art. 1 alin. 1 din Legea nr. 31/2000. S-a retinut in sarcina petentului faptul ca a fost surprins „in data de 04.02.2010, ora 1630 in plantatia ANIF MAGAZIN in timp ce taia fara drept din plantatia ANIF un numar de doi arbori esenta salcam pe picior, avand diametrele cuprinse intre 16-18 cm. Materialul lemnos nefiind marcat, avand rolul de protectie al mediului.”
      Instanta de judecata, investita cu solutionarea plangerilor va verifica legalitatea si temeinicia intocmirii acestora.
      Analizand procesul verbal contestat, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea O.G. nr. 2/2001, astfel ca va trece la analizarea fondului cauzei.
      Petentul nu a depus in instanta vreun document si nici nu a produs o alta proba  care sa rastoarne cele retinute prin p.v.c.
      Procesul verbal de contraventie se bucura de o «prezumtie de legalitate”, aceasta putand fi rasturnata doar de catre contravenient prin probele admise de codul de procedura civila.
      Curtea Europeana, a statuat in practica sa  faptul ca finalitatea art. 6 din Conventie nu este de a inlatura prezumtiile, ca cea de legalitate, din materie contraventionala, ci de a determina statele ”sa includa aceste prezumtii in limite rezonabile luand in calcul gravitatea mizei si pastrand dreptul la aparare”.
      Organul constatator a facut dovada celor retinute in procesul verbal, depunand in instanta fotografii realizate la constatarea contraventiei, in care apare petentul  cu lemnele taiate si pentru care nu a putut prezenta documente. Aceste fotografii nu au fost contestate de petent.
      Astfel, in speta, instanta retine ca petentul nu a dovedit contrariul celor retinute in procesul verbal legal intocmit, astfel ca va respinge plangerea ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge plangerea formulata de petentul T. P., domiciliat in satul C.,  comuna S., judetul Bacau impotriva procesului–verbal de contraventie seria JO nr. 0055851/04.02.2010 incheiat de intimata jandarmeria Bacau - UM 0836 Bacau, cu sediul in mun. Bacau, str. Constantin Musat nr. 4 si intimata Directia Silvica Bacau, cu sediul in mun. Bacau, str. Nicolae Titulescu nr. 14, ca nefondata.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.04.2010.
      
      Presedinte,                                                                                Grefier,


Red./tehnored. 5 ex.
P.S.C./B.A.
27.04.2010

                      Sentinta civila a ramas definitiva prin nerecurare la data de 18.05.2010.
??

??

??

??




1