In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati...
(Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011 pronuntata de Curtea de Apel Brasov)In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situatia in care transportul sau depunerea probelor prelevate nu poate fi efectuat imediat, acestea se pastreaza la frigider, in sediile unitatilor de politie, timp de maxim 3 zile. Acest termen este un termen de recomandare, sanctiunea aplicabila este nulitatea relativa ce trebuie invocata la primul termen de judecata cu procedura completa cand partea a lipsit la efectuarea actului. Trecand peste acest aspect in cuprinsul Ordinului Ministerului Sanatatii nr. 376 din 10 aprilie 2006 nu se mentioneaza vreo sanctiune in cazul termenelor despre care face vorbire, iar daca probele ar fi suferit modificari cu consecinte asupra stabilirii alcoolemiei, persoana indrituita cu efectuarea operatiunilor ar fi facut mentiune in cuprinsul buletinului de analiza sau ar fi intocmit un proces-verbal in acest sens.
Prin sentinta penala nr. 164/2.05.2011, pronuntata in dosar nr. 1420/338/2010, Judecatoria Zarnesti, in baza art. 334 Cod procedura penala a dispus schimbarea incadr?rii juridice a faptei retinut? in sarcina inculpatului B.B.M. din infractiunea de v?t?mare corporal? din culp?, prev?zut? de art. 184 alin. 2, alin. 4 si alin. 4? Cod penal in infractiunea de v?t?mare corporal? din culp?, prev?zut? de art. 184 alin. 2 si alin. 4 Cod penal.
In baza art. 184 alin. 2 si alin. 4 Cod penal a condamnat pe inculpatul B.B.M. la pedeapsa de 1 ( un ) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de v?t?mare corporal? din culp?.
A interzis inculpatului drepturile prevazute la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal in conditiile prevazute de art. 71 Cod penal.
In baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. d Cod procedura penala a dispus achitarea inculpatului pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prev?zut? de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
In baza art. 81 Cod penal a suspendat conditionat executarea pedepsei aplicata pe durata unui termen de incercare de 3 ( trei ) ani, stabilit conform art. 82 Cod penal.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal a suspendat executarea pedepselor accesorii aplicate prin prezenta sentinta pe durata termenului de incercare.
In baza art. 359 alin. 1 Cod procedura penala a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni in termenul de incercare.
In baza art. 14 si art. 346 alin. 1 Cod procedura penala coroborat cu art. 998 si art. 999 Cod civil raportat la art. 51 alin. 1 coroborat cu art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 a admis in parte actiunea civila formulata de partea civila P.D. si a obligat asigur?torul la plata c?tre partea civil? a sumei de 400.000 lei reprezentand daune materiale si daune morale.
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala a obligat inculpatul B.B.M. la plata catre stat a sumei de 1000 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
A respins, ca neintemeiat?, cererea p?rtii civile P.D. de obligarea a inculpatului B.B.M. la plata sumei de 2600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele:
In seara de 24.05.2009, in jurul orei 19.00, inculpatul impreun? cu partea civil? P.D. si cu martorii B.M., A.I.A., B.E.P. si S.C.O. au mers la domiciliul martorului R.I. pentru a face un gr?tar in curte.
Aici au stat pan? in jurul orei 23.30, timp in care au mancat mici si au b?ut 1 litru, maxim 1.5 litri de bere fiecare dou? sau trei sticle de cate 0.5 litri, dup? care s-au hot?rat s? plece acas?.
Martorul B.E.P. a iesit cu autoturismul cu numarul de inmatriculare BV-58- , proprietatea tat?lui s?u, din curtea martorului R.I. si l-a l?sat pe partea carosabil? din fata casei, cu motorul pornit, dup? care a coborat si, impreun? cu inculpatul, partea civil? si ceilalti martori, au continuat s? discute in fata autoturismului.
La un moment dat, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului cu numarul de inmatriculare BV-58- si a efectuat o manevr? de mers inapoi pe o distant? de aproximativ 100 de metri, dup? care a accelerat si a revenit in vitez? c?tre locul in care se aflau partea civil? si martorii.
Aceste aspecte au rezultat din declaratiile inculpatului coroborate cu declaratiile p?rtii civile, cu declaratiile martorilor B.M., A.I.A., B.E.B, S.C.O. si R.I., precum si cu bonul etilotest ( fila 63 dosar urmarire penala ).
In momentul in care s-a apropiat de locul in care se aflau partea civil? si martorii, inculpatul, cu intentia de a-i speria pe acestia in glum?, a tras de volan spre dreapta, ins?, datorit? faptului c? roata dreapt? a intrat in bordura de pe marginea carosabilului, nu a mai reusit s? redreseze autoturismul, iar acesta a fost proiectat pe trotuar si a izbit zidul portii imobilului cu nr. 60 si zidul casei imediat urm?toare in directia sa de mers, cu nr. 62, proprietatea martorului R.I..
In acest timp, martorul B.M. se afla pe partea stang? a p?rtii carosabile, privit din directia de mers inainte a autoturismului cu numarul de inmatriculare BV-58-BBB, iar partea civil? si ceilalti martori au trecut pe partea dreapt?, pe trotuarul din fata casei cu nr. 62, proprietatea martorului R.I. si s-au aliniat, partea civil? fiind prima persoan? din sir, dinspre imobilul nr. 60 inspre imobilul nr. 62.
Aceste aspecte au reiesit din coroborarea declaratiilor martorilor B.M., A.I.A., B.E.P., S.C.O. si R.I..
In momentul impactului autoturismului cu imobilul nr. 62, partea civil? a fost prins? intre partea dreapt? fat? a autoturismului si zidul casei cu nr. 62, iar in urma acestui contact partea civil? a suferit leziuni traumatice la nivelul gambei drepte ce au necesitat pentru vindecare intre 6 si 8 luni de zile ingrijiri medicale si au determinat slutire si infirmitate fizic?, astfel cum a reiesit din examinarea raportului de expertiz? medico-legal? nr. 2310/E/13.11.2009 ( fila 53 dosar urmarire penala ), coroborat cu declaratiile inculpatului, ale p?rtii civile si ale martorilor B.M., A.I.A., B.E.B, S.C.O. si R.I., precum si cu procesul-verbal de cercetare la fata locului si cu plansele foto realizate cu aceast? ocazie ( filele 15-28 dosar urmarire penala ).
Din analizarea probatoriului administrat in cauz?, instanta a constatat c? nu se poate retine c? inculpatul se afla in stare de ebrietate in momentul producerii accidentului.
Astfel, in declaratiile date in fata instantei, atat martorul A.I.A. ( fila 221 dosar judecatorie ), cat si martorul B.M. ( fila 223 dosar judecatorie ), au ar?tat c?, intr-adev?r, toti cei prezenti in curtea martorului R.I., inclusiv inculpatul, au consumat bere cu alcool, ins? niciunul dintre ei nu era in stare de ebrietate, ci toti vorbeau coerent si nu se cl?tina nicio persoan?.
De asemenea, in urma examin?rii clinice a inculpatului, cu ocazia prelev?rii probelor de sange, s-a ajuns la concluzia c? acesta nu era sub influenta alcoolului ( fila 75 dosar urmarire penala ).
Instanta a inl?turat din ansamblul probator buletinul de analiz? toxicologic? nr.988/T, 989/T din data de 03.06.2009, eliberat de Serviciul Judetean de Medicin? Legal? Brasov ( fila 77 dosar urmarire penala ), precum si raportul de expertiz? medico-legal? nr.2548/i/09 privind interpretarea retroactiv? a alcoolemiei, intocmit de Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici ( filele 82-83 dosar urmarire penala ), pentru motivele ce vor fi ar?tate in continuare.
Art. 14 alin. 3 din Normele metodologice privind prelevarea probelor biologice in vederea stabilirii intoxicatiei etilice, aprobate prin Ordinul nr. 376 din 10 aprilie 2006 al Ministrului S?n?t?tii, prevede c?, in situatia in care transportul sau depunerea probelor prelevate nu poate fi efectuat imediat, acestea se p?streaz? la frigider, in sediile unit?tilor de politie, timp de maximum 3 zile.
Din interpretarea normei legale mentionate a rezultat c?, in mod obisnuit, probele biologice prelevate trebuie inaintate in vederea prelucr?rii imediat, acceptandu-se ca, in cazuri exceptionale, aceasta s? se realizeze in maxim de 3 zile si numai cu conditia de a fi p?strate la frigider la o temperatur? cuprins? intre 0 si 4 grade C, dispozitiile legale fiind edictate pentru evitarea degrad?rii probelor in situatiile in care acestea nu pot fi p?strate in mod real la temperatur? sc?zut?.
In spet?, de la data prelev?rii probelor biologice, 24 mai 2009 si pan? la data prelucr?rii lor, 3 iunie 2009, au trecut mai mult de 3 zile, fiind evident c? aceste dispozitii legale au fost inc?lcate.
Instanta a retinut c?, desi nu s-au invocat si dovedit situatii exceptionale care s? fi determinat intarzierea transportului si depunerii probelor biologice si care s? justifice nedepunerea acestora imediat, s-a dep?sit si timpul prev?zut de norma legal? in care este garantat? p?strarea nealterat? a probelor biologice si care s? conduc? la certitudinea c? rezultatul din buletinul de analiz? este corect.
Mai mult, nu s-a probat, prin niciun mijloc de prob?, c? probele biologice prelevate de la inculpat au fost p?strate in conditiile impuse de dispozitia legal? mentionat?.
In consecint?, nerespectarea dispozitiilor art. 14 alin. 3 din Normele metodologice privind prelevarea probelor biologice in vederea stabilirii intoxicatiei etilice, aprobate prin Ordinul nr. 376 din 10 aprilie 2006 al Ministrului S?n?tatii si elementele de incertitudine referitoare la conditiile p?str?rii probelor biologice prelevate de la inculpat a impus neluarea in considerare, ca prob? in stabilirea vinov?tiei inculpatului, a buletinului de analiz? toxicologic? nr. 988/T, 989/T din data de 03.06.2009, eliberat de Serviciul Judetean de Medicin? Legal? Brasov.
De asemenea, avand in vedere c? interpretarea retroactiv? a alcoolemiei inculpatului a avut la baz? concluziile buletinului de analiz? toxicologic? nr. 988/T, 989/T din data de 03.06.2009, eliberat de Serviciul Judetean de Medicin? Legal? Brasov, instanta nu a luat in considerare, ca prob? in stabilirea vinov?tiei inculpatului, nici raportul de expertiz? medico-legal? nr. 2548/i/09 privind interpretarea retroactiv? a alcoolemiei, intocmit de Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici .
Astfel, din probele administrate in cauza a rezultat, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca, in noaptea de 24/25.05.2009, in jurul orei 00.00, inculpatul B.B.M., dup? ce a consumat aproximativ un litru de bere cu alcool, s-a urcat la volanul autoturismului cu numarul de inmatriculare BV-58- , pe care l-a condus pe strada Avram Iancu din Z?rnesti, judetul Brasov, iar cand a ajuns in dreptul imobilului cu nr. 60, a intrat cu roata dreapt? fat? in bordura de pe partea dreapt? a carosabilului, a pierdut controlul autoturismului si s-a izbit cu partea dreapt? a autoturismului in zidul portii imobilului cu nr. 60 si zidul casei imediat urm?toare in directia sa de mers, cu nr. 62, in urma impactului accidentand partea civil? P.D. si cauzandu-i acesteia leziuni traumatice la nivelul gambei drepte ce au necesitat pentru vindecare intre 6 si 8 luni de zile ingrijiri medicale si au determinat slutire si infirmitate fizic?.
In drept, instanta a constatat ca, fapta inculpatului B.B.M. care, in noaptea de 24/25.05.2009, in jurul orei 00.00, dup? ce a consumat aproximativ un litru de bere cu alcool, s-a urcat la volanul autoturismului cu numarul de inmatriculare BV-58-BBB, pe care l-a condus pe strada Avram Iancu din Z?rnesti, judetul Brasov, iar cand a ajuns in dreptul imobilului cu nr. 60, a intrat cu roata dreapt? fat? in bordura de pe partea dreapt? a carosabilului, a pierdut controlul autoturismului si s-a izbit cu partea dreapt? a autoturismului in zidul portii imobilului cu nr. 60 si zidul casei imediat urm?toare in directia sa de mers, cu nr. 62, in urma impactului accidentand partea civil? P.D. si cauzandu-i acesteia leziuni traumatice la nivelul gambei drepte ce au necesitat pentru vindecare intre 6 si 8 luni de zile ingrijiri medicale si au determinat slutire si infirmitate fizic?, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de v?t?mare corporal? din culp?, prev?zut? de art. 184 alin. 2 si alin. 4 Cod penal.
Astfel, sub aspectul laturii obiective, continutul infractiunii s-a realizat prin actiunea de lovire a p?rtii civile prin mijlocirea autoturismului cu numarul de inmatriculare BV-58- , condus de inculpat.
Prin aceast? actiune i s-au cauzat p?rtii civile leziuni traumatice la nivelul gambei drepte ce au necesitat pentru vindecare intre 6 si 8 luni de zile ingrijiri medicale si au determinat slutire si infirmitate fizic?.
Rezultatul produs s-a datorat activit?tii inculpatului de conducere a unui autoturism pe drumurile publice f?r? a respecta m?surile de prevedere, acesta urcandu-se la volanul autoturismului dup? ce a consumat b?uturi alcoolice, a condus autoturismul f?r? a adapta viteza la conditiile de drum si a efectuat manevra spre dreapta f?r? a se asigura c? nu pune in pericol siguranta celorlalte persoane.
Sub aspectul laturii subiective, instanta a retinut ca inculpatul a savarsit infractiunea din culp? cu prevedere, prevazand ca prin actiunea sa ar putea s? pun? in pericol siguranta celorlalte persoane, ins? a crezut c? actiunea sa este sigur?, bazandu-se pe calit?tile sale de sofer, fapt ce s-a dovedit a fi f?r? temei.
Avand in vedere c? in prezenta cauz? nu a fost dovedit? starea de ebrietate a inculpatului, instanta, in temeiul art. 334 Cod procedura penala, a inl?turat din incadrarea juridic?, dat? infractiunii de v?t?mare corporal? din culp? prin rechizitoriu, agravanta privitoare la starea de ebrietate, prev?zut? la alin. 4? al art. 184 Cod penal.
In ceea ce priveste infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prev?zut? de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, instanta a retinut urm?toarele:
Potrivit acestei dispozitii legale, fapta de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul este infractiune atunci cand conduc?torul auto are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange.
Rezult? astfel c? pentru a se putea conchide c? exist? aceast? infractiune este necesar s? se dovedeasc? imbibatia alcoolic? de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, fapt care poate fi dovedit doar printr-o analiz? de laborator.
Or, in prezenta cauz? instanta a inl?turat din ansamblul probator buletinul de analiz? toxicologic? nr. 988/T,989/T din data de 03.06.2009, eliberat de Serviciul Judetean de Medicin? Legal? Brasov, pentru nerespectarea dispozitiilor art. 14 alin. 3 din Normele metodologice privind prelevarea probelor biologice in vederea stabilirii intoxicatiei etilice, aprobate prin Ordinul nr. 376 din 10 aprilie 2006 al Ministrului S?n?tatii.
In lipsa acestei probe, toate celelalte probe administrate in cauz? nu sunt suficiente pentru a stabili vinov?tia inculpatului pentru s?varsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prev?zut? de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, stabilirea prin analiz? de laborator a imbibatiei alcoolice in sange fiind esential? pentru retinerea acestei infractiuni.
In aceste conditii, instanta, in baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. d Cod procedura penala, a dispus achitarea inculpatului B.B.M. pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prev?zut? de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
La stabilirea in concret a pedepsei, instanta a tinut seama de faptul c? inculpatul a recunoscut si a regretat s?varsirea infractiunii de v?t?mare corporal? din culp?, a manifestat interes fat? de situatia p?rtii civile achitand diferite sume de bani acesteia, precum si de faptul c? inculpatul este o persoan? tan?r?, iar concluziile referatului de evaluare intocmit in cauz? au fost in sensul c? nivelul de integrare social? a inculpatului este unul crescut.
In aceste conditii, instanta i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 ( un ) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de v?t?mare corporal? din culp?, prev?zut? de art. 184 alin. 2 si alin. 4 Cod penal.
Avand in vedere faptul ca savarsirea unei infractiuni contra persoanei il face nedemn pe inculpat sa fie ales intr-o autoritate publica sau intr-o functie electiva publica, precum si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, instanta a aplicat inculpatului pe langa pedeapsa cu inchisoarea si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, in conditiile prevazute de art. 71 Cod penal.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta a constatat ca sunt aplicabile dispozitiile art. 81 alin. 1 Cod penal avand in vedere ca pedeapsa stabilita nu depaseste 3 ani inchisoare, inculpatul nu este recidivist si, raportat la persoana acestuia si atitudinea acestuia de recunoastere a savarsirii faptei, se poate aprecia ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea pedepsei. Fata de toate acestea, instanta a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ( trei ) ani, stabilit conform art. 82 Cod penal.
Avand in vedere faptul ca s-a dispus suspendarea conditionat? a execut?rii pedepsei instanta, in baza art. 71 alin. 5 Cod penal a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii aplicate, pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.
In baza art. 359 alin. 1 Cod procedura penala a atras atentia inculpatului B.B.M. asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni in termenul de incercare.
Potrivit art. 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art. 14 Cod procedura penala, in caz de condamnare instanta se pronunta prin aceeasi sentinta si asupra actiunii civile.
Partea vatamat? P.D. s-a constituit parte civil? in prezenta cauza cu suma de 550 euro, reprezentand desp?gubiri civile legate de tratamentul medical, cu suma de 16349.16 lei, reprezentand cheltuieli efectuate in perioada 25.05.2009 13.01.2011, cu suma de 100000 euro, reprezentand daune morale, cu 700 lei lunar incepand cu data pronunt?rii prezentei hot?rari si pan? la incetarea incapacit?tii de munc?, reprezentand desp?gubiri civile periodice lunare si cu suma de 2600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Conform art. 998 Cod civil, acela care a cauzat altuia un prejudiciu este obligat a-l repara, iar potrivit art. 999 Cod civil, omul este responsabil si de prejudiciul ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa.
A rezultat astfel ca, pentru a fi angajata raspunderea civila delictuala trebuie sa existe un fapt ilicit, sa existe un prejudiciu, intre faptul ilicit si prejudiciu sa existe raport de cauzalitate si, nu in ultimul rand, sa existe vinovatia celui care a cauzat prejudiciul.
Instanta a constatat c? fapta inculpatului B.B.M. care, in noaptea de 24/25.05.2009, in jurul orei 00.00, dup? ce a consumat aproximativ un litru de bere cu alcool, s-a urcat la volanul autoturismului cu numarul de inmatriculare BV-58- , pe care l-a condus pe strada Avram Iancu din Z?rnesti, judetul Brasov, iar cand a ajuns in dreptul imobilului cu nr. 60, a intrat cu roata dreapt? fat? in bordura de pe partea dreapt? a carosabilului, a pierdut controlul autoturismului si s-a izbit cu partea dreapt? a autoturismului in zidul portii imobilului cu nr. 60 si zidul casei imediat urm?toare in directia sa de mers, cu nr. 62, in urma impactului accidentand partea civil? P.D. si cauzandu-i acesteia leziuni traumatice la nivelul gambei drepte ce au necesitat pentru vindecare intre 6 si 8 luni de zile ingrijiri medicale si au determinat slutire si infirmitate fizic?, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de v?t?mare corporal? din culp?, prev?zut? de art. 184 alin. 2 si alin. 4 Cod penal.
In urma accidentului, partea civil? a suferit mai multe interventii chirurgicale atat in Brasov, cat si in Cluj-Napoca.
Din actele depuse la dosar, instanta a constatat c? prejudiciul material dovedit de partea civil?, constand in cheltuielile efectuate pentru ingrijirile medicale primite si transporturile f?cute in acest scop, este in cuantum de 7930 lei.
Astfel, pentru medicamente, dispozitive carje, ortez? , analize medicale si radiografii, partea civil? a cheltuit, potrivit dovezilor depuse la dosarul cauzei, suma de 2642 lei, iar pentru cazare in Cluj-Napoca suma de 180 lei.
In ceea ce priveste pretentia cuprinzand sumele solicitate de partea civil? cu titlu de cheltuieli efectuate cu plata personalului medical, instanta a respins-o intrucat nu s-a dovedit existenta acestor pl?ti.
De asemenea, instanta a respins si pretentiile privind sumele de bani presupus a fi fost pl?tite cu titlu de cheltuieli de intretinere a locuintei care se sustine c? a fost inchiriat? de c?tre partea civil?, intrucat nu s-a dovedit existenta unui contract de inchiriere si pe cele privind sumele de bani pl?tite cu titlu de salariu ingrijitor, intrucat nu s-a dovedit, pe de o parte, c? mama p?rtii civile a r?mas in concediu f?r? plat? in acea perioad?, iar pe de alt? parte, c? sumele solicitate ar fi reprezentat salariul acesteia.
Instanta a constatat c? partea civil? a solicitat, cu titlu de daune materiale, acordarea unei desp?gubiri periodice lunare, in valoare de 700 lei lunar, avand in vedere c? p?rtii civile i-a fost afectat?, in urma accidentului, capacitatea de munc? in procent de 60%.
Din examinarea consultului de specialitate expertiz? medical? si evaluarea capacit?tii de munc? nr. 2076/19.01.2011, instanta a retinut c? partea civil? are o incapacitate adaptiv? actual? de 60%, este incadrabil in gradul 3 de invaliditate si se recomand? calificare profesional? conform restantului morfo-functional, se contraindic? efortul fizic mare si mediu, deplasarea f?r? ortez? si ortostatismul prelungit, cu reevaluare dup? 6 luni ( fila 103 dosar judecatorie ).
Instanta a constatat c? urmare a v?t?m?rii corporale s?varsite de inculpat, p?rtii civile s-a redus capacitatea de munc? cu peste 50%, fiind incadrat in gradul 3 de invaliditate.
In aceste conditii, inculpatul are obligatia de a desp?gubi integral partea civil?, aceasta fiind indrept?tit? la desp?gubiri echivalente cu efortul suplimentar pe care trebuie s? il depun? in scopul asigur?rii traiului pe care l-a avut anterior, printr-o cantitate mai mare de munc? ori prin sporirea intensit?tii muncii sale, de natur? s? gr?beasc? procesul de oboseal? si epuizare fizic?.
In acest caz, partea civil? va avea nevoie de o alimentatie mai bogat? si mai consistent? si de o medicamentatie adecvat? infirmit?tii sale, imprejur?ri care presupun cheltuirea unor sume de bani in plus din cauza faptei s?varsite de inculpat.
Instanta a constatat c? in aceast? situatie se imbin? prejudiciul material cu prejudiciul nepatrimonial.
Mai mult decat atat, instanta a constatat c? partea civil? era la data accidentului o persoan? major?, ins? neincadrat? in munc?.
Dificultatea problemelor care se pun in aceast? situatie decurg din lipsa unui criteriu obiectiv, in functie de care s? se stabileasc? desp?gubirea, criteriu care, in cazul persoanei incadrate in munc?, il constituie salariul pe care aceasta il primea, precum si din imprejurarea c? partea civil? nu si-a pierdut in intregime capacitatea de munc? si deci, are in continuare posibilitatea dobandirii unor venituri prin desf?surarea unor activit?ti.
In aceste conditii, instanta a analizat aceste pretentii impreun? cu daunele morale solicitate de partea civil?.
Daunele morale constau in atingerea adusa valorilor care definesc personalitatea umana, valori care se refera la existenta fizica a omului, sanatatea si integritatea corporala, la cinste, demnitate, onoare, prestigiu profesional si alte valori similare.
Din aceasta perspectiva, prin actiunea inculpatului, in mod cert, s-a adus atingere integritatii fizice a p?rtii civile si i s-a creat de asemenea o stare de teama, iar durerile fizice si suferintele psihice provocate de atare leziuni pot si trebuie sa fie compensate prin acordarea unor despagubiri.
Pe de alta parte, desi este real ca stabilirea cuantumului despagubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doza de aproximare, instanta trebuie sa aiba in vedere o serie de criterii cum ar fi consecintele negative suferite de cel in cauza pe plan fizic si psihic, importanta valorilor morale lezate, masura in care au fost lezate aceste valori si intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii.
In aceste conditii, raportat la circumstantele prezentei cauze numarul de zile de ingrijiri medicale, infirmitatea, slutirea, afectarea capacit?tii de munca a p?rtii civile, prejudiciul estetic si de agrement instanta a apreciat ca suma de 415000 lei, incluzand atat daunele materiale cat si daunele morale, reprezinta o reparatie justa.
Instanta a constatat c? inculpatul i-a pl?tit p?rtii civile pan? in prezent suma de 15000 lei 11500 lei si 900 euro cu titlu de daune materiale si morale, astfel incat, contravaloarea prejudiciului r?mas nereparat este de 400000 lei.
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, privind asigur?rile si reasigur?rile in Romania, despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuielile de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, precum si prin avarierea ori distrugerea de bunuri, iar potrivit art. 51 alin. 1 din aceeasi lege, despagubirile, astfel cum sunt prevazute la art. 50, se acorda si in cazul in care cel care conducea vehiculul, raspunzator de producerea accidentului este o alta persoana decat asiguratul.
In aceste conditii, instanta, in baza art. 14 si art. 346 alin. 1 Cod procedura penala coroborat cu art. 998 si art. 999 Cod civil raportat la art. 51 alin. 1 coroborat cu art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, a admis in parte actiunea civila formulata de partea civila Perja Danut si a obligat asigur?torul, la plata c?tre partea civil? a sumei de 400.000 lei, reprezentand daune materiale si daune morale.
In privinta sumei de 2600 lei, solicitat? de partea civil? cu titlu de cheltuieli judiciare, instanta a respins aceast? pretentie intrucat nu s-a depus niciun inscris care s? dovedeasc? efectuarea acestor cheltuieli.
Impotriva hotararii sus mentionate au declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Zarnesti, partea civila P.D., asiguratorul si inculpatul B.B.S, hotarare criticata pentru nelegalitate si netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de recurs, procurorul a aratat ca solutia de achitare a inculpatului B.B.S. este nefondata.
Nu pot fi inlaturate buletinul de analiza toxicologica si raportul de expertiza medico-legala de recalculare a alcoolemiei.
Potrivit buletinului de analiza nr. 988/T, 989/T din 3.06.2009, inculpatul avea o imbibatie alcoolica de 1,10 gr/l alcool pur in sange, respectiv 0,90 gr/l alcool pur in sange.
In urma recalcularii imbibatiei alcoolice a inculpatului a rezultat o alcoolemie teoretica de 1,25 gr%o, astfel ca se impune condamnarea si pentru infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
In mod eronat, judecatoria a inlaturat probele stiintifice, termenul de 3 zile este un termen de recomandare, iar art. 23 din Ordinul nr. 376/10.04.2006 al Ministrului Sanatatii arata ca flaconul cu urme de sange neprelucrat se pastreaza maxim 15 zile.
Din actele dosarului rezulta ca prelucrarea probelor biologice a avut loc dupa termenul de 3 zile, dar in intervalul de pana la 15 zile, astfel ca nu pot fi inlaturate probele stiintifice.
Cu privire la bonul rezultatului testului Drager, desi nu s-a facut vorbire despre acesta in ordonanta procurorului, nu mai are relevanta in prezenta cauza, fiind efectuat dupa recoltarea probelor biologice. De altfel si Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici in concluziile pe care le mentioneaza in acel raport a oferit relevanta maxima probelor si alcoolemiei din sangele prelevat, precizand ca valoarea indicata in acel bon este orientativa.
Astfel, se impune condamnarea inculpatului si pentru infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata.
Inculpatul B.B.S. a aratat ca mijloacele de proba obtinute in mod nelegal nu pot fi folosite in procesul penal.
Pentru ca o persoana sa raspunda pentru infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 trebuie ca procedura de recoltare a probelor biologice sa fie strict aplicata, termenul de 3 zile este un termen imperativ si exclude orice alta interpretare.
In cauza se pot retine in favoarea inculpatului circumstantele atenuante, varsta tanara, atitudine sincera si de profund regret pentru cele intamplate, rezultatele bune la invatatura, dar si mentiunile favorabile din referatul de evaluare.
Cu privire la circumstanta prevazute de art. 74 lit. b Cod penal, inculpatul a incercat sa inlature rezultatul faptei sale, in sensul ca a avansat sume apreciabile partii civile.
De asemenea, s-a prezentat la fiecare solicitare a organului de cercetare penala.
Din declaratia martorului B.E.P. coroborata cu declaratiile inculpatului rezulta ca acesta din urma a vrut sa parcheze autoturismul si nicidecum sa-si sperie prietenii sau sa faca o gluma.
Daunele acordate partii civile sunt mult prea mari.
Normele Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor prevad ca instanta de judecata in acordarea daunelor morale este tarmuita de doua lucruri, jurisprudenta si normele legale in materie.
Partea civila P.D. a solicitat plata unei contributii periodice la nivelul sumei de 700 de lei, intrucat conform expertizei medico-legale, are o incapacitate de munca de 60%.
De asemenea, cheltuielile judiciare efectuate in faza de urmarire penala si fond, dovedite prin inscrisurile depuse la dosarul cauzei, trebuie sa fie acordate.
Asiguratorul a aratat ca, pe latura penala, motivul de recurs este identic cu cel al procurorului, respectiv se impune condamnarea inculpatului B.B.S. pentru infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata.
Cu referire la latura civila, Judecatoria a stabilit o suma globala de 400.000 de lei reprezentand daune materiale si daune morale, fara a distinge cat din aceasta suma se acorda pentru prejudiciul material si cat pentru cel moral.
Cu privire la prejudiciul material este necesar sa se respecte si dispozitiile Legii nr. 136/1995 si ale Ordinului PCSA nr. 20/2008 in vigoare la momentul accidentului, respectiv trebuie dovedite cu documente fiscale.
Nu contesta suferinta partii civile, insa nivelul daunelor morale este exagerat, trebuie avute in vedere si criterii obiective, respectiv nivelul de dezvoltare economica a Romaniei.
Examinand hotararea atacata, pe baza actelor si lucrarilor dosarului, curtea retine urmatoarele:
La data de 17.05.2010, Judecatoria Zarnesti a fost investita prin rechizitoriul procurorului din 21.04.2010, intocmit in dosar nr. 692/P/2009, prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului B.B.S. pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 gr/l alcool pur in sange, prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata si vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 184 alin. 2, 4, 41 Cod penal.
S-a retinut prin actul de sesizare ca in data de 24/25.05.2009, orele 2400, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului apartinand lui B.C. parcat in fata imobilului lui R.R.I., a efectuat o manevra de mers inapoi pe o distanta cuprinsa intre 20 si 150 m, la revenire a condus foarte repede, a virat spre grupul prietenilor sai, care l-au evitat, insa P.D. a fost acrosat si proiectat in imobil, fiindu-i strivita partea inferioara a corpului intre autoturism si zidul casei.
Partea civila a avut multiple vatamari corporale care au necesitat 6-8 luni de ingrijiri medicale, iar leziunile traumatice au determinat slutire si infirmitate fizica.
Din probele biologice de sange s-a constatat ca inculpatul avea, potrivit buletinului de analiza toxicologica o imbibatie alcoolica de 1,10 gr/l alcool pur in sange, respectiv 0,90 gr/l.
Judecatoria a apreciat ca inculpatul nu se afla in stare de ebrietate in momentul producerii accidentului, sustinere cu care curtea de apel nu poate fi de acord.
Potrivit buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 988/T, 989/T din 3.06.2009 emis de Serviciul Judetean de Medicina Legala Brasov ( fila 77 dosar urmarire penala ) se constata ca inculpatul a avut la prima proba 1,10 alcoolemie, iar la cea de-a doua proba 0,90 alcoolemie.
Din raportul de expertiza medico-legala nr. 2548/i/09 privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei intocmit de Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici rezulta ca inculpatul ar fi avut o alcoolemie teoretica de 1,25 gr%o.
Concluziile probelor stiintifice mentionate se coroboreaza cu declaratiile martorilor audiati, dar si cu cele ale inculpatului, in sensul ca acesta a consumat bauturi alcoolice la petrecerea de gratar organizata in seara zilei de 24.05.2009.
Astfel, in declaratia olograf datata 12.10.2009, inculpatul B.B.S. a aratat ca impreuna cu B.M., A.I.A., B.E.B, S.C.O. si R.I., au facut un gratar la domiciliul celui din urma prilej cu care a consumat si bauturi alcoolice, respectiv 2 sticle de bere Timisoreana de 0,5 l fiecare (filele 61-62 dosar urmarire penala), aspecte relatate si in celelalte declaratii ale inculpatului, dar si ale martorilor am fost la un gratar la domiciliul lui R.I., unde am consumat cu totii si bauturi alcoolice aproximativ 2-3 beri fiecare ( fila 65 dosar urmarire penala, fila 223 dosar judecatorie ), m-am dus cu alti 5 prieteni, printre care B.B.S. si P.D. la imobilul nr. 62 de pe strada Avram Iancu unde am petrecut aproximativ 4 ore, timp in care am consumat si bauturi alcoolice cu totii, respectiv bere ( fila 67 dosar urmarire penala, fila 221 dosar judecatorie ), am petrecut in curtea imobilului si am consumat in grup si bauturi alcoolice ( fila 71 dosar urmarire penala ), am consumat cu totii si bauturi alcoolice, respectiv bere aproximativ 3-4 beri fiecare, de 0,5 l o bere ( fila 72 dosar urmarire penala ).
Fata de aceste probe coroborate, curtea apreciaza ca inculpatul se face vinovat si de savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are in sange o alcoolemie de peste 0,80 gr%o, proba stiintifica nefiind obtinuta in mod ilegal asa cum s-a aratat prin motivele de recurs de catre inculpatul-recurent.
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 22 Cod procedura penala, curtea apreciaza ca procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie.
Astfel, din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie, al carei rezultat a fost de 1,10 alcoolemie la prima proba si 0,90 alcoolemie la cea de-a doua, se constata ca sangele a fost prelevat in ziua de 24.05.2009, primit spre analiza in 3.06.2009 si prelucrat in 5.06.2009 ( fila 77 dosar urmarire penala ).
Potrivit art. 14 alin. 3 din Ordinul Ministrului Sanatatii nr. 376 din 10.04.2006, in situatia in care transportul sau depunerea probelor prelevate nu poate fi efectuat imediat, acestea se pastreaza la frigider, in sediile unitatilor de politie, timp de maxim 3 zile.
Din aceste dispozitii rezulta ca acest termen de maxim 3 zile nu este un termen de decadere, in sensul ca nedepunerea probelor la institutiile medico-legale teritoriale nu se mai poate face dupa trecerea acestui termen, ci este un termen de recomandare.
In speta, potrivit Buletinului de Analiza Toxicologica-Alcoolemie nr. 988/T, 989/T din 3.06.2009 emis de Serviciul Judetean de Medicina Legala Brasov, se constata ca probele depuse spre analiza sunt sigilate cu un plastic rosu , iar acesta este intact.
Chiar daca in cuprinsul aceluiasi buletin de analiza se arata ca data primirii probei a fost 3.06.2009 cu depasirea termenului de 3 zile discutat mai sus, curtea observa ca prelucrarea a avut loc in 5.06.2009, inlauntrul termenului prevazut de art. 23 din acelasi ordin conform caruia flaconul cu urme de sange neprelucrat se pastreaza timp de 15 zile, dupa care este distrus.
Chiar in ipoteza depasirii acestui termen, ca de altminteri si a celui prevazut de art. 14 alin. 3, curtea retine ca in cuprinsul ordinului nu se mentioneaza si care ar fi consecinta depasirii acestora, termene pe care instanta le califica ca termene de recomandare.
Ca atare, nu suntem in prezenta unei nulitati absolute, ci doar a uneia relative, chiar daca inculpatul a criticat acest aspect, cele invocate referindu-se la mijloace de proba ilegale, deci care vizeaza nulitatea.
Fiind vorba de o nulitate relativa, trebuia invocata la primul termen de judecata cu procedura completa cand partea a lipsit la efectuarea actului ( art. 197 alin. 4 teza a II-a Cod procedura penala ).
Chiar daca inculpatul a depasit acest termen, curtea constata ca nu sunt incidente dispozitiile legale aratate intrucat in cuprinsul Ordinului Ministrului Sanatatii nr. 376 din 10.04.2006 nu se mentioneaza vreo sanctiune in cazul termenelor despre care face vorbire, iar daca probele ar fi suferit modificari cu consecinte asupra stabilirii alcoolemiei, persoana indrituita cu efectuarea operatiunilor ar fi facut mentiune in cuprinsul buletinului de analiza sau ar fi intocmit un proces-verbal in acest sens.
Prin urmare, buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie este legal si prin coroborare cu celelalte probe, despre care s-a facut vorbire se dovedeste atat infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata ca fiind savarsita de inculpat precum, cat si vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 184 alin. 2, alin. 4 si alin. 41 Cod penal, infractiuni pentru care s-a dispus de altfel trimiterea in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Zarnesti din 21.04.2010 emis in dosar nr. 692/P/2009, din acest punct de vedere fiind fondate recursurile declarate de procuror si asigurator.
La stabilirea si aplicarea pedepselor, curtea va avea in vedere criteriile generale de individualizare, prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv: dispozitiile generale ale codului, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorului, imprejurarile care agraveaza sau atenueaza raspunderea penala.
In raport cu circumstantele reale in care faptele au fost comise, inclusiv urmarile acestora cu referire la partea civila P.D., dar si cele referitoare la persoana inculpatului nu este justificata retinerea de circumstante atenuante.
Astfel, nu se poate ignora imprejurarea, ca, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, desi autovehiculul apartinand lui B.C. era parcat, cu de la sine s-a urcat la volan, a facut o manevra de mers inapoi pe o distanta de pana la 150 m, la revenire a condus foarte repede, a virat spre grupul de prieteni si l-a acrosat pe P.D. si l-a proiectat in imobilul in fata caruia se afla, asumandu-si in mod constient punerea in pericol a sigurantei circulatiei pe drumurile publice.
Partea vatamata a necesitat pentru vindecarea leziunilor traumatice 6-8 luni de ingrijiri medicale, iar acestea au determinat slutire sau infirmitate fizica.
Prin urmare, sunt nefondate sustinerile inculpatului, autoturismul respectiv nu era neparcat, ci stationa, cu motorul pornit, asa cum il lasase martorul B.
Starea de pericol s-a si concretizat, asa cum o dovedesc documentele medicale depuse la dosar de catre partea vatamata, astfel ca, in raport cu gradul de pericol social concret al faptelor comise, se impune un tratament sanctionator adecvat, conform dispozitivului prezentei decizii.
Datele pozitive ce caracterizeaza persoana inculpatului, varsta, lipsa antecedentelor penale, conduita sa procesuala justifica mentinerea modalitatii de executare fara privare de libertate.
Aceste elemente nu justifica insa, prin ele insele, retinerea prevederilor art. 74 Cod penal si a efectelor lor, asa cum a sustinut inculpatul.
Asa fiind, in baza art. 184 alin. 2, alin. 4, alin. 41 Cod penal, respectiv art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, inculpatul B.B.S. va fi condamnat la 2 pedepse de cate 1 an inchisoare, cu aplicarea celei mai grele de 1 an inchisoare (cele doua infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele si se aplica pedeapsa cea mai grea cand s-au stabilit numai pedepse cu inchisoarea).
Victima nefericitului eveniment este partea vatamata P.D., constituita parte civila si care potrivit raportului de expertiza medico-legala nr. 2310/E/2009 din 13.11.2009 emis de Serviciul Judetean de Medicina Legala a prezentat leziuni traumatice la nivelul gambei drepte ce s-au putut produce prin comprimare ( zdrobire ) intre doua corpuri plane/dure posibil in conditiile unui accident de trafic rutier produs la 24/25.05.2009 in calitate de pieton.
Pentru vindecarea leziunilor traumatice (inclusiv reconstructia tegumentara si osoasa), precum si tratament recuperator necesita 6-8 luni de zile ingrijiri medicale.
Leziunile traumatice de la nivelul gambei drepte au determinat slutire (prin deformarea gambei drepte si multiplele cicatrici restante) si infirmitate fizica (prin lipsa de tesut osos peroneu stang) (fila 53 dosar urmarire penala).
De precizat, partea vatamata a suferit mai multe interventii chirurgicale.
Potrivit inscrisurilor depuse la dosar, P.D. s-a constituit parte civila in cauza, solicitand atat daune materiale, cat si daune morale, iar repararea prejudiciului produs se face potrivit dispozitiilor legii civile, asa cum arata si dispozitiile art. 14 Cod procedura penala.
Vatamarea corporala a partii civile P.D. constatata obiectiv prin actele medico-legale care atesta numarul de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare dovedeste implicit suferintele fizice si psihice suportate de victima, astfel, fara putinta de tagada, vorbim atat despre prejudiciu material, cat si moral, prejudicii diferite, cu reguli de determinare diferite, astfel ca se impune si o defalcare a acestora, defalcare pe care instanta de fond nu a facut-o, din acest punct de vedere fiind intemeiate recursurile partii civile si asiguratorului.
Documentele aflate la dosar dovedesc cuantumul daunelor materiale astfel cum a fost stabilit la 7.960 lei.
Insa, din adeverinta emisa de S.C. G.C. S.R.L. Zarnesti sub nr. 412/26.05.2011, rezulta ca PD., mama partii civile, angajata a societatii, s-a aflat in concediu fara plata, in lunile iulie si august 2009, indemnizatia lunara fiind de 844 lei ( fila 27 dosar curte ).
Evenimentul rutier, al carui victima a fost P.D., a avut loc in data de 24/25.05.2009, astfel ca lunile de concediu fara plata pentru P.D. au fost determinate de starea de sanatate a fiului sau.
Prin urmare, fiind un prejudiciu material, partea civila este indreptatita la acoperirea lui, prin obligarea asiguratorului de raspundere civila la plata.
Conform inscrisului de la fila 103 dosar judecatorie prin care a fost evaluata capacitatea de munca a partii civile, s-a conchis ca aceasta este incadrata in gradul III de invaliditate, cu o incapacitate adaptativa actuala de 60%, cu recomandarea de a se califica profesional conform restantului morfo-functional cu evitarea efortului fizic mare si mediu, in acest sens fiind si concluziile raportului de expertiza medico-legala nr. 213/E din 20.01.2011 emis de Serviciul Judetean de Medicina Legala (fila 104 dosar judecatorie).
Fata de imprejurarea ca partii civile i-a fost afectata integritatea fizica si psihica urmare a activitatii culpabile a inculpatului, avand in vedere gradul de invaliditate in care a fost incadrata, gravitatea si intensitatea suferintelor la care a fost supusa, aspecte ce rezulta atat din operatiile chirurgicale incercate, cat si intinderea in timp a acestor suferinte, fata de alterarea aspectului fizic mers in carje cu sprijin antebrahial, orteza genunchi drept, inegalitate de lungime membre inferioare, hipotrofie la nivelul gambei drepte, cu relieful musculo-cutanat deformat datorita multiplelor cicatrici de culoare alb-violacee, lipsa de tesut muscular pe fata externa si interna a gambei ceea ce impiedica victima tanar de 23 de ani sa duca o viata normala specifica varstei, acordarea daunelor morale in cuantum de 392.060 lei, cat a fost stabilit de judecatorul fondului, este pe deplin justificata.
Intre motivele de recurs, partea civila a solicitat acordarea unei prestatii periodice de 700 lei incepand cu data pronuntarii hotararii si pana la incetarea incapacitatii.
Pentru aceasta cerere, partea civila nu a facut dovada incadrarii in munca si a veniturilor obtinute anterior accidentului, in functie de care instanta sa poata aprecia asupra producerii unui prejudiciu real, cert, actual, ca atare nu poate obliga la desdaunare cu echivalentul salariului pe care l-ar fi incasat pe perioada de timp cat a fost si este in imposibilitate de a se incadra in munca datorita infractiunilor savarsite de inculpat.
Asa cum rezulta din actele de la dosar, atat in faza de urmarire penala, dar si in fata instantei de judecata, partea civila a suportat cheltuieli judiciare reprezentand onorariu avocat (filele 28-29 dosar curte), ca atare este indreptatita la acoperirea lor prin obligarea asiguratorului de raspundere civila.
In considerarea celor dezvoltate mai sus, in baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedura penala se vor admite recursurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Zarnesti, partea civila P.D., asiguratorul impotriva sentintei penale nr. 164/2.05.2011 a Judecatoriei Zarnesti, pronuntata in dosar nr. 1420/338/2010 ce va fi casata in ceea ce priveste incadrarea juridica a faptei de vatamare corporala din culpa retinuta in sarcina inculpatului, achitarea acestuia pentru infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, modul de acordare a despagubirilor civile si a cheltuielilor judiciare catre partea civila.
Rejudecand in aceste limite, in baza art. 184 alin. 2, alin. 4 alin. 4/1 Cod penal va dispune condamnarea inculpatului B.B.M. la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa.
In baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata va fi condamnat inculpatul B.B.M. la 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange.
In baza art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
Se va mentine modalitatea de executare a pedepsei si durata termenului de incercare.
Se va constata ca suma de 400.000 lei acordata partii civile P.D. reprezinta 7930 lei prejudiciu material si 392.060 lei prejudiciu moral.
Va fi obligat asiguratorul la plata sumei de 1688 lei catre partea civila cu titlu de despagubiri materiale.
Se va respinge in rest cererea de acordare de despagubiri materiale.
Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale sentintei.
Pentru motivele aratate, in baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedura penala se va respinge ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.B.S. impotriva aceleiasi hotarari.
Vazand si dispozitiile art. 192 alin. 2, art. 192 alin. 3, art. 193 Cod procedura penala.
(Decizia penala nr.895/R din 3 noiembrie 2011 redactor AM)
Prin sentinta penala nr. 164/2.05.2011, pronuntata in dosar nr. 1420/338/2010, Judecatoria Zarnesti, in baza art. 334 Cod procedura penala a dispus schimbarea incadr?rii juridice a faptei retinut? in sarcina inculpatului B.B.M. din infractiunea de v?t?mare corporal? din culp?, prev?zut? de art. 184 alin. 2, alin. 4 si alin. 4? Cod penal in infractiunea de v?t?mare corporal? din culp?, prev?zut? de art. 184 alin. 2 si alin. 4 Cod penal.
In baza art. 184 alin. 2 si alin. 4 Cod penal a condamnat pe inculpatul B.B.M. la pedeapsa de 1 ( un ) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de v?t?mare corporal? din culp?.
A interzis inculpatului drepturile prevazute la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal in conditiile prevazute de art. 71 Cod penal.
In baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. d Cod procedura penala a dispus achitarea inculpatului pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prev?zut? de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
In baza art. 81 Cod penal a suspendat conditionat executarea pedepsei aplicata pe durata unui termen de incercare de 3 ( trei ) ani, stabilit conform art. 82 Cod penal.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal a suspendat executarea pedepselor accesorii aplicate prin prezenta sentinta pe durata termenului de incercare.
In baza art. 359 alin. 1 Cod procedura penala a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni in termenul de incercare.
In baza art. 14 si art. 346 alin. 1 Cod procedura penala coroborat cu art. 998 si art. 999 Cod civil raportat la art. 51 alin. 1 coroborat cu art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 a admis in parte actiunea civila formulata de partea civila P.D. si a obligat asigur?torul la plata c?tre partea civil? a sumei de 400.000 lei reprezentand daune materiale si daune morale.
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala a obligat inculpatul B.B.M. la plata catre stat a sumei de 1000 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
A respins, ca neintemeiat?, cererea p?rtii civile P.D. de obligarea a inculpatului B.B.M. la plata sumei de 2600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele:
In seara de 24.05.2009, in jurul orei 19.00, inculpatul impreun? cu partea civil? P.D. si cu martorii B.M., A.I.A., B.E.P. si S.C.O. au mers la domiciliul martorului R.I. pentru a face un gr?tar in curte.
Aici au stat pan? in jurul orei 23.30, timp in care au mancat mici si au b?ut 1 litru, maxim 1.5 litri de bere fiecare dou? sau trei sticle de cate 0.5 litri, dup? care s-au hot?rat s? plece acas?.
Martorul B.E.P. a iesit cu autoturismul cu numarul de inmatriculare BV-58- , proprietatea tat?lui s?u, din curtea martorului R.I. si l-a l?sat pe partea carosabil? din fata casei, cu motorul pornit, dup? care a coborat si, impreun? cu inculpatul, partea civil? si ceilalti martori, au continuat s? discute in fata autoturismului.
La un moment dat, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului cu numarul de inmatriculare BV-58- si a efectuat o manevr? de mers inapoi pe o distant? de aproximativ 100 de metri, dup? care a accelerat si a revenit in vitez? c?tre locul in care se aflau partea civil? si martorii.
Aceste aspecte au rezultat din declaratiile inculpatului coroborate cu declaratiile p?rtii civile, cu declaratiile martorilor B.M., A.I.A., B.E.B, S.C.O. si R.I., precum si cu bonul etilotest ( fila 63 dosar urmarire penala ).
In momentul in care s-a apropiat de locul in care se aflau partea civil? si martorii, inculpatul, cu intentia de a-i speria pe acestia in glum?, a tras de volan spre dreapta, ins?, datorit? faptului c? roata dreapt? a intrat in bordura de pe marginea carosabilului, nu a mai reusit s? redreseze autoturismul, iar acesta a fost proiectat pe trotuar si a izbit zidul portii imobilului cu nr. 60 si zidul casei imediat urm?toare in directia sa de mers, cu nr. 62, proprietatea martorului R.I..
In acest timp, martorul B.M. se afla pe partea stang? a p?rtii carosabile, privit din directia de mers inainte a autoturismului cu numarul de inmatriculare BV-58-BBB, iar partea civil? si ceilalti martori au trecut pe partea dreapt?, pe trotuarul din fata casei cu nr. 62, proprietatea martorului R.I. si s-au aliniat, partea civil? fiind prima persoan? din sir, dinspre imobilul nr. 60 inspre imobilul nr. 62.
Aceste aspecte au reiesit din coroborarea declaratiilor martorilor B.M., A.I.A., B.E.P., S.C.O. si R.I..
In momentul impactului autoturismului cu imobilul nr. 62, partea civil? a fost prins? intre partea dreapt? fat? a autoturismului si zidul casei cu nr. 62, iar in urma acestui contact partea civil? a suferit leziuni traumatice la nivelul gambei drepte ce au necesitat pentru vindecare intre 6 si 8 luni de zile ingrijiri medicale si au determinat slutire si infirmitate fizic?, astfel cum a reiesit din examinarea raportului de expertiz? medico-legal? nr. 2310/E/13.11.2009 ( fila 53 dosar urmarire penala ), coroborat cu declaratiile inculpatului, ale p?rtii civile si ale martorilor B.M., A.I.A., B.E.B, S.C.O. si R.I., precum si cu procesul-verbal de cercetare la fata locului si cu plansele foto realizate cu aceast? ocazie ( filele 15-28 dosar urmarire penala ).
Din analizarea probatoriului administrat in cauz?, instanta a constatat c? nu se poate retine c? inculpatul se afla in stare de ebrietate in momentul producerii accidentului.
Astfel, in declaratiile date in fata instantei, atat martorul A.I.A. ( fila 221 dosar judecatorie ), cat si martorul B.M. ( fila 223 dosar judecatorie ), au ar?tat c?, intr-adev?r, toti cei prezenti in curtea martorului R.I., inclusiv inculpatul, au consumat bere cu alcool, ins? niciunul dintre ei nu era in stare de ebrietate, ci toti vorbeau coerent si nu se cl?tina nicio persoan?.
De asemenea, in urma examin?rii clinice a inculpatului, cu ocazia prelev?rii probelor de sange, s-a ajuns la concluzia c? acesta nu era sub influenta alcoolului ( fila 75 dosar urmarire penala ).
Instanta a inl?turat din ansamblul probator buletinul de analiz? toxicologic? nr.988/T, 989/T din data de 03.06.2009, eliberat de Serviciul Judetean de Medicin? Legal? Brasov ( fila 77 dosar urmarire penala ), precum si raportul de expertiz? medico-legal? nr.2548/i/09 privind interpretarea retroactiv? a alcoolemiei, intocmit de Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici ( filele 82-83 dosar urmarire penala ), pentru motivele ce vor fi ar?tate in continuare.
Art. 14 alin. 3 din Normele metodologice privind prelevarea probelor biologice in vederea stabilirii intoxicatiei etilice, aprobate prin Ordinul nr. 376 din 10 aprilie 2006 al Ministrului S?n?t?tii, prevede c?, in situatia in care transportul sau depunerea probelor prelevate nu poate fi efectuat imediat, acestea se p?streaz? la frigider, in sediile unit?tilor de politie, timp de maximum 3 zile.
Din interpretarea normei legale mentionate a rezultat c?, in mod obisnuit, probele biologice prelevate trebuie inaintate in vederea prelucr?rii imediat, acceptandu-se ca, in cazuri exceptionale, aceasta s? se realizeze in maxim de 3 zile si numai cu conditia de a fi p?strate la frigider la o temperatur? cuprins? intre 0 si 4 grade C, dispozitiile legale fiind edictate pentru evitarea degrad?rii probelor in situatiile in care acestea nu pot fi p?strate in mod real la temperatur? sc?zut?.
In spet?, de la data prelev?rii probelor biologice, 24 mai 2009 si pan? la data prelucr?rii lor, 3 iunie 2009, au trecut mai mult de 3 zile, fiind evident c? aceste dispozitii legale au fost inc?lcate.
Instanta a retinut c?, desi nu s-au invocat si dovedit situatii exceptionale care s? fi determinat intarzierea transportului si depunerii probelor biologice si care s? justifice nedepunerea acestora imediat, s-a dep?sit si timpul prev?zut de norma legal? in care este garantat? p?strarea nealterat? a probelor biologice si care s? conduc? la certitudinea c? rezultatul din buletinul de analiz? este corect.
Mai mult, nu s-a probat, prin niciun mijloc de prob?, c? probele biologice prelevate de la inculpat au fost p?strate in conditiile impuse de dispozitia legal? mentionat?.
In consecint?, nerespectarea dispozitiilor art. 14 alin. 3 din Normele metodologice privind prelevarea probelor biologice in vederea stabilirii intoxicatiei etilice, aprobate prin Ordinul nr. 376 din 10 aprilie 2006 al Ministrului S?n?tatii si elementele de incertitudine referitoare la conditiile p?str?rii probelor biologice prelevate de la inculpat a impus neluarea in considerare, ca prob? in stabilirea vinov?tiei inculpatului, a buletinului de analiz? toxicologic? nr. 988/T, 989/T din data de 03.06.2009, eliberat de Serviciul Judetean de Medicin? Legal? Brasov.
De asemenea, avand in vedere c? interpretarea retroactiv? a alcoolemiei inculpatului a avut la baz? concluziile buletinului de analiz? toxicologic? nr. 988/T, 989/T din data de 03.06.2009, eliberat de Serviciul Judetean de Medicin? Legal? Brasov, instanta nu a luat in considerare, ca prob? in stabilirea vinov?tiei inculpatului, nici raportul de expertiz? medico-legal? nr. 2548/i/09 privind interpretarea retroactiv? a alcoolemiei, intocmit de Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici .
Astfel, din probele administrate in cauza a rezultat, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca, in noaptea de 24/25.05.2009, in jurul orei 00.00, inculpatul B.B.M., dup? ce a consumat aproximativ un litru de bere cu alcool, s-a urcat la volanul autoturismului cu numarul de inmatriculare BV-58- , pe care l-a condus pe strada Avram Iancu din Z?rnesti, judetul Brasov, iar cand a ajuns in dreptul imobilului cu nr. 60, a intrat cu roata dreapt? fat? in bordura de pe partea dreapt? a carosabilului, a pierdut controlul autoturismului si s-a izbit cu partea dreapt? a autoturismului in zidul portii imobilului cu nr. 60 si zidul casei imediat urm?toare in directia sa de mers, cu nr. 62, in urma impactului accidentand partea civil? P.D. si cauzandu-i acesteia leziuni traumatice la nivelul gambei drepte ce au necesitat pentru vindecare intre 6 si 8 luni de zile ingrijiri medicale si au determinat slutire si infirmitate fizic?.
In drept, instanta a constatat ca, fapta inculpatului B.B.M. care, in noaptea de 24/25.05.2009, in jurul orei 00.00, dup? ce a consumat aproximativ un litru de bere cu alcool, s-a urcat la volanul autoturismului cu numarul de inmatriculare BV-58-BBB, pe care l-a condus pe strada Avram Iancu din Z?rnesti, judetul Brasov, iar cand a ajuns in dreptul imobilului cu nr. 60, a intrat cu roata dreapt? fat? in bordura de pe partea dreapt? a carosabilului, a pierdut controlul autoturismului si s-a izbit cu partea dreapt? a autoturismului in zidul portii imobilului cu nr. 60 si zidul casei imediat urm?toare in directia sa de mers, cu nr. 62, in urma impactului accidentand partea civil? P.D. si cauzandu-i acesteia leziuni traumatice la nivelul gambei drepte ce au necesitat pentru vindecare intre 6 si 8 luni de zile ingrijiri medicale si au determinat slutire si infirmitate fizic?, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de v?t?mare corporal? din culp?, prev?zut? de art. 184 alin. 2 si alin. 4 Cod penal.
Astfel, sub aspectul laturii obiective, continutul infractiunii s-a realizat prin actiunea de lovire a p?rtii civile prin mijlocirea autoturismului cu numarul de inmatriculare BV-58- , condus de inculpat.
Prin aceast? actiune i s-au cauzat p?rtii civile leziuni traumatice la nivelul gambei drepte ce au necesitat pentru vindecare intre 6 si 8 luni de zile ingrijiri medicale si au determinat slutire si infirmitate fizic?.
Rezultatul produs s-a datorat activit?tii inculpatului de conducere a unui autoturism pe drumurile publice f?r? a respecta m?surile de prevedere, acesta urcandu-se la volanul autoturismului dup? ce a consumat b?uturi alcoolice, a condus autoturismul f?r? a adapta viteza la conditiile de drum si a efectuat manevra spre dreapta f?r? a se asigura c? nu pune in pericol siguranta celorlalte persoane.
Sub aspectul laturii subiective, instanta a retinut ca inculpatul a savarsit infractiunea din culp? cu prevedere, prevazand ca prin actiunea sa ar putea s? pun? in pericol siguranta celorlalte persoane, ins? a crezut c? actiunea sa este sigur?, bazandu-se pe calit?tile sale de sofer, fapt ce s-a dovedit a fi f?r? temei.
Avand in vedere c? in prezenta cauz? nu a fost dovedit? starea de ebrietate a inculpatului, instanta, in temeiul art. 334 Cod procedura penala, a inl?turat din incadrarea juridic?, dat? infractiunii de v?t?mare corporal? din culp? prin rechizitoriu, agravanta privitoare la starea de ebrietate, prev?zut? la alin. 4? al art. 184 Cod penal.
In ceea ce priveste infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prev?zut? de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, instanta a retinut urm?toarele:
Potrivit acestei dispozitii legale, fapta de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul este infractiune atunci cand conduc?torul auto are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange.
Rezult? astfel c? pentru a se putea conchide c? exist? aceast? infractiune este necesar s? se dovedeasc? imbibatia alcoolic? de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, fapt care poate fi dovedit doar printr-o analiz? de laborator.
Or, in prezenta cauz? instanta a inl?turat din ansamblul probator buletinul de analiz? toxicologic? nr. 988/T,989/T din data de 03.06.2009, eliberat de Serviciul Judetean de Medicin? Legal? Brasov, pentru nerespectarea dispozitiilor art. 14 alin. 3 din Normele metodologice privind prelevarea probelor biologice in vederea stabilirii intoxicatiei etilice, aprobate prin Ordinul nr. 376 din 10 aprilie 2006 al Ministrului S?n?tatii.
In lipsa acestei probe, toate celelalte probe administrate in cauz? nu sunt suficiente pentru a stabili vinov?tia inculpatului pentru s?varsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prev?zut? de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, stabilirea prin analiz? de laborator a imbibatiei alcoolice in sange fiind esential? pentru retinerea acestei infractiuni.
In aceste conditii, instanta, in baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. d Cod procedura penala, a dispus achitarea inculpatului B.B.M. pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prev?zut? de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
La stabilirea in concret a pedepsei, instanta a tinut seama de faptul c? inculpatul a recunoscut si a regretat s?varsirea infractiunii de v?t?mare corporal? din culp?, a manifestat interes fat? de situatia p?rtii civile achitand diferite sume de bani acesteia, precum si de faptul c? inculpatul este o persoan? tan?r?, iar concluziile referatului de evaluare intocmit in cauz? au fost in sensul c? nivelul de integrare social? a inculpatului este unul crescut.
In aceste conditii, instanta i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 ( un ) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de v?t?mare corporal? din culp?, prev?zut? de art. 184 alin. 2 si alin. 4 Cod penal.
Avand in vedere faptul ca savarsirea unei infractiuni contra persoanei il face nedemn pe inculpat sa fie ales intr-o autoritate publica sau intr-o functie electiva publica, precum si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, instanta a aplicat inculpatului pe langa pedeapsa cu inchisoarea si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, in conditiile prevazute de art. 71 Cod penal.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta a constatat ca sunt aplicabile dispozitiile art. 81 alin. 1 Cod penal avand in vedere ca pedeapsa stabilita nu depaseste 3 ani inchisoare, inculpatul nu este recidivist si, raportat la persoana acestuia si atitudinea acestuia de recunoastere a savarsirii faptei, se poate aprecia ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea pedepsei. Fata de toate acestea, instanta a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ( trei ) ani, stabilit conform art. 82 Cod penal.
Avand in vedere faptul ca s-a dispus suspendarea conditionat? a execut?rii pedepsei instanta, in baza art. 71 alin. 5 Cod penal a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii aplicate, pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.
In baza art. 359 alin. 1 Cod procedura penala a atras atentia inculpatului B.B.M. asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni in termenul de incercare.
Potrivit art. 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art. 14 Cod procedura penala, in caz de condamnare instanta se pronunta prin aceeasi sentinta si asupra actiunii civile.
Partea vatamat? P.D. s-a constituit parte civil? in prezenta cauza cu suma de 550 euro, reprezentand desp?gubiri civile legate de tratamentul medical, cu suma de 16349.16 lei, reprezentand cheltuieli efectuate in perioada 25.05.2009 13.01.2011, cu suma de 100000 euro, reprezentand daune morale, cu 700 lei lunar incepand cu data pronunt?rii prezentei hot?rari si pan? la incetarea incapacit?tii de munc?, reprezentand desp?gubiri civile periodice lunare si cu suma de 2600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Conform art. 998 Cod civil, acela care a cauzat altuia un prejudiciu este obligat a-l repara, iar potrivit art. 999 Cod civil, omul este responsabil si de prejudiciul ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa.
A rezultat astfel ca, pentru a fi angajata raspunderea civila delictuala trebuie sa existe un fapt ilicit, sa existe un prejudiciu, intre faptul ilicit si prejudiciu sa existe raport de cauzalitate si, nu in ultimul rand, sa existe vinovatia celui care a cauzat prejudiciul.
Instanta a constatat c? fapta inculpatului B.B.M. care, in noaptea de 24/25.05.2009, in jurul orei 00.00, dup? ce a consumat aproximativ un litru de bere cu alcool, s-a urcat la volanul autoturismului cu numarul de inmatriculare BV-58- , pe care l-a condus pe strada Avram Iancu din Z?rnesti, judetul Brasov, iar cand a ajuns in dreptul imobilului cu nr. 60, a intrat cu roata dreapt? fat? in bordura de pe partea dreapt? a carosabilului, a pierdut controlul autoturismului si s-a izbit cu partea dreapt? a autoturismului in zidul portii imobilului cu nr. 60 si zidul casei imediat urm?toare in directia sa de mers, cu nr. 62, in urma impactului accidentand partea civil? P.D. si cauzandu-i acesteia leziuni traumatice la nivelul gambei drepte ce au necesitat pentru vindecare intre 6 si 8 luni de zile ingrijiri medicale si au determinat slutire si infirmitate fizic?, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de v?t?mare corporal? din culp?, prev?zut? de art. 184 alin. 2 si alin. 4 Cod penal.
In urma accidentului, partea civil? a suferit mai multe interventii chirurgicale atat in Brasov, cat si in Cluj-Napoca.
Din actele depuse la dosar, instanta a constatat c? prejudiciul material dovedit de partea civil?, constand in cheltuielile efectuate pentru ingrijirile medicale primite si transporturile f?cute in acest scop, este in cuantum de 7930 lei.
Astfel, pentru medicamente, dispozitive carje, ortez? , analize medicale si radiografii, partea civil? a cheltuit, potrivit dovezilor depuse la dosarul cauzei, suma de 2642 lei, iar pentru cazare in Cluj-Napoca suma de 180 lei.
In ceea ce priveste pretentia cuprinzand sumele solicitate de partea civil? cu titlu de cheltuieli efectuate cu plata personalului medical, instanta a respins-o intrucat nu s-a dovedit existenta acestor pl?ti.
De asemenea, instanta a respins si pretentiile privind sumele de bani presupus a fi fost pl?tite cu titlu de cheltuieli de intretinere a locuintei care se sustine c? a fost inchiriat? de c?tre partea civil?, intrucat nu s-a dovedit existenta unui contract de inchiriere si pe cele privind sumele de bani pl?tite cu titlu de salariu ingrijitor, intrucat nu s-a dovedit, pe de o parte, c? mama p?rtii civile a r?mas in concediu f?r? plat? in acea perioad?, iar pe de alt? parte, c? sumele solicitate ar fi reprezentat salariul acesteia.
Instanta a constatat c? partea civil? a solicitat, cu titlu de daune materiale, acordarea unei desp?gubiri periodice lunare, in valoare de 700 lei lunar, avand in vedere c? p?rtii civile i-a fost afectat?, in urma accidentului, capacitatea de munc? in procent de 60%.
Din examinarea consultului de specialitate expertiz? medical? si evaluarea capacit?tii de munc? nr. 2076/19.01.2011, instanta a retinut c? partea civil? are o incapacitate adaptiv? actual? de 60%, este incadrabil in gradul 3 de invaliditate si se recomand? calificare profesional? conform restantului morfo-functional, se contraindic? efortul fizic mare si mediu, deplasarea f?r? ortez? si ortostatismul prelungit, cu reevaluare dup? 6 luni ( fila 103 dosar judecatorie ).
Instanta a constatat c? urmare a v?t?m?rii corporale s?varsite de inculpat, p?rtii civile s-a redus capacitatea de munc? cu peste 50%, fiind incadrat in gradul 3 de invaliditate.
In aceste conditii, inculpatul are obligatia de a desp?gubi integral partea civil?, aceasta fiind indrept?tit? la desp?gubiri echivalente cu efortul suplimentar pe care trebuie s? il depun? in scopul asigur?rii traiului pe care l-a avut anterior, printr-o cantitate mai mare de munc? ori prin sporirea intensit?tii muncii sale, de natur? s? gr?beasc? procesul de oboseal? si epuizare fizic?.
In acest caz, partea civil? va avea nevoie de o alimentatie mai bogat? si mai consistent? si de o medicamentatie adecvat? infirmit?tii sale, imprejur?ri care presupun cheltuirea unor sume de bani in plus din cauza faptei s?varsite de inculpat.
Instanta a constatat c? in aceast? situatie se imbin? prejudiciul material cu prejudiciul nepatrimonial.
Mai mult decat atat, instanta a constatat c? partea civil? era la data accidentului o persoan? major?, ins? neincadrat? in munc?.
Dificultatea problemelor care se pun in aceast? situatie decurg din lipsa unui criteriu obiectiv, in functie de care s? se stabileasc? desp?gubirea, criteriu care, in cazul persoanei incadrate in munc?, il constituie salariul pe care aceasta il primea, precum si din imprejurarea c? partea civil? nu si-a pierdut in intregime capacitatea de munc? si deci, are in continuare posibilitatea dobandirii unor venituri prin desf?surarea unor activit?ti.
In aceste conditii, instanta a analizat aceste pretentii impreun? cu daunele morale solicitate de partea civil?.
Daunele morale constau in atingerea adusa valorilor care definesc personalitatea umana, valori care se refera la existenta fizica a omului, sanatatea si integritatea corporala, la cinste, demnitate, onoare, prestigiu profesional si alte valori similare.
Din aceasta perspectiva, prin actiunea inculpatului, in mod cert, s-a adus atingere integritatii fizice a p?rtii civile si i s-a creat de asemenea o stare de teama, iar durerile fizice si suferintele psihice provocate de atare leziuni pot si trebuie sa fie compensate prin acordarea unor despagubiri.
Pe de alta parte, desi este real ca stabilirea cuantumului despagubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doza de aproximare, instanta trebuie sa aiba in vedere o serie de criterii cum ar fi consecintele negative suferite de cel in cauza pe plan fizic si psihic, importanta valorilor morale lezate, masura in care au fost lezate aceste valori si intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii.
In aceste conditii, raportat la circumstantele prezentei cauze numarul de zile de ingrijiri medicale, infirmitatea, slutirea, afectarea capacit?tii de munca a p?rtii civile, prejudiciul estetic si de agrement instanta a apreciat ca suma de 415000 lei, incluzand atat daunele materiale cat si daunele morale, reprezinta o reparatie justa.
Instanta a constatat c? inculpatul i-a pl?tit p?rtii civile pan? in prezent suma de 15000 lei 11500 lei si 900 euro cu titlu de daune materiale si morale, astfel incat, contravaloarea prejudiciului r?mas nereparat este de 400000 lei.
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, privind asigur?rile si reasigur?rile in Romania, despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuielile de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, precum si prin avarierea ori distrugerea de bunuri, iar potrivit art. 51 alin. 1 din aceeasi lege, despagubirile, astfel cum sunt prevazute la art. 50, se acorda si in cazul in care cel care conducea vehiculul, raspunzator de producerea accidentului este o alta persoana decat asiguratul.
In aceste conditii, instanta, in baza art. 14 si art. 346 alin. 1 Cod procedura penala coroborat cu art. 998 si art. 999 Cod civil raportat la art. 51 alin. 1 coroborat cu art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, a admis in parte actiunea civila formulata de partea civila Perja Danut si a obligat asigur?torul, la plata c?tre partea civil? a sumei de 400.000 lei, reprezentand daune materiale si daune morale.
In privinta sumei de 2600 lei, solicitat? de partea civil? cu titlu de cheltuieli judiciare, instanta a respins aceast? pretentie intrucat nu s-a depus niciun inscris care s? dovedeasc? efectuarea acestor cheltuieli.
Impotriva hotararii sus mentionate au declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Zarnesti, partea civila P.D., asiguratorul si inculpatul B.B.S, hotarare criticata pentru nelegalitate si netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de recurs, procurorul a aratat ca solutia de achitare a inculpatului B.B.S. este nefondata.
Nu pot fi inlaturate buletinul de analiza toxicologica si raportul de expertiza medico-legala de recalculare a alcoolemiei.
Potrivit buletinului de analiza nr. 988/T, 989/T din 3.06.2009, inculpatul avea o imbibatie alcoolica de 1,10 gr/l alcool pur in sange, respectiv 0,90 gr/l alcool pur in sange.
In urma recalcularii imbibatiei alcoolice a inculpatului a rezultat o alcoolemie teoretica de 1,25 gr%o, astfel ca se impune condamnarea si pentru infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
In mod eronat, judecatoria a inlaturat probele stiintifice, termenul de 3 zile este un termen de recomandare, iar art. 23 din Ordinul nr. 376/10.04.2006 al Ministrului Sanatatii arata ca flaconul cu urme de sange neprelucrat se pastreaza maxim 15 zile.
Din actele dosarului rezulta ca prelucrarea probelor biologice a avut loc dupa termenul de 3 zile, dar in intervalul de pana la 15 zile, astfel ca nu pot fi inlaturate probele stiintifice.
Cu privire la bonul rezultatului testului Drager, desi nu s-a facut vorbire despre acesta in ordonanta procurorului, nu mai are relevanta in prezenta cauza, fiind efectuat dupa recoltarea probelor biologice. De altfel si Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici in concluziile pe care le mentioneaza in acel raport a oferit relevanta maxima probelor si alcoolemiei din sangele prelevat, precizand ca valoarea indicata in acel bon este orientativa.
Astfel, se impune condamnarea inculpatului si pentru infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata.
Inculpatul B.B.S. a aratat ca mijloacele de proba obtinute in mod nelegal nu pot fi folosite in procesul penal.
Pentru ca o persoana sa raspunda pentru infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 trebuie ca procedura de recoltare a probelor biologice sa fie strict aplicata, termenul de 3 zile este un termen imperativ si exclude orice alta interpretare.
In cauza se pot retine in favoarea inculpatului circumstantele atenuante, varsta tanara, atitudine sincera si de profund regret pentru cele intamplate, rezultatele bune la invatatura, dar si mentiunile favorabile din referatul de evaluare.
Cu privire la circumstanta prevazute de art. 74 lit. b Cod penal, inculpatul a incercat sa inlature rezultatul faptei sale, in sensul ca a avansat sume apreciabile partii civile.
De asemenea, s-a prezentat la fiecare solicitare a organului de cercetare penala.
Din declaratia martorului B.E.P. coroborata cu declaratiile inculpatului rezulta ca acesta din urma a vrut sa parcheze autoturismul si nicidecum sa-si sperie prietenii sau sa faca o gluma.
Daunele acordate partii civile sunt mult prea mari.
Normele Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor prevad ca instanta de judecata in acordarea daunelor morale este tarmuita de doua lucruri, jurisprudenta si normele legale in materie.
Partea civila P.D. a solicitat plata unei contributii periodice la nivelul sumei de 700 de lei, intrucat conform expertizei medico-legale, are o incapacitate de munca de 60%.
De asemenea, cheltuielile judiciare efectuate in faza de urmarire penala si fond, dovedite prin inscrisurile depuse la dosarul cauzei, trebuie sa fie acordate.
Asiguratorul a aratat ca, pe latura penala, motivul de recurs este identic cu cel al procurorului, respectiv se impune condamnarea inculpatului B.B.S. pentru infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata.
Cu referire la latura civila, Judecatoria a stabilit o suma globala de 400.000 de lei reprezentand daune materiale si daune morale, fara a distinge cat din aceasta suma se acorda pentru prejudiciul material si cat pentru cel moral.
Cu privire la prejudiciul material este necesar sa se respecte si dispozitiile Legii nr. 136/1995 si ale Ordinului PCSA nr. 20/2008 in vigoare la momentul accidentului, respectiv trebuie dovedite cu documente fiscale.
Nu contesta suferinta partii civile, insa nivelul daunelor morale este exagerat, trebuie avute in vedere si criterii obiective, respectiv nivelul de dezvoltare economica a Romaniei.
Examinand hotararea atacata, pe baza actelor si lucrarilor dosarului, curtea retine urmatoarele:
La data de 17.05.2010, Judecatoria Zarnesti a fost investita prin rechizitoriul procurorului din 21.04.2010, intocmit in dosar nr. 692/P/2009, prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului B.B.S. pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 gr/l alcool pur in sange, prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata si vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 184 alin. 2, 4, 41 Cod penal.
S-a retinut prin actul de sesizare ca in data de 24/25.05.2009, orele 2400, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului apartinand lui B.C. parcat in fata imobilului lui R.R.I., a efectuat o manevra de mers inapoi pe o distanta cuprinsa intre 20 si 150 m, la revenire a condus foarte repede, a virat spre grupul prietenilor sai, care l-au evitat, insa P.D. a fost acrosat si proiectat in imobil, fiindu-i strivita partea inferioara a corpului intre autoturism si zidul casei.
Partea civila a avut multiple vatamari corporale care au necesitat 6-8 luni de ingrijiri medicale, iar leziunile traumatice au determinat slutire si infirmitate fizica.
Din probele biologice de sange s-a constatat ca inculpatul avea, potrivit buletinului de analiza toxicologica o imbibatie alcoolica de 1,10 gr/l alcool pur in sange, respectiv 0,90 gr/l.
Judecatoria a apreciat ca inculpatul nu se afla in stare de ebrietate in momentul producerii accidentului, sustinere cu care curtea de apel nu poate fi de acord.
Potrivit buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 988/T, 989/T din 3.06.2009 emis de Serviciul Judetean de Medicina Legala Brasov ( fila 77 dosar urmarire penala ) se constata ca inculpatul a avut la prima proba 1,10 alcoolemie, iar la cea de-a doua proba 0,90 alcoolemie.
Din raportul de expertiza medico-legala nr. 2548/i/09 privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei intocmit de Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici rezulta ca inculpatul ar fi avut o alcoolemie teoretica de 1,25 gr%o.
Concluziile probelor stiintifice mentionate se coroboreaza cu declaratiile martorilor audiati, dar si cu cele ale inculpatului, in sensul ca acesta a consumat bauturi alcoolice la petrecerea de gratar organizata in seara zilei de 24.05.2009.
Astfel, in declaratia olograf datata 12.10.2009, inculpatul B.B.S. a aratat ca impreuna cu B.M., A.I.A., B.E.B, S.C.O. si R.I., au facut un gratar la domiciliul celui din urma prilej cu care a consumat si bauturi alcoolice, respectiv 2 sticle de bere Timisoreana de 0,5 l fiecare (filele 61-62 dosar urmarire penala), aspecte relatate si in celelalte declaratii ale inculpatului, dar si ale martorilor am fost la un gratar la domiciliul lui R.I., unde am consumat cu totii si bauturi alcoolice aproximativ 2-3 beri fiecare ( fila 65 dosar urmarire penala, fila 223 dosar judecatorie ), m-am dus cu alti 5 prieteni, printre care B.B.S. si P.D. la imobilul nr. 62 de pe strada Avram Iancu unde am petrecut aproximativ 4 ore, timp in care am consumat si bauturi alcoolice cu totii, respectiv bere ( fila 67 dosar urmarire penala, fila 221 dosar judecatorie ), am petrecut in curtea imobilului si am consumat in grup si bauturi alcoolice ( fila 71 dosar urmarire penala ), am consumat cu totii si bauturi alcoolice, respectiv bere aproximativ 3-4 beri fiecare, de 0,5 l o bere ( fila 72 dosar urmarire penala ).
Fata de aceste probe coroborate, curtea apreciaza ca inculpatul se face vinovat si de savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are in sange o alcoolemie de peste 0,80 gr%o, proba stiintifica nefiind obtinuta in mod ilegal asa cum s-a aratat prin motivele de recurs de catre inculpatul-recurent.
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 22 Cod procedura penala, curtea apreciaza ca procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie.
Astfel, din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie, al carei rezultat a fost de 1,10 alcoolemie la prima proba si 0,90 alcoolemie la cea de-a doua, se constata ca sangele a fost prelevat in ziua de 24.05.2009, primit spre analiza in 3.06.2009 si prelucrat in 5.06.2009 ( fila 77 dosar urmarire penala ).
Potrivit art. 14 alin. 3 din Ordinul Ministrului Sanatatii nr. 376 din 10.04.2006, in situatia in care transportul sau depunerea probelor prelevate nu poate fi efectuat imediat, acestea se pastreaza la frigider, in sediile unitatilor de politie, timp de maxim 3 zile.
Din aceste dispozitii rezulta ca acest termen de maxim 3 zile nu este un termen de decadere, in sensul ca nedepunerea probelor la institutiile medico-legale teritoriale nu se mai poate face dupa trecerea acestui termen, ci este un termen de recomandare.
In speta, potrivit Buletinului de Analiza Toxicologica-Alcoolemie nr. 988/T, 989/T din 3.06.2009 emis de Serviciul Judetean de Medicina Legala Brasov, se constata ca probele depuse spre analiza sunt sigilate cu un plastic rosu , iar acesta este intact.
Chiar daca in cuprinsul aceluiasi buletin de analiza se arata ca data primirii probei a fost 3.06.2009 cu depasirea termenului de 3 zile discutat mai sus, curtea observa ca prelucrarea a avut loc in 5.06.2009, inlauntrul termenului prevazut de art. 23 din acelasi ordin conform caruia flaconul cu urme de sange neprelucrat se pastreaza timp de 15 zile, dupa care este distrus.
Chiar in ipoteza depasirii acestui termen, ca de altminteri si a celui prevazut de art. 14 alin. 3, curtea retine ca in cuprinsul ordinului nu se mentioneaza si care ar fi consecinta depasirii acestora, termene pe care instanta le califica ca termene de recomandare.
Ca atare, nu suntem in prezenta unei nulitati absolute, ci doar a uneia relative, chiar daca inculpatul a criticat acest aspect, cele invocate referindu-se la mijloace de proba ilegale, deci care vizeaza nulitatea.
Fiind vorba de o nulitate relativa, trebuia invocata la primul termen de judecata cu procedura completa cand partea a lipsit la efectuarea actului ( art. 197 alin. 4 teza a II-a Cod procedura penala ).
Chiar daca inculpatul a depasit acest termen, curtea constata ca nu sunt incidente dispozitiile legale aratate intrucat in cuprinsul Ordinului Ministrului Sanatatii nr. 376 din 10.04.2006 nu se mentioneaza vreo sanctiune in cazul termenelor despre care face vorbire, iar daca probele ar fi suferit modificari cu consecinte asupra stabilirii alcoolemiei, persoana indrituita cu efectuarea operatiunilor ar fi facut mentiune in cuprinsul buletinului de analiza sau ar fi intocmit un proces-verbal in acest sens.
Prin urmare, buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie este legal si prin coroborare cu celelalte probe, despre care s-a facut vorbire se dovedeste atat infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata ca fiind savarsita de inculpat precum, cat si vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 184 alin. 2, alin. 4 si alin. 41 Cod penal, infractiuni pentru care s-a dispus de altfel trimiterea in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Zarnesti din 21.04.2010 emis in dosar nr. 692/P/2009, din acest punct de vedere fiind fondate recursurile declarate de procuror si asigurator.
La stabilirea si aplicarea pedepselor, curtea va avea in vedere criteriile generale de individualizare, prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv: dispozitiile generale ale codului, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorului, imprejurarile care agraveaza sau atenueaza raspunderea penala.
In raport cu circumstantele reale in care faptele au fost comise, inclusiv urmarile acestora cu referire la partea civila P.D., dar si cele referitoare la persoana inculpatului nu este justificata retinerea de circumstante atenuante.
Astfel, nu se poate ignora imprejurarea, ca, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, desi autovehiculul apartinand lui B.C. era parcat, cu de la sine s-a urcat la volan, a facut o manevra de mers inapoi pe o distanta de pana la 150 m, la revenire a condus foarte repede, a virat spre grupul de prieteni si l-a acrosat pe P.D. si l-a proiectat in imobilul in fata caruia se afla, asumandu-si in mod constient punerea in pericol a sigurantei circulatiei pe drumurile publice.
Partea vatamata a necesitat pentru vindecarea leziunilor traumatice 6-8 luni de ingrijiri medicale, iar acestea au determinat slutire sau infirmitate fizica.
Prin urmare, sunt nefondate sustinerile inculpatului, autoturismul respectiv nu era neparcat, ci stationa, cu motorul pornit, asa cum il lasase martorul B.
Starea de pericol s-a si concretizat, asa cum o dovedesc documentele medicale depuse la dosar de catre partea vatamata, astfel ca, in raport cu gradul de pericol social concret al faptelor comise, se impune un tratament sanctionator adecvat, conform dispozitivului prezentei decizii.
Datele pozitive ce caracterizeaza persoana inculpatului, varsta, lipsa antecedentelor penale, conduita sa procesuala justifica mentinerea modalitatii de executare fara privare de libertate.
Aceste elemente nu justifica insa, prin ele insele, retinerea prevederilor art. 74 Cod penal si a efectelor lor, asa cum a sustinut inculpatul.
Asa fiind, in baza art. 184 alin. 2, alin. 4, alin. 41 Cod penal, respectiv art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, inculpatul B.B.S. va fi condamnat la 2 pedepse de cate 1 an inchisoare, cu aplicarea celei mai grele de 1 an inchisoare (cele doua infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele si se aplica pedeapsa cea mai grea cand s-au stabilit numai pedepse cu inchisoarea).
Victima nefericitului eveniment este partea vatamata P.D., constituita parte civila si care potrivit raportului de expertiza medico-legala nr. 2310/E/2009 din 13.11.2009 emis de Serviciul Judetean de Medicina Legala a prezentat leziuni traumatice la nivelul gambei drepte ce s-au putut produce prin comprimare ( zdrobire ) intre doua corpuri plane/dure posibil in conditiile unui accident de trafic rutier produs la 24/25.05.2009 in calitate de pieton.
Pentru vindecarea leziunilor traumatice (inclusiv reconstructia tegumentara si osoasa), precum si tratament recuperator necesita 6-8 luni de zile ingrijiri medicale.
Leziunile traumatice de la nivelul gambei drepte au determinat slutire (prin deformarea gambei drepte si multiplele cicatrici restante) si infirmitate fizica (prin lipsa de tesut osos peroneu stang) (fila 53 dosar urmarire penala).
De precizat, partea vatamata a suferit mai multe interventii chirurgicale.
Potrivit inscrisurilor depuse la dosar, P.D. s-a constituit parte civila in cauza, solicitand atat daune materiale, cat si daune morale, iar repararea prejudiciului produs se face potrivit dispozitiilor legii civile, asa cum arata si dispozitiile art. 14 Cod procedura penala.
Vatamarea corporala a partii civile P.D. constatata obiectiv prin actele medico-legale care atesta numarul de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare dovedeste implicit suferintele fizice si psihice suportate de victima, astfel, fara putinta de tagada, vorbim atat despre prejudiciu material, cat si moral, prejudicii diferite, cu reguli de determinare diferite, astfel ca se impune si o defalcare a acestora, defalcare pe care instanta de fond nu a facut-o, din acest punct de vedere fiind intemeiate recursurile partii civile si asiguratorului.
Documentele aflate la dosar dovedesc cuantumul daunelor materiale astfel cum a fost stabilit la 7.960 lei.
Insa, din adeverinta emisa de S.C. G.C. S.R.L. Zarnesti sub nr. 412/26.05.2011, rezulta ca PD., mama partii civile, angajata a societatii, s-a aflat in concediu fara plata, in lunile iulie si august 2009, indemnizatia lunara fiind de 844 lei ( fila 27 dosar curte ).
Evenimentul rutier, al carui victima a fost P.D., a avut loc in data de 24/25.05.2009, astfel ca lunile de concediu fara plata pentru P.D. au fost determinate de starea de sanatate a fiului sau.
Prin urmare, fiind un prejudiciu material, partea civila este indreptatita la acoperirea lui, prin obligarea asiguratorului de raspundere civila la plata.
Conform inscrisului de la fila 103 dosar judecatorie prin care a fost evaluata capacitatea de munca a partii civile, s-a conchis ca aceasta este incadrata in gradul III de invaliditate, cu o incapacitate adaptativa actuala de 60%, cu recomandarea de a se califica profesional conform restantului morfo-functional cu evitarea efortului fizic mare si mediu, in acest sens fiind si concluziile raportului de expertiza medico-legala nr. 213/E din 20.01.2011 emis de Serviciul Judetean de Medicina Legala (fila 104 dosar judecatorie).
Fata de imprejurarea ca partii civile i-a fost afectata integritatea fizica si psihica urmare a activitatii culpabile a inculpatului, avand in vedere gradul de invaliditate in care a fost incadrata, gravitatea si intensitatea suferintelor la care a fost supusa, aspecte ce rezulta atat din operatiile chirurgicale incercate, cat si intinderea in timp a acestor suferinte, fata de alterarea aspectului fizic mers in carje cu sprijin antebrahial, orteza genunchi drept, inegalitate de lungime membre inferioare, hipotrofie la nivelul gambei drepte, cu relieful musculo-cutanat deformat datorita multiplelor cicatrici de culoare alb-violacee, lipsa de tesut muscular pe fata externa si interna a gambei ceea ce impiedica victima tanar de 23 de ani sa duca o viata normala specifica varstei, acordarea daunelor morale in cuantum de 392.060 lei, cat a fost stabilit de judecatorul fondului, este pe deplin justificata.
Intre motivele de recurs, partea civila a solicitat acordarea unei prestatii periodice de 700 lei incepand cu data pronuntarii hotararii si pana la incetarea incapacitatii.
Pentru aceasta cerere, partea civila nu a facut dovada incadrarii in munca si a veniturilor obtinute anterior accidentului, in functie de care instanta sa poata aprecia asupra producerii unui prejudiciu real, cert, actual, ca atare nu poate obliga la desdaunare cu echivalentul salariului pe care l-ar fi incasat pe perioada de timp cat a fost si este in imposibilitate de a se incadra in munca datorita infractiunilor savarsite de inculpat.
Asa cum rezulta din actele de la dosar, atat in faza de urmarire penala, dar si in fata instantei de judecata, partea civila a suportat cheltuieli judiciare reprezentand onorariu avocat (filele 28-29 dosar curte), ca atare este indreptatita la acoperirea lor prin obligarea asiguratorului de raspundere civila.
In considerarea celor dezvoltate mai sus, in baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedura penala se vor admite recursurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Zarnesti, partea civila P.D., asiguratorul impotriva sentintei penale nr. 164/2.05.2011 a Judecatoriei Zarnesti, pronuntata in dosar nr. 1420/338/2010 ce va fi casata in ceea ce priveste incadrarea juridica a faptei de vatamare corporala din culpa retinuta in sarcina inculpatului, achitarea acestuia pentru infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, modul de acordare a despagubirilor civile si a cheltuielilor judiciare catre partea civila.
Rejudecand in aceste limite, in baza art. 184 alin. 2, alin. 4 alin. 4/1 Cod penal va dispune condamnarea inculpatului B.B.M. la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa.
In baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata va fi condamnat inculpatul B.B.M. la 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange.
In baza art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
Se va mentine modalitatea de executare a pedepsei si durata termenului de incercare.
Se va constata ca suma de 400.000 lei acordata partii civile P.D. reprezinta 7930 lei prejudiciu material si 392.060 lei prejudiciu moral.
Va fi obligat asiguratorul la plata sumei de 1688 lei catre partea civila cu titlu de despagubiri materiale.
Se va respinge in rest cererea de acordare de despagubiri materiale.
Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale sentintei.
Pentru motivele aratate, in baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedura penala se va respinge ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.B.S. impotriva aceleiasi hotarari.
Vazand si dispozitiile art. 192 alin. 2, art. 192 alin. 3, art. 193 Cod procedura penala.
(Decizia penala nr.895/R din 3 noiembrie 2011 redactor AM)
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017