Imparteala judiciara. Calitate procesuala activa. Terti dobanditori ai cotei indivize din bunurile succesorale transmise de sotia supravietuitoare din masa succesorala
(Decizie nr. 388 din data de 07.10.2009 pronuntata de Curtea de Apel Iasi)Imparteala judiciara. Calitate procesuala activa. Terti dobanditori ai cotei indivize din bunurile succesorale transmise de sotia supravietuitoare din masa succesorala
In actiunile in imparteala judiciara a averii succesorale calitatea procesuala activa nu este determinata exclusiv de calitatea de mostenitor a defunctului. Desi izvorul coproprietatii il constituie succesiunea, titulari ai dreptului dedus judecatii si cu interes in iesirea din indiviziune in sensul art. 728 C.civ. sunt si terti dobanditori, cote-parti indivize din averea succesorala, transmise in orice mod de mostenitorii defunctului sau alt coproprietar.
Curtea de Apel Iasi, decizia civila nr. 388 din 7 octombrie 2009
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi la data de 08 februarie 2006, reclamantii V.I. si V.A. au chemat in judecata paratii: V.T.,V.G., A.Ct., A.E., A.Cr., A.D., G.R., An.E., solicitand instantei sa dispuna anularea certificatului de mostenitor nr. 120/1995, sa se constate ca reclamantii sunt proprietarii unei cote indivize de 1 din una casa de locuit si suprafata de teren de 800 m.p. in sat H., comuna C., partajarea averii succesorale ramasa de pe urma defunctilor G.M., G.Gh. si A.V.I., precum si iesirea din indiviziune.
Prin sentinta civila nr. 6324/21 mai 2008 a Judecatoriei Iasi s-au admis exceptiile privind lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor dupa A.V.-I., invocata de instanta, din oficiu; lipsa calitatii procesual a paratilor dupa G.M., invocata de instanta din oficiu; inadmisibilitatea actiunii in constatare asupra cotei indivize de 1/2 din casa de locuit si suprafata de teren, invocata de catre parati; lipsa de interes privind anularea certificatului de mostenitor nr. 120/1995 si partaj, invocata de parati. Au fost respinse: cererea formulata de reclamantii V.A. si V.I., dupa A.V.-I., in contradictoriu cu paratii V.T. si V.G., A.Ct., A.E., A.Cr. si A.D., G.R., An.E., ca fiind formulata de persoane lipsite de calitate procesuala activ; cererea formulata de reclamantii V.A. si V.I. in contradictoriu cu paratii V.T., V.G., A.Ct., A.E., A.Cr., A.D., G.R., An.E., dupa G.M., ca fiind formulata impotriva unor persoane lipsite de calitate procesual pasiva; capatul de cerere privind constatarea cotei indivize de 1/2 din casa de locuit si suprafata de teren, formulata de reclamantii V.A. si V.I. in contradictoriu cu paratii V.T., V.G., A.Ct., A.E., A.Cr., A.D., G.R., An.E., dupa G.M., ca inadmisibila; capetele de cerere privind anularea certificatului de mostenitor si iesirea din indiviziune, formulate de reclamantii V.A. si V.I. in contradictoriu cu paratii V.T., V.G., A.Ct., A.E., A.Cr., A.D., G.R., An.E., dupa G.M., ca lipsite de interes.
Pentru a se pronunta astfel, Judecatoria Iasi a retinut ca reclamantii nu aveau calitate procesuala activa, respectiv nu au facut dovada unei identitati intre persoana celor care au introdus cererea de chemare in judecata si persoana care face obiectul raportului juridic dedus judecatii, in sensul ca reclamantii nu au calitate de mostenitor dupa A.V.-I. pentru a solicita iesirea din indiviziune. Fata de aceasta imprejurare, instanta a admis exceptia invocata si a respins cererea formulata de V.A. si V.I. ca fiind formulata de persoane lipsite de calitate procesual activa.
Din oficiu instanta a analizat si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor dupa G.M., constatand ca sunt persoane lipsite de calitate procesual pasiva.
Instanta a mai retinut ca actiunea in constatare a cotei de 1 din casa de locuit si suprafata de teren avea un caracter subsidiar fata de actiunea de partaj, fiind inadmisibila.
S-a mai retinut ca cererea reclamantilor de anulare a certificatului de mostenitor si de iesire din indiviziune era lipsita de interes, din moment ce prin acest inscris le-a fost recunoscut in totalitate si exclusivitate un drept asupra bunurilor mobile si imobile.
Impotriva sentintei civile nr.63424/21 mai 2008 a Judecatoriei Iasi au formulat apel V.I. si V.A., iar prin decizia civila nr.166/23 februarie 2009 a Tribunalului Iasi s-a admis apelul promovat de reclamantii V.I. si V.A. contra sentintei civile nr. 6324/21.05.2008 a Judecatoriei Iasi, sentinta care a fost desfiintata in parte, fiind trimise spre rejudecare capetele de cerere ce vizau anularea certificatelor de mostenitor nr.108/2002, 85/05.08.2003 si 86/05.08.2003.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca apelul era fondat numai in limita criticilor privind nepronuntarea instantei de fond asupra cererii de constatare nulitate absoluta partiala a certificatelor de mostenitor nr.108/2002, 85/2003 si 86/2003, aspect fata de care se impunea desfiintarea in parte a sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare in vederea solutionarii acestor cereri.
A mai retinut tribunalul ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei G.M. coincidea cu cea din certificatul de mostenitor nr.120/1995 si in mod corect instanta de fond a retinut lipsa de interes in anularea acestui act si in actiunea de iesire din indiviziune.
Impotriva deciziei civile nr.166/23 februarie 2009 a Tribunalului Iasi au declarat recurs V.I. si V.A., criticand-o pentru gresita admitere a exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor dupa A.V.-I., in conditiile in care G.M. se afla in indiviziune cu rudele fratelui ei predecedat, cu parata An.E., dar si in contradictoriu cu mostenitorii defunctului G.Gh. Gresit s-a admis lipsa calitatii procesuale pasive a paratilor dupa G.M., in conditiile in care G.Gh. a lasat un testament olograf in beneficiul unor rude de ale sale. In opinia recurentilor decizia era nelegala sub aspectul admiterii exceptiei de inadmisibilitate a actiunii in constatare asupra cotei indivize de 1 din casa de locuit si suprafata de teren pe care este edificata aceasta, precum si sub aspectul admiterii exceptiei lipsei de interes in anularea certificatului de mostenitor nr.120/31.01.1995, in conditiile in care reclamantii erau beneficiarii testamentului autentificat sub nr.441/1972 de fostul Notariat Judetean Iasi, lasat de defuncta G.M. Hotararile erau nelegale si sub aspectul respingerii actiunii de iesire din indiviziune, in conditiile in care trebuiau lichidate pretentiile reciproce cu privire la averea succesorala.
Curtea de apel a constatat ca recursul formulat era intemeiat pentru considerentele expuse in continuare.
Fratii A.V.-I. si G.M. au mostenit de la parintii lor - defunctii A.V. si A.M. o casa de locuit si o suprafata de teren pe raza comunei C. Pentru suprafetele de teren mostenite au fost emise titlurile de proprietate nr.128503/1993 si nr.33304/1994 eliberate de Comisia judeteana de fond funciar Iasi. La data de 01 octombrie 1993 a decedat A.V.-I., avand vocatie succesorala sotia supravietuitoare An.E. si sora defunctului G.M. Sotia supravietuitoare An.E. le-a instrainat reclamantilor V.I. si V.A. imobilul proprietatea sa, compus din cota de 1 indiviza din suprafata de 800 m.p. teren constructie si 1 indiviza dintr-o casa de locuit situata in satul H., comuna C. La randul sau, G.M., prin testamentul autentificat la nr.441/21 ianuarie 1972, a lasat la incetarea sa din viata, sotilor V.I. si V.A., intreaga sa avere imobila ce se gasea in patrimoniul sau.
Prin urmare, in mod nelegal instantele au invocat din oficiu si au retinut ca reclamantii nu au calitate procesuala activa dupa A.V.-I., desi in patrimoniul reclamantilor au intrat bunuri ce proveneau din averea defunctului A.V.-I. Totodata, nelegala a fost si admiterea exceptiei inadmisibilitatii actiunii in constatare a cotei de 1 din casa de locuit si suprafata de teren, in conditiile in care reclamantilor V.A. si V.I. le-a fost transmisa o cota de sotia supravietuitoare a defunctului A.V.-I., prin contract de vanzare-cumparare, iar prin testament au primit cota culeasa de G.M.
Nelegal au retinut instantele si au admis exceptia lipsei calitatii procesuale a paratilor dupa G.M., care a decedat la 21.05.1994, succesiunea acesteia putand fi culeasa de sotul supravietuitor G.Gh., conform art.1 din Legea nr.319/1944 si reclamantii in calitate de legatari cu titlu universal. G.Gh. a decedat la 16.06.2002, dispunand in timpul vietii printr-un testament olograf de avutul sau paratilor din prezenta cauza. Paratilor li s-a transmis de G.Gh. patrimoniul sau ce putea fi compus si din bunurile mostenite de la defuncta G.M. Fiind continuatorii sotului supravietuitor (G.Gh.), paratii din litigiu au venit in concurs cu ceilalti mostenitori ai defunctei G.M., respectiv reclamantii-legatari universali.
Prin aplicarea gresita a legii, instantele de fond si de apel au retinut si pastrat ca intemeiata exceptia lipsei de interes a reclamantilor, atat in ce priveste anularea certificatului de mostenitor nr. 120/1995, cat si in partaj.
Or, rezulta in mod indubitabil ca partile din prezenta cauza aveau interesul de a stabili compunerea masei succesorale, intinderea drepturilor co-mostenitorilor si lichidarea pretentiilor reciproce, ca urmare a deschiderii succesiunii persoanelor decedate.
Cum certificatul de mostenitor nr.120/1995 a finalizat procedura succesorala notariala pentru defuncta G.M., reclamantii aveau interesul sa anuleze acest act, intrucat au contestat compunerea masei succesorale, a cotelor si calitatea de mostenitor, invocand drepturi proprii.
Anularea certificatului de mostenitor nr. 120/1995 emis de Notariatul de Stat Judetean Iasi si actiunea de partaj urmau a fi examinate de instante prin prisma motivelor invocate de reclamanti in actiune, a motivelor de recurs formulate pe fondul cauzei si a dispozitiilor legale in materie.
In raport de dispozitiile art. 312 Cod procedura civila, curtea de apel a admis recursul formulat V.I. si V.A. impotriva deciziei civile nr. 166 din 23.02.2009 a Tribunalului Iasi, pe care a casat-o in parte si a sentintei civile nr. 6324 din 21.05.2008 a Judecatoriei Iasi pe care a casat-o in totalitate. Curtea de apel a respins exceptiile privind lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor V.I. si V.A. dupa defunctul A.V.-I. si privind lipsa calitatii procesuale pasive a paratilor dupa defuncta G.M., a respins exceptia inadmisibilitatii actiunii in constatare a cotei indivize de 1 din casa de locuit si suprafata de teren. A fost respinsa exceptia lipsei de interes privind anularea certificatului de mostenitor nr. 120/1995 si partaj, fiind respinsa si exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor si pasive a paratilor dupa defuncta G.M. Cauza a fost trimisa la Judecatoria Iasi spre rejudecare in fond, fiind mentinute dispozitiile deciziei recurate referitoare la admiterea apelului reclamantilor V.I. si V.A. privind trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecatoria Iasi a capetelor de cerere ce vizau anularea certificatelor de mostenitor nr. 108/2002, nr.85/2003 si nr.86/2003.
In actiunile in imparteala judiciara a averii succesorale calitatea procesuala activa nu este determinata exclusiv de calitatea de mostenitor a defunctului. Desi izvorul coproprietatii il constituie succesiunea, titulari ai dreptului dedus judecatii si cu interes in iesirea din indiviziune in sensul art. 728 C.civ. sunt si terti dobanditori, cote-parti indivize din averea succesorala, transmise in orice mod de mostenitorii defunctului sau alt coproprietar.
Curtea de Apel Iasi, decizia civila nr. 388 din 7 octombrie 2009
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi la data de 08 februarie 2006, reclamantii V.I. si V.A. au chemat in judecata paratii: V.T.,V.G., A.Ct., A.E., A.Cr., A.D., G.R., An.E., solicitand instantei sa dispuna anularea certificatului de mostenitor nr. 120/1995, sa se constate ca reclamantii sunt proprietarii unei cote indivize de 1 din una casa de locuit si suprafata de teren de 800 m.p. in sat H., comuna C., partajarea averii succesorale ramasa de pe urma defunctilor G.M., G.Gh. si A.V.I., precum si iesirea din indiviziune.
Prin sentinta civila nr. 6324/21 mai 2008 a Judecatoriei Iasi s-au admis exceptiile privind lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor dupa A.V.-I., invocata de instanta, din oficiu; lipsa calitatii procesual a paratilor dupa G.M., invocata de instanta din oficiu; inadmisibilitatea actiunii in constatare asupra cotei indivize de 1/2 din casa de locuit si suprafata de teren, invocata de catre parati; lipsa de interes privind anularea certificatului de mostenitor nr. 120/1995 si partaj, invocata de parati. Au fost respinse: cererea formulata de reclamantii V.A. si V.I., dupa A.V.-I., in contradictoriu cu paratii V.T. si V.G., A.Ct., A.E., A.Cr. si A.D., G.R., An.E., ca fiind formulata de persoane lipsite de calitate procesuala activ; cererea formulata de reclamantii V.A. si V.I. in contradictoriu cu paratii V.T., V.G., A.Ct., A.E., A.Cr., A.D., G.R., An.E., dupa G.M., ca fiind formulata impotriva unor persoane lipsite de calitate procesual pasiva; capatul de cerere privind constatarea cotei indivize de 1/2 din casa de locuit si suprafata de teren, formulata de reclamantii V.A. si V.I. in contradictoriu cu paratii V.T., V.G., A.Ct., A.E., A.Cr., A.D., G.R., An.E., dupa G.M., ca inadmisibila; capetele de cerere privind anularea certificatului de mostenitor si iesirea din indiviziune, formulate de reclamantii V.A. si V.I. in contradictoriu cu paratii V.T., V.G., A.Ct., A.E., A.Cr., A.D., G.R., An.E., dupa G.M., ca lipsite de interes.
Pentru a se pronunta astfel, Judecatoria Iasi a retinut ca reclamantii nu aveau calitate procesuala activa, respectiv nu au facut dovada unei identitati intre persoana celor care au introdus cererea de chemare in judecata si persoana care face obiectul raportului juridic dedus judecatii, in sensul ca reclamantii nu au calitate de mostenitor dupa A.V.-I. pentru a solicita iesirea din indiviziune. Fata de aceasta imprejurare, instanta a admis exceptia invocata si a respins cererea formulata de V.A. si V.I. ca fiind formulata de persoane lipsite de calitate procesual activa.
Din oficiu instanta a analizat si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor dupa G.M., constatand ca sunt persoane lipsite de calitate procesual pasiva.
Instanta a mai retinut ca actiunea in constatare a cotei de 1 din casa de locuit si suprafata de teren avea un caracter subsidiar fata de actiunea de partaj, fiind inadmisibila.
S-a mai retinut ca cererea reclamantilor de anulare a certificatului de mostenitor si de iesire din indiviziune era lipsita de interes, din moment ce prin acest inscris le-a fost recunoscut in totalitate si exclusivitate un drept asupra bunurilor mobile si imobile.
Impotriva sentintei civile nr.63424/21 mai 2008 a Judecatoriei Iasi au formulat apel V.I. si V.A., iar prin decizia civila nr.166/23 februarie 2009 a Tribunalului Iasi s-a admis apelul promovat de reclamantii V.I. si V.A. contra sentintei civile nr. 6324/21.05.2008 a Judecatoriei Iasi, sentinta care a fost desfiintata in parte, fiind trimise spre rejudecare capetele de cerere ce vizau anularea certificatelor de mostenitor nr.108/2002, 85/05.08.2003 si 86/05.08.2003.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca apelul era fondat numai in limita criticilor privind nepronuntarea instantei de fond asupra cererii de constatare nulitate absoluta partiala a certificatelor de mostenitor nr.108/2002, 85/2003 si 86/2003, aspect fata de care se impunea desfiintarea in parte a sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare in vederea solutionarii acestor cereri.
A mai retinut tribunalul ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei G.M. coincidea cu cea din certificatul de mostenitor nr.120/1995 si in mod corect instanta de fond a retinut lipsa de interes in anularea acestui act si in actiunea de iesire din indiviziune.
Impotriva deciziei civile nr.166/23 februarie 2009 a Tribunalului Iasi au declarat recurs V.I. si V.A., criticand-o pentru gresita admitere a exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor dupa A.V.-I., in conditiile in care G.M. se afla in indiviziune cu rudele fratelui ei predecedat, cu parata An.E., dar si in contradictoriu cu mostenitorii defunctului G.Gh. Gresit s-a admis lipsa calitatii procesuale pasive a paratilor dupa G.M., in conditiile in care G.Gh. a lasat un testament olograf in beneficiul unor rude de ale sale. In opinia recurentilor decizia era nelegala sub aspectul admiterii exceptiei de inadmisibilitate a actiunii in constatare asupra cotei indivize de 1 din casa de locuit si suprafata de teren pe care este edificata aceasta, precum si sub aspectul admiterii exceptiei lipsei de interes in anularea certificatului de mostenitor nr.120/31.01.1995, in conditiile in care reclamantii erau beneficiarii testamentului autentificat sub nr.441/1972 de fostul Notariat Judetean Iasi, lasat de defuncta G.M. Hotararile erau nelegale si sub aspectul respingerii actiunii de iesire din indiviziune, in conditiile in care trebuiau lichidate pretentiile reciproce cu privire la averea succesorala.
Curtea de apel a constatat ca recursul formulat era intemeiat pentru considerentele expuse in continuare.
Fratii A.V.-I. si G.M. au mostenit de la parintii lor - defunctii A.V. si A.M. o casa de locuit si o suprafata de teren pe raza comunei C. Pentru suprafetele de teren mostenite au fost emise titlurile de proprietate nr.128503/1993 si nr.33304/1994 eliberate de Comisia judeteana de fond funciar Iasi. La data de 01 octombrie 1993 a decedat A.V.-I., avand vocatie succesorala sotia supravietuitoare An.E. si sora defunctului G.M. Sotia supravietuitoare An.E. le-a instrainat reclamantilor V.I. si V.A. imobilul proprietatea sa, compus din cota de 1 indiviza din suprafata de 800 m.p. teren constructie si 1 indiviza dintr-o casa de locuit situata in satul H., comuna C. La randul sau, G.M., prin testamentul autentificat la nr.441/21 ianuarie 1972, a lasat la incetarea sa din viata, sotilor V.I. si V.A., intreaga sa avere imobila ce se gasea in patrimoniul sau.
Prin urmare, in mod nelegal instantele au invocat din oficiu si au retinut ca reclamantii nu au calitate procesuala activa dupa A.V.-I., desi in patrimoniul reclamantilor au intrat bunuri ce proveneau din averea defunctului A.V.-I. Totodata, nelegala a fost si admiterea exceptiei inadmisibilitatii actiunii in constatare a cotei de 1 din casa de locuit si suprafata de teren, in conditiile in care reclamantilor V.A. si V.I. le-a fost transmisa o cota de sotia supravietuitoare a defunctului A.V.-I., prin contract de vanzare-cumparare, iar prin testament au primit cota culeasa de G.M.
Nelegal au retinut instantele si au admis exceptia lipsei calitatii procesuale a paratilor dupa G.M., care a decedat la 21.05.1994, succesiunea acesteia putand fi culeasa de sotul supravietuitor G.Gh., conform art.1 din Legea nr.319/1944 si reclamantii in calitate de legatari cu titlu universal. G.Gh. a decedat la 16.06.2002, dispunand in timpul vietii printr-un testament olograf de avutul sau paratilor din prezenta cauza. Paratilor li s-a transmis de G.Gh. patrimoniul sau ce putea fi compus si din bunurile mostenite de la defuncta G.M. Fiind continuatorii sotului supravietuitor (G.Gh.), paratii din litigiu au venit in concurs cu ceilalti mostenitori ai defunctei G.M., respectiv reclamantii-legatari universali.
Prin aplicarea gresita a legii, instantele de fond si de apel au retinut si pastrat ca intemeiata exceptia lipsei de interes a reclamantilor, atat in ce priveste anularea certificatului de mostenitor nr. 120/1995, cat si in partaj.
Or, rezulta in mod indubitabil ca partile din prezenta cauza aveau interesul de a stabili compunerea masei succesorale, intinderea drepturilor co-mostenitorilor si lichidarea pretentiilor reciproce, ca urmare a deschiderii succesiunii persoanelor decedate.
Cum certificatul de mostenitor nr.120/1995 a finalizat procedura succesorala notariala pentru defuncta G.M., reclamantii aveau interesul sa anuleze acest act, intrucat au contestat compunerea masei succesorale, a cotelor si calitatea de mostenitor, invocand drepturi proprii.
Anularea certificatului de mostenitor nr. 120/1995 emis de Notariatul de Stat Judetean Iasi si actiunea de partaj urmau a fi examinate de instante prin prisma motivelor invocate de reclamanti in actiune, a motivelor de recurs formulate pe fondul cauzei si a dispozitiilor legale in materie.
In raport de dispozitiile art. 312 Cod procedura civila, curtea de apel a admis recursul formulat V.I. si V.A. impotriva deciziei civile nr. 166 din 23.02.2009 a Tribunalului Iasi, pe care a casat-o in parte si a sentintei civile nr. 6324 din 21.05.2008 a Judecatoriei Iasi pe care a casat-o in totalitate. Curtea de apel a respins exceptiile privind lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor V.I. si V.A. dupa defunctul A.V.-I. si privind lipsa calitatii procesuale pasive a paratilor dupa defuncta G.M., a respins exceptia inadmisibilitatii actiunii in constatare a cotei indivize de 1 din casa de locuit si suprafata de teren. A fost respinsa exceptia lipsei de interes privind anularea certificatului de mostenitor nr. 120/1995 si partaj, fiind respinsa si exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor si pasive a paratilor dupa defuncta G.M. Cauza a fost trimisa la Judecatoria Iasi spre rejudecare in fond, fiind mentinute dispozitiile deciziei recurate referitoare la admiterea apelului reclamantilor V.I. si V.A. privind trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecatoria Iasi a capetelor de cerere ce vizau anularea certificatelor de mostenitor nr. 108/2002, nr.85/2003 si nr.86/2003.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Partaj; Succesiuni; mosteniri
Partaj succesoral - Sentinta civila nr. 1534 din data de 29.06.2011Partaj succesoral - Sentinta civila nr. 1534 din data de 29.06.2011
Partaj succesoral -exceptia lipsei coparticiparii procesuale obligatori . Anulare contract incheiat de catre de cujus - nesemnarea cererii de catre toti succesorii. - Sentinta civila nr. 13417 din data de 12.11.2008
Partaj succesoral suplimentar. Calitate procesuala pasiva. Art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. - Sentinta civila nr. 14314 din data de 11.11.2008
Partaj succesoral - Sentinta civila nr. 2880 din data de 16.12.2011
Drept civil . Partaj succesoral. Anulare certificat de mostenitor. - Sentinta civila nr. 2951 din data de 20.09.2010
Drept civil . Partaj succesoral. Anulare certificat de mostenitor. - Sentinta civila nr. 2951 din data de 20.09.2010
Gresita solutionare a laturii civile a cauzei prin obligarea la repararea pagubei a unei societati comerciale radiate - Decizie nr. 574 din data de 13.10.2014
Impacarea partilor. Cerinta existentei unui acord de vointa - Decizie nr. 778 din data de 08.12.2014
Comiterea infractiunii de furt de catre cel care este gazduit de persoana vatamata - Decizie nr. 740 din data de 24.11.2014
Infractiunea de furt calificat. Furtul savirsit prin efractie si de o persoana mascata, deghizata sau travestita - Decizie nr. 545 din data de 29.09.2014
Infractiunea de coruptie sexuala prevazuta de art. 202 alin.1 cod penal din 1969. Infractiunea de corupere sexuala a minorilor prevazuta de art. 221 alin. 4 cod penal - Decizie nr. 687 din data de 10.11.2014
Judecata in prima instanta. Procedura simplificata a judecarii in cazul recunoasterii vinovatiei. Caracterul revocabil - Decizie nr. 527 din data de 22.09.2014
Proceduri speciale. Acordul de recunoastere a vinovatiei. Neindeplinirea conditiilor prevazute de art.480-482 cod procedura penala - Decizie nr. 513 din data de 16.09.2014
Sustragerea de componente ale sistemelor de irigatii. Incadrare juridica - Decizie nr. 503 din data de 10.09.2014
Infractiunea de omor. Incidenta art. 199 Cod penal. Fapta savirsita asupra unui membru de familie - Decizie nr. 542 din data de 29.09.2014
Apel. Trimitere spre rejudecare aceleiasi instante. Dreptul la un proces echitabil - Decizie nr. 488 din data de 03.09.2014
Cauze de neimputabilitate. Eroarea de fapt. Conditii de existenta - Decizie nr. 448 din data de 17.06.2014
Gresita solutionare a actiunii civile. Incalcarea dispozitiilor art.19 si 23 Cod procedura penala. Achiesarea inculpatului la pretentiile partii civile - Decizie nr. 446 din data de 17.07.2014
Cerere de deschidere a procedurii insolven?ei. Fila CEC refuzata la plata din lipsa de disponibil. Caracterul acesteia de titlu executoriu. Certitudinea crean?ei analizata din perspectiva art. 662 din Noul Cod de procedura civila. Caracterul de procedura - Decizie nr. 178 din data de 14.07.2014