Taxa judiciara de timbru. Respingerea cererii de reexaminare. Efecte

- Legea nr. 146/1997 - art. 18, art. 20

Reexaminarea este singura cale de atac, prevazuta de art. 18 din Legea nr. 146/1997, impotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Pe cale de consecinta, in cazul in care cererea de reexaminare a fost respinsa, cuantumul taxei judiciare de timbru a dobandit autoritate de lucru judecat, astfel ca aceasta chestiune nu mai poate fi invocata pe calea apelului sau recursului.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila,
Decizia civila nr. 378 din 12 martie 2013

Prin Decizia civila nr. 378 din 12 martie 2013, pronuntata in dosarul nr. 5527/325/2012*, Curtea de Apel Timisoara a respins apelul declarat de parata A.D.S. impotriva Deciziei civile nr. 1411/A/05.12.2012, pronuntata de Tribunalul Timis.
Pentru a hotari astfel, Curtea a avut in vedere argumentele ce in continuare sunt enumerate.
Examinand decizia atacata, prin prisma motivelor invocate, in limitele trasate de art. 304 si 3041 C. pr. civ., fata de actele si lucrarile dosarului si de dispozitiile art. 299 si urm. C. pr. civ. coroborate cu prevederile art. 18 si 20 din Legea nr. 146/1997 republicata, Curtea constata ca prezentul recurs nu este intemeiat, Tribunalul Timis pronuntand o hotarare temeinica si legala pentru considerentele expuse in cuprinsul sau si pe care instanta de recurs si le insuseste in intregime.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 18 alin. (1) - (3) din Legea nr. 146/1997, determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de catre instanta de judecata, iar impotriva modului de stabilire a acestora, se poate formula cerere de reexaminare la aceeasi instanta. Cererea se solutioneaza de catre un alt complet, in camera de consiliu, fara citarea partilor, prin incheierea irevocabila.
In cauza, Tribunalul Timis a stabilit taxa judiciara de timbru datorata de catre apelanta, punandu-se in vedere prin citatia emisa apelantei sa faca dovada achitarii acesteia la termenul de judecata din 3.10.2012, sub sanctiunea anularii cererii, ca netimbrata.
Apelanta Agentia Domeniilor Statului a formulat cerere de reexaminare (nota de timbraj) impotriva modului de stabilire a taxei judiciare astfel stabilite, cerere respinsa in mod irevocabil, prin incheierea de sedinta din 17.10.2012, astfel ca, in mod corect Tribunalul a facut aplicarea dispozitiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Prin prezenta cerere de recurs, se incearca o repunere in discutie a cuantumului taxei judiciare de timbru datorate pentru cererea de apel, criticandu-se modalitatea de stabilire a acesteia, precum si cea de solutionare a cererii de reexaminare, lucru care nu poate fi acceptat.
Reexaminarea este singura posibilitate prevazuta de lege pentru cel nemultumit de cuantumul taxei judiciare de timbru la plata careia a fost obligat, cale de atac specifica la care recurenta a si apelat. Prin prezenta decizie, nu se poate concluziona in sensul dorit de recurenta (ca nu ar datora taxele stabilite) fara a se aduce atingere puterii de lucru judecat de care se bucura o hotarare judecatoreasca irevocabila. Indiferent de aspectul transat printr-o astfel de hotarare, cuprinsul sau se bucura de prezumtia absoluta si irefragabila de legalitate si temeinicie, astfel ca nu poate fi contrazis printr-o alta hotarare judecatoreasca.
Ca atare, vor fi inlaturate, ca neintemeiate, criticile aduse deciziei de apel privind cuantumul taxei judiciare de timbru si modalitatea de solutionare a cererii de reexaminare, fata de puterea de lucru judecat de care se bucura incheierea pronuntata de Tribunalul Timis la 17.10.2012.
In ceea ce priveste pretinsa incalcare a dreptului recurentei la aparare, prin necomunicarea incheierii prin care s-a solutionat cererea sa de reexaminare, Curtea constata, de asemenea, ca este neintemeiat.
Incheierea in discutie este una irevocabila, astfel ca, potrivit prevederilor 261 alin. (3) C. pr. civ., ea nu se comunica, partea fiind obligata, in conditiile art. 129 alin. (1) C. pr. civ., sa urmareasca desfasurarea procesului, cu atat mai mult cu cat avea termenul in cunostinta, conform dispozitiilor art. 88 alin. (1) pct. 5 indice 1 C. pr. civ.