Exceptie de nelegalitate. Reglementarea detinerii de animale intr-un condominiu

Exceptie de nelegalitate. Reglementarea detinerii de animale intr-un condominiu

-Legea nr. 554/2004: art. 1 alin. (1)
-Legea nr. 205/2004

Reglementarea prin hotarare de consiliu local a detinerii de animale intr-o asociatie de locatari sau proprietari nu incalca prevederile Legii nr. 205/2004.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia contencios administrativ si fiscal,
Decizia civila nr. 8336 din 10 septembrie 2013, R.O.

Prin sentinta civila nr. 3304/15.10.2012 pronuntata in dosarul nr. 4097/30/2012, Tribunalului Timis a admis exceptia de nelegalitate formulata de reclamanta B.G.A., in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al Municipiului Timisoara si a constatat nelegalitatea  art. 21 lit. g) din HCL Timisoara nr. 371/2007.
In cauza a declarat recurs paratul Consiliul Local al Municipiului Timisoara si prin decizia civila nr. 8436 din 10 septembrie 2013 pronuntata in dosarul nr. 4097/30/2012 Curtea de Apel Timisoara a admis recursul, a modificat sentinta conform art. 304 pct. 9 Cod procedura civila si a respins cererea cu motivarea ca potrivit dosarului, Tribunalul Timis a retinut ca potrivit art. 8 alin. (2) din Legea nr. 205/2004 privind protectia animalelor, "conditiile de detinere, adapostire si intretinere a animalelor se stabilesc prin ordin al presedintelui Autoritatii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor." Prin urmare, instanta de fond a retinut ca nu se pot stabili conditii de detinere a animalelor de companie prin actele Consiliului Local.
Curtea subliniaza ca reglementarea din Legea nr. 205/2004 vizeaza protectia animalelor, respectiv obligatiile proprietarilor de animale cu privire la modul de intretinere, asigurarea sanatatii sau a hranei animalelor pe care le detin.
Astfel, in art. 1 alin. (1) se prevede ca "prezenta lege reglementeaza masurile necesare pentru asigurarea conditiilor de viata si bunastare ale animalelor cu sau fara detinator".
De asemenea, conform art. 3 din lege "detinatorii de animale au obligatia de a asigura aplicarea normelor sanitare veterinare si de zooigiena privind adapostirea, hranirea, ingrijirea, reproductia, exploatarea, protectia si bunastarea animalelor", iar potrivit art. 4, "detinatorii de animale au obligatia de a avea un comportament lipsit de brutalitate fata de acestea, de a asigura conditiile elementare necesare scopului pentru care sunt crescute, de a nu le abandona si/sau izgoni.
Totodata, art. 5 alin. (1) si (2) atesta acelasi scop al Legii nr. 205/2004, respectiv impiedicarea actelor de cruzime sau a relelor tratamente fata de animale, indiferent daca sunt sau nu proprietatea autorului faptei. Astfel, art. 5 alin. (1) si (2) prevede urmatoarele:
(1) "Detinatorii de animale au obligatia de a asigura acestora, in functie de nevoile etologice, specie, rasa, sex, varsta si categorie de productie, urmatoarele:
a) un adapost corespunzator;
b) hrana si apa suficiente;
c) posibilitatea de miscare suficienta;
d) ingrijire si atentie;
e) asistenta medicala.
(2) Detinatorilor de animale le este interzis sa aplice rele tratamente si cruzimi".
Toate aceste reglementari din Legea nr. 205/2004 subliniaza ca scopul acestei legi nu este acela de a reglementa raporturile dintre diferitele persoane care locuiesc intr-un condominiu, ci raporturile dintre oameni si animalele pe care le detin.
Or, reglementarea a carei anulare se cere vizeaza raportul dintre un proprietar de animal si celelalte persoane care locuiesc in condominiul in care locuieste proprietarul animalului, solicitand acordul vecinilor si al asociatiei de proprietari pentru detinerea animalului de companie in blocul/condominiul respectiv.
Din acest punct de vedere, Curtea constata ca actele normative citate reglementeaza raporturi juridice diferite: in timp ce Legea nr. 205/2004 reglementeaza protectia animalelor, adica raportul dintre proprietarul animalului si animalul detinut (impunandu-i obligatii de asigurare a hranei, sanatatii si bunastarii animalului, in sensul Conventiei ratificate de Romania in domeniu), hotararea Consiliului Local al Municipiului Timisoara reglementeaza raporturile dintre proprietarul animalului dintr-un bloc si restul membrilor asociatiei de proprietari din blocul/condominiul in care este detinut animalul respectiv de catre proprietarul sau.
Aceasta fiind sfera de reglementare a Legii nr. 205/2004, Curtea nu poate retine ca reglementarea din hotararea Consiliului Local al Municipiului Timisoara ar contraveni Legii nr. 205/2004 si nici ca sunt incidente in cauza dispozitiile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 205/2004, intrucat prin ordinul presedintelui Autoritatii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor se pot aproba numai acele norme referitoare la bunastarea animalelor, iar nu si cele privind protejarea altor persoane de efectele detinerii unui animal intr-un condominiu in care locuiesc mai multe persoane in apartamente invecinate.
Este lipsit de relevanta faptul ca art. 8 alin. (2) din Legea nr. 205/2004 face o referire generala la conditiile de detinere a animalelor, intrucat reglementarea respectiva se impune a fi interpretata in contextul actului normativ din care face parte, iar Legea nr. 205/2004 reglementeaza protectia animalelor, asigurarea unor conditii de bunastare pentru animale, cu instituirea de obligatii corespunzatoare in sarcina detinatorilor de animale.
Asa fiind, recursul paratului a fost admis conform art. 304 pct. 9 Cod procedura civila.