Plangere penala. Notare in carte funciara. Conditii

Plangere penala. Notare in carte funciara. Conditii

-Legea nr. 7/1996 - art. 26 alin. (4) lit. c)
-Ordinul nr. 633/2006 - art. 42 alin. (1), alin. (2)

Este admisibila cererea de inscriere in carte funciara a plangerii penale ce vizeaza afirmate falsuri savarsite in acte avute in vedere de instanta la pronuntarea unei hotarari ramase irevocabila.(opinie majoritara)
Cata vreme plangerea penala nu vizeaza infractiuni ce au stat la baza inscrierii hotararii judecatoresti in cartea funciara, cererea de notare in carte funciara a unei asemenea plangeri nu poate fi primita.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila,
Decizia civila nr. 1619 din 20 noiembrie 2013, F.S.

Prin plangerea inregistrata la 27.07.2012 la Judecatoria Timisoara sub nr. 20513/325/2012, petentul Municipiul Timisoara, prin Primar, a solicitat in contradictoriu cu paratii G.C. si Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Timis modificarea incheierii nr. 97915/04.07.2012 prin care OCPI Timis a respins cererea sa de reexaminare a incheierii nr. 9353/25.01.2011; petentul a solicitat admiterea cererii de reexaminare si, pe fond, admiterea cererii sale de notare in CF nr. 4, nr. top. PS 633, a plangerii penale formulate impotriva intimatului G.C. si numitului A.C. pentru savarsirea infractiunilor de fals si uz de fals, prevazute de art. 288, 289, 290 si 291 Cod penal.
In motivare a aratat ca plangerea penala a fost formulata intrucat in dosarul nr. 12873/325/2008 al Judecatoriei Timisoara, intimatul G.C. a solicitat in baza unui plan fals restituirea parcelelor nr. PS 629/1, PS 629/2, PS 630/1, PS 630/2, PS 632, PS 633 si A 1980, precizand ca sunt libere si pot fi restituite in natura si a depus un plan intocmit de expertul A.C., in care nu sunt evidentiate constructiile care au fost executate pe aceste parcele. In baza acestui plan intocmit in mod fals, prin sentinta civila nr. 16167/16.12.2008, ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 569/16.04.2009, Comisia locala de fond funciar a fost obligata sa-l puna in posesie pe intimatul G.C. cu suprafata de 5,06 ha.
Din moment ce plangerea penala vizeaza un plan intocmit in mod fals, care a stat la baza pronuntarii sentintei civile irevocabile nr.16167/2008, OCPI Timisoara in mod netemeinic si nelegal a apreciat ca plangerea penala nu are legatura cu o infractiune care a stat la baza inscrierii in cartea funciara a dreptului de proprietate al intimatului G.C., cata vreme sunt indeplinite toate conditiile prevazute de art. 48 din Legea nr. 7/1996 si art. 42, alin. (1) si (2), lit. e) din Regulamentul de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara.
Prin sentinta civila nr. 22496/02.11.2012, pronuntata in dosarul nr. 20513/325/2012, Judecatoria Timisoara a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului OCPI Timis si a respins plangerea formulata de petentul Municipiul Timisoara, prin Primar, in contradictoriu cu acest intimat.
A admis plangerea formulata de petentul Municipiul Timisoara, prin Primar, in contradictoriu cu intimatul G.C.
A anulat incheierea de respingere nr. 97915/11.07.2012 a OCPI Timis.
A dispus notarea in CF nr. 4, nr. top. PS 633, a plangerii penale formulate impotriva intimatului G.C. si a numitului A.C.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca neintemeiate sustinerile petentului fata de starea de fapt si de normele legale invocate.
Impotriva sentintei civile a declarat apel paratul G.C.
Prin decizia civila nr. 306/18.04.2013, pronuntata in dosarul nr. 20513/325/2012, Tribunalul Timis a admis apelul, in sensul ca a respins plangerea formulata de petentul Municipiul Timisoara, prin Primar.
Pentru a hotari astfel, instanta de apel a retinut ca potrivit art. 42 alin. (1) si alin. (2), lit. e), teza finala din Ordinul directorului general al ANCPI nr. 633/2006, in forma pe care o avea la data notarii in cartea funciara - 26 ianuarie 2011, notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte si drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor si alte inscrieri cu caracter temporar in legatura cu imobilul, cum sunt plangerea sau actiunea penale in legatura cu o infractiune care a stat la baza inscrierilor din cartea funciara.
Referindu-se la o cauza penala, notiunile de plangere, respectiv actiune penala trebuie interpretate prin raportare la prevederile Codului de procedura penala.
Astfel, art. 9 alin. (1) si (2) Cod procedura penala prevede:
"Actiunea penala are ca obiect tragerea la raspundere penala a persoanelor care au savarsit infractiuni.
Actiunea penala se pune in miscare prin actul de inculpare prevazut de lege."
Totodata, art. 221 alin. (1) si (2) Cod procedura penala prevede:
"Organul de urmarire penala este sesizat prin plangere sau denunt, ori se sesizeaza din oficiu cand afla pe orice alta cale ca s-a savarsit o infractiune. In cazul in care organul de urmarire penala se sesizeaza din oficiu, incheie un proces-verbal in acest sens.
Cand, potrivit legii, punerea in miscare a actiunii penale se face numai la plangerea prealabila ori la sesizarea sau cu autorizarea organului prevazut de lege, urmarirea penala nu poate incepe in lipsa acestora."
Art. 279 Cod procedura penala prevede:
"Punerea in miscare a actiunii penale se face numai la plangerea prealabila a persoanei vatamate, in cazul infractiunilor pentru care legea prevede ca este necesara astfel de plangere.
Plangerea prealabila se adreseaza organului de cercetare penala sau procurorului, potrivit legii."
Sintetizand aceste dispozitii legale, tribunalul a retinut ca organul de urmarire penala se sesizeaza prin plangere, denunt sau din oficiu.
De asemenea, de regula, actiunea penala se pune in miscare de catre procuror, iar prin exceptie, in cazurile anume prevazute de lege, actiunea penala se pune in miscare prin chiar plangerea persoanei vatamate, situatii in care persoana cercetata penal devine inculpat.
Tribunalul a retinut ca termenul de "plangere" din continutul art. 42 alin. (2), lit. e), teza finala din Ordinul 633/2006 se refera doar la plangerile penale care au ca efect si punerea in miscare a actiunii penale.
Daca s-ar referi la orice fel de plangere penala, chiar si la cele care nu au ca efect punerea in miscare a actiunii penale, nu s-ar justifica mentionarea in cuprinsul art. 42 alin. (2), lit. e), teza finala a institutiei actiunii penale, cata vreme orice fel de plangere s-ar putea nota in cartea funciara.
Impotriva deciziei civile a declarat recurs in termenul legal petentul Municipiul Timisoara, prin Primar.
In motivarea recursului a aratat ca in mod gresit instanta de apel a ignorat in motivarea admiterii apelului dispozitiile art. 26 alin. (4) pct. c) din Legea nr. 7/1996, care prevad ca printre inscrierile in cartea funciara se numara si notarea avand ca obiect inscrierea drepturilor personale, a actelor si faptelor juridice referitoare la starea si capacitatea persoanelor, actiunilor si cailor de atac in justitie precum si a masurilor de indisponibilizare, in legatura cu imobilele din cartea funciara.
Dispozitiile invocate, coroborate cu prevederile art. 42 alin. (1) si (2) lit. e) din Regulamentul de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara conduc la concluzia ca notarea in cartea funciara poate avea ca obiect atat plangeri cat si actiuni penale in legatura cu o infractiune care a stat la baza inscrierilor din cartea funciara.
Ceea ce s-a dorit a se nota a fost si actul sesizarii, iar nu doar cel al inculparii, cum in mod gresit a retinut instanta de apel.
In mod eronat instanta de apel a interpretat dispozitiile art. 42 din Ordinul nr. 633/2006, in conditiile in care acest text normativ nu face nici o diferenta intre plangerile penale care au ca efect punerea in miscare a actiunii penale si plangerile care se adreseaza initial procurorului, iar acesta in urma cercetarilor pune in miscare actiunea penala.
Plangerea penala ce se solicita a fi notata in cartea funciara este in legatura cu o infractiune care a stat la baza inscrierilor din cartea funciara.
In drept, a invocat art. 304 pct. 8 si 9 Cod procedura civila, Ordinul nr. 633/2006, Legea nr. 7/1997.
Examinand hotararea atacata in raport cu motivele invocate, precum si din oficiu conform art. 306 alin. (2) Cod procedura civila, fata de actele si lucrarile dosarului, Curtea a constatat cu opinie majoritara ca recursul petentului este intemeiat.
Astfel, conform art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 7/1996, notarea, ca una dintre cele trei modalitati de inscriere in cartea funciara, are ca obiect "inscrierea drepturilor personale, a actelor si faptelor juridice referitoare la starea si capacitatea persoanelor, actiunilor si cailor de atac in justitie, precum si a masurilor de indisponibilizare, in legatura cu imobilele din cartea funciara".
Art. 42 alin. (2) din Ordinul nr. 633/2006, intr-o enumerare nelimitativa a faptelor, drepturilor, litigiilor si altor inscrieri ce fac obiectul unei notari, la lit. e) include "aratarea oricarei actiuni care da caracterul de drept litigios unui drept real inscris in cartea funciara, a actiunii de predare a inscrisului translativ sau constitutiv al dreptului ce urmeaza a se inscrie, a actiunii de iesire din indiviziune, a plangerii sau a actiunii penale in legatura cu o infractiune care a stat la baza inscrierilor din cartea funciara".
Petentul a solicitat notarea in cartea funciara a plangerii penala formulate impotriva paratului G.C., proprietarul tabular, si a expertului A.C. pentru savarsirea infractiunilor de fals si uz de fals, prevazute de art. 288, art. 289, art. art. 290 si art. 291 Cod penal; in motivarea plangerii penale, se sustine ca in dosarul nr. 12873/325/2008 G.C.  s-a folosit de un plan intocmit de expertul A.C., din care in mod nereal rezulta ca anumite parcele de teren, printre care si cea in litigiu, nu sunt ocupate de constructii si pot fi atribuite lui G.C., sens in care s-a si pronuntat sentinta civila nr. 16167/16.12.2008 a Judecatoriei Timisoara, ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 569/16.04.2009 a Tribunalului Timis, in baza carora paratul G.C. si-a intabulat dreptul de proprietate in cartea funciara.
Plangerea penala a carei notare se solicita a fi efectuata in cartea funciara are legatura cu imobilul inscris in aceasta carte funciara. Infractiunile de fals si uz de fals vizeaza inscrisuri care, se sustine, au stat la baza hotararii judecatoresti in baza careia paratul G.C. si-a intabulat dreptul de proprietate.
Plangerea si actiunea penala cuprinse in enumerarea din art. 42 alin. (2) lit. e) din Ordinul nr. 633/2006 nu trebuie sa se refere la infractiuni cu privire la operatiunea de inscriere in cartea funciara, ci la imobilul inscris in cartea funciara, la titlul in baza caruia s-a facut intabularea, avand in vedere in acest sens si art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 7/1996.
Notarea plangerii penale in cartea funciara nu inlatura puterea de lucru judecat a hotararii judecatoresti in baza careia paratul G.C. si-a intabulat dreptul de proprietate. Chiar daca nu planul intocmit de expertul A.C. (inscris considerat fals si pentru care s-a formulat plangerea penala) a stat la baza intabularii, se sustine in plangere ca pe acest inscris s-a bazat hotararea judecatoreasca.
Prin urmare, notarea acestei plangeri penale in cartea funciara se incadreaza in dispozitiile art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 7/1996 si in cele ale art. 42 alin. (2) lit. e) din Ordinul nr. 633/2006.
Notarea in cartea funciara a unei plangeri penale nu afecteaza dreptul de proprietate al proprietarului tabular, care poate exercita in continuare toate prerogativele ce decurg din acest drept, inclusiv dreptul de dispozitie, notarea avand ca scop doar opozabilitatea fata de terti, carora li se atrage atentia asupra situatiei imobilului.
Instanta de apel a interpretat gresit aceste texte legale.
Mai mult, a adaugat conditii pentru notarea in carte funciara, conditii pe care textele legale nu le prevad. Acolo unde legea nu prevede, cel care o aplica nu poate adauga aspecte noi.
Art. 42 alin. (2) lit. e) din Ordinul nr. 633/2006 prevede ca pot face obiectul notarii in cartea funciara plangerea sau actiunea penala in legatura cu o infractiune care a stat la baza inscrierilor in cartea funciara. In privinta plangerii penale, nu face insa precizarea ca e vorba numai de acele plangeri penale care au ca efect si punerea in miscare a actiunii penale, cum a retinut instanta de apel. (opinie majoritara)
In opinie separata s-a apreciat ca recursul petentului trebuia respins, pentru urmatoarele considerente:
In temeiul art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 7/1996 (in forma in vigoare la data formularii de catre petent a cererii adresate Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara) pot fi notate in cartea funciara drepturi personale, acte si fapte juridice referitoare la starea si capacitatea persoanelor, actiunile si caile de atac in justitie, iar art. 42 alin. (1), (2) lit. e) din Ordinul nr. 633/2006 (in aceeasi forma) permite notarea in cartea funciara a plangerilor sau a actiunilor penale in legatura cu o infractiune ce a stat la baza inscrierilor de carte funciara.
In cauza, intimatul G.C. si-a intabulat dreptul de proprietate in cartea funciara in baza sentintei civile nr. 16167/16.12.2008 a Judecatoriei Timisoara ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 569/16.04.2009 a Tribunalului Timis si nu direct in baza planului intocmit de expertul A.C. (impotriva acestuia si a intimatului G.C. fiind formulata plangerea penala a carei notare a fost ceruta).
Petentul nu a invocat, pe calea plangerii penale, ca la baza inscrierii hotararilor judecatoresti in cartea funciara  a stat vreo infractiune ci ca aceste hotarari s-ar fi dat in baza unor inscrisuri false.
Or, cum inscrierea dreptului petentului s-a facut in baza unor hotarari ce se bucura de putere de lucru judecat, faptul ca ele ar fi fost afirmativ pronuntate in temeiul unui plan ce nu este relevant, iar dispozitiile art. 42 alin. (1), (2) din Ordinul nr. 633/2006 nu sunt incidente in cauza, legatura dintre acest inscris si evidentele de carte funciara fiind una indirecta, mijlocita de hotararile judecatoresti mentionate, in legatura cu a caror inscriere nu s-a invocat savarsirea vreunei fapte de natura penala.