Actiune succesorala. Calitate procesuala pasiva. Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice
(Decizie nr. 1617 din data de 20.11.2013 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara)Actiune succesorala. Calitate procesuala pasiva. Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice
-Codul civil din 1864 - art. 680
-Legea nr. 36/1995 - art. 85
-Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia 2/2011 (RIL)
In lipsa unei hotarari judecatoresti ori a unui certificat de vacanta succesorala prin care sa se stabileasca faptul ca statul a cules succesiunea, chemarea sa in judecata in calitate de parat intr-o cerere ce are ca obiect stabilirea calitatii reclamantului de unic mostenitor al defunctului si atribuirea masei succesorale este contrara dispozitiilor legale
Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila,
Decizia civila nr. 1617 din 20 noiembrie 2013, F.S.
Prin sentinta civila nr. 1130/20.06.2012 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 12191/325/2011* a fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Economiei si Finantelor; a fost admisa in parte cererea formulata de reclamanta S.M. in contradictoriu cu paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice reprezentat de D.G.F.P TIMIS; s-a constatat compunerea masei succesorale ramasa in urma defunctului O.C.; s-a constatat ca reclamanta are calitatea de mostenitor testamentar al defunctului, in cota de 1/1 din masa succesorala; s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamantei, cu titlul de mostenire.
Pentru a dispune astfel, instanta a avut in vedere ca, prin cererea inregistrata la 23.05.2011, reclamanta S.M., in contradictoriu cu paratii Comuna C. prin Primar si Consiliul Local al Comunei C., a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa se stabileasca, conform modului de interpretare a contractelor, ca inscrisul denumit de defunctul O.C. "Donatie" reprezinta in realitate, conform vointei acestuia, un veritabil testament olograf in favoarea reclamantei; ca O.C. a decedat la data de 03.08.1999 si reclamanta este singura mostenitoare a defunctului, conform testamentului olograf intocmit de defunct la data de 15.12.1997; ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului este compusa din imobilele aratate in inscris; sa se dispuna inscrierea in CF I., a dreptului de proprietate al reclamantei asupra cotei de 1/1 parte detinuta de defunct, cu titlu de bun propriu, mostenire testamentara, sa se dispuna inscrierea titlului de proprietate anterior mentionat intr-o carte funciara noua; in subsidiar s-a solicitat sa se stabileasca ca inscrisul intitulat "Donatie" reprezinta un antecontract de donatie prin care donatorul O.C. i-a donat reclamantei cota sa de drept, sa se pronunte o hotarare ce tine loc de act autentic de donatie, sa se dispuna inscrierea in CF a dreptului de proprietate al reclamantei.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca la data de 15.12.1997, prin inscrisul sub semnatura privata, intitulat "Donatie", numitul O.C. a gratificat-o cu bunurile aici mentionate.
Acest inscris a fost scris si semnat in intregime de catre O.C., in prezenta martorelor V.M. si S.M. Vointa reala a defunctului a fost aceea ca, dupa decesul sau, cunoscand ca este bolnav si ca nu are alti mostenitori, toata averea sa sa-i ramana reclamantei.
La data de 07.03.2012 reclamanta si-a precizat actiunea in sensul ca a inteles sa cheme in judecata in calitate de parat Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice.
Paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Instanta a respins excep?ia lipsei calita?ii procesuale pasive a Ministerului Economiei ?i Finan?elor ca nefondata, avand in vedere ca aceasta persoana juridica are doar calitatea de reprezentant al Statului Roman care este parte in cauza ?i nu figureaza in proces in nume propriu. S-a observat ca reclamanta ?i-a modificat ac?iunea din perspectiva cadrului procesual, aratand ca in?elege sa se judece in contradictoriu cu Statul Roman ?i nu cu autoritatea administrativ-teritoriala intrucat, fiind vorba de o succesiune deschisa anterior intrarii in vigoare a Noului Cod civil, nu devin aplicabile dispozitiile art. 553 alin. (2) din Noul Cod civil. A?adar, reclamanta s-a indreptat impotriva Statului Roman care ar fi singurul beneficiar al bunurilor in caz de succesiune vacanta, interesul acestei persoane justificand legitimitatea sa procesuala pasiva in cauza.
Procedand la analizarea ?i interpretarea inscrisului intitulat "Dona?ie" invocat de reclamanta in sus?inerea calita?ii de mo?tenitor al defunctului O.C., s-a observat ca acesta indepline?te condi?iile prevazute de art. 859 C.civ., fiind scris, datat ?i semnat de catre defunct. Din punctul de vedere al con?inutului sau, avand in vedere dispozitiile art. 977-985 din Codul civil din 1864 aplicabile ?i in materie de mo?tenire, inscrisul invocat, chiar daca poarta denumirea improprie de dona?ie, reprezinta o manifestare de voin?a prin care testatorul a dispus de bunurile sale pentru data incetarii sale din via?a, gratificand-o pe reclamanta.
Pe cale de consecin?a, instanta a constatat ca reclamanta are calitatea de mostenitor al defunctului O.C., conform testamentului olograf intocmit de defunct la data de 15.12.1997, in cota de 1/1 din masa succesorala aici aratata.
Avand in vedere ca instan?a a admis petitele principale din ac?iune, au fost respinse ca ramase fara obiect petitele formulate in subsidiar de calificare a inscrisului intitulat Dona?ie drept un antecontract de dona?ie ?i de pronun?are a unei hotarari care sa ?ina loc de act autentic de dona?ie.
Apelul declarat de paratul Statul Roman reprezentat de Ministerul Finantelor Publice prin Directia Generala a Finantelor Publice Timis impotriva sentintei a fost respins prin decizia civila nr. 45/A/18.01.2013 pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. 12191/325/2011*.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a retinut ca, pe calea apelului, paratul a solicitat schimbarea sentintei in sensul admiterii exceptiei lipsei calitatii sale procesuale pasive, iar pe fond respingerea ca neintemeiata a cererii de chemare in judecata.
Astfel, reclamanta nu poate sustine ca succesiunea in cauza este vacanta, atat timp cat aceasta sarcina revine exclusiv notarului public potrivit art. 85 alin.1. care precizeaza ca "in lipsa mostenitorilor legali sau testamentari, la cererea reprezentantului statului, notarul public notarul public constata ca succesiunea este vacanta eliberand certificat de vacanta succesorala, dupa expirarea termenului legal de acceptare a succesiunii".
Instanta a retinut ca in speta nu este incidenta Decizia nr.2/2011 data in interesul legii de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, de vreme ce petitionara nu solicita constatarea calitatii sale de unic mostenitor al defunctului ci numai constatarea calitatii de legatar cu titlu particular (in temeiul testamentului lasat de defunct prin care i-a testat anumite bunuri, iar nu intreaga sa avere ce se va gasi la decesul sau).
In mod corect petitionara a legat raporturi procesuale cu Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice reprezentat prin DGFP Timis in calitate de succesibil, in ipoteza existentei succesiunii vacante intrucat, potrivit art. 477 din Codul civil de la 1864, Statul prin Ministerul Economiei si Finantelor Publice se legitimeaza procesual pasiv pentru constatarea existentei vacantei succesorale si pentru situatia in care bunul ar intra in domeniul privat al statului, in temeiul art. 25 din Decretul-Lege nr. 31/1954.
Rezulta asadar ca paratul-intimat Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice reprezentat prin DGFP Timis a fost improcesat in calitate de succesibil, care culege succesiunile ramase fara mostenitori (fie in temeiul teoriei suveranitatii, fie a calitatii sale de mostenitor), fara a avea nevoie - pentru a-si apropria bunurile ramase fara stapan, sau, dupa caz, cele ce provin dintr-o succesiune vacanta (acestea fiind supuse unui regim juridic identic) - de o procedura contencioasa, judiciara, ce se desfasoara in contradictoriu cu o anumita persoana.
Pe de alta parte, parcurgerea procedurii necontencioase in fata notarului public - avand de obiect constatarea vacantei succesorale nu este obligatorie, astfel incat neurmarea ei sa se constituie intr-un fine de neprimire pentru instanta de judecata, cum in mod eronat a apreciat apelantul. De altfel, mostenirea se culege ope legis, de la data deschiderii ei, potrivit regulilor generale, astfel ca existenta dreptului dobandit poate fi consfintita in baza art. 111 din Codul de procedura civila de la 1865, iar nu neaparat in cadrul procedurii succesorale notariale ce se priveste a fi facultativa, abstractie facand de faptul ca vacanta succesorala poate fi si partiala, in situatia in care, neexistand mostenitori legali, defunctul instituie legate cu titlu particular.
Impotriva deciziei a declarat recurs in termen paratul, care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitand modificarea ei in sensul respingerii cererii de chemare in judecata.
In motivare a invocat ca in mod nelegal a retinut instanta ca in cauza nu este incidenta Decizia nr. 2/2011 data de Inalta Curte de Casatie si Justitie in recurs in interesul legii, cata vreme reclamanta a solicitat constatarea calitatii sale de unic mostenitor al defunctului.
A invocat gresita retinere a calitatii sale procesuale pasive, cata vreme pe seama sa nu a fost eliberat un certificat de mostenitor.
Examinand recursul, Curtea a retinut ca, prin Decizia nr. 2/2011 data intr-un recurs in interesul legii, Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat cu caracter obligatoriu ca in situatia actiunilor avand ca obiect constatarea calitatii de unic mostenitor asupra unei mase succesorale, statul nu are calitate procesuala pasiva decat in situatia in care pe seama acestuia s-a emis certificat de vacanta succesorala.
Contrar celor retinute de instanta de apel, reclamanta a solicitat in contradictoriu cu paratul Statul Roman reprezentat de Ministerul Finantelor Publice constatarea calitatii sale de unic mostenitor al defunctului O.C., fiind indiferent prin prisma celor statuate de Inalta Curte de Casatie si Justitie conform celor mai sus-aratate ca reclamanta a invocat existenta testamentului si nu devolutiunea legala ca temei al dobandirii calitatii de unic mostenitor.
Chiar daca autorul inscrisului intitulat "Donatie" era decedat la data sesizarii instantei, aceasta imprejurare nu atrage improcesuarea in orice situatie, in calitate de parat, a Statului Roman prin Ministerul Finantelor.
Cadrul procesual este stabilit de reclamant inclusiv prin indicarea persoanei in contradictoriu cu care isi formuleaza pretentiile (paratul), persoana care trebuie sa indeplineasca toate conditiile pentru a fi parte in proces.
Or, in cauza, improcesuarea prin cererea de chemare in judecata precizata a Statului Roman in calitate de parat fara a se fi stabilit in prealabil printr-o hotarare judecatoreasca sau printr-un certificat de vacanta succesorala ca statul a cules succesiunea defunctului proprietar este contrara dispozitiilor legale.
Astfel, dispozitiile art. 680 Cod civil de la 1864 (in vigoare la data sesizarii instantei) prevad ca bunurile lasate de defunct trec in proprietatea statului, in lipsa de mostenitori legali sau testamentari, iar art. 85 din Legea 36/1995 (in forma in vigoare la aceeasi data) prevede ca notariatul public constata ca succesiunea este vacanta, eliberand certificat de vacanta succesorala, dupa expirarea termenului legal de acceptare a succesiunii, in lipsa mostenitorilor legali sau testamentari.
In consecinta, legitimarea procesuala pasiva a statului presupune fie existenta certificatului de vacanta succesorala, fie constatarea acestei calitati de catre instanta legal sesizata cu o atare cerere.
Nici dispozitiile art. 477 din Codul civil de la 1864 retinute in apel ca fiind incidente in cauza nu sunt de natura a legitima calitatea procesual pasiva a Statului Roman, cata vreme vacanta succesorala se constata in conditiile sus-aratate, statul nedobandind ope legis calitatea de parat, aceasta interpretare rezultand din continutul considerentelor mentionatei decizii a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
In continuare, instanta de recurs retine ca subsidiarul cererii de judecata a fost respins in prima instanta ca ramas fara obiect, fata de solutia data capatului principal de cerere.
Se constata ca nici cererea subsidiara (calificarea inscrisului intitulat "Donatie" ca fiind antecontract de donatie si pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic) nu poate fi primita cata vreme a fost formulata tot in contradictoriu cu Statul Roman, parat care conform celor mai sus aratate, nu are calitate procesual pasiva in cauza.
Pentru aceste considerente, Curtea a admis recursul declarat de parat si a modificat decizia recurata in sensul ca a admis apelul declarat de parat impotriva sentintei civile nr. 1130/20.06.2012 pronuntata de Judecatoria Timisoara pe care a schimbat-o in sensul ca a respins in tot cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta.
-Codul civil din 1864 - art. 680
-Legea nr. 36/1995 - art. 85
-Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia 2/2011 (RIL)
In lipsa unei hotarari judecatoresti ori a unui certificat de vacanta succesorala prin care sa se stabileasca faptul ca statul a cules succesiunea, chemarea sa in judecata in calitate de parat intr-o cerere ce are ca obiect stabilirea calitatii reclamantului de unic mostenitor al defunctului si atribuirea masei succesorale este contrara dispozitiilor legale
Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila,
Decizia civila nr. 1617 din 20 noiembrie 2013, F.S.
Prin sentinta civila nr. 1130/20.06.2012 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 12191/325/2011* a fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Economiei si Finantelor; a fost admisa in parte cererea formulata de reclamanta S.M. in contradictoriu cu paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice reprezentat de D.G.F.P TIMIS; s-a constatat compunerea masei succesorale ramasa in urma defunctului O.C.; s-a constatat ca reclamanta are calitatea de mostenitor testamentar al defunctului, in cota de 1/1 din masa succesorala; s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamantei, cu titlul de mostenire.
Pentru a dispune astfel, instanta a avut in vedere ca, prin cererea inregistrata la 23.05.2011, reclamanta S.M., in contradictoriu cu paratii Comuna C. prin Primar si Consiliul Local al Comunei C., a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa se stabileasca, conform modului de interpretare a contractelor, ca inscrisul denumit de defunctul O.C. "Donatie" reprezinta in realitate, conform vointei acestuia, un veritabil testament olograf in favoarea reclamantei; ca O.C. a decedat la data de 03.08.1999 si reclamanta este singura mostenitoare a defunctului, conform testamentului olograf intocmit de defunct la data de 15.12.1997; ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului este compusa din imobilele aratate in inscris; sa se dispuna inscrierea in CF I., a dreptului de proprietate al reclamantei asupra cotei de 1/1 parte detinuta de defunct, cu titlu de bun propriu, mostenire testamentara, sa se dispuna inscrierea titlului de proprietate anterior mentionat intr-o carte funciara noua; in subsidiar s-a solicitat sa se stabileasca ca inscrisul intitulat "Donatie" reprezinta un antecontract de donatie prin care donatorul O.C. i-a donat reclamantei cota sa de drept, sa se pronunte o hotarare ce tine loc de act autentic de donatie, sa se dispuna inscrierea in CF a dreptului de proprietate al reclamantei.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca la data de 15.12.1997, prin inscrisul sub semnatura privata, intitulat "Donatie", numitul O.C. a gratificat-o cu bunurile aici mentionate.
Acest inscris a fost scris si semnat in intregime de catre O.C., in prezenta martorelor V.M. si S.M. Vointa reala a defunctului a fost aceea ca, dupa decesul sau, cunoscand ca este bolnav si ca nu are alti mostenitori, toata averea sa sa-i ramana reclamantei.
La data de 07.03.2012 reclamanta si-a precizat actiunea in sensul ca a inteles sa cheme in judecata in calitate de parat Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice.
Paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Instanta a respins excep?ia lipsei calita?ii procesuale pasive a Ministerului Economiei ?i Finan?elor ca nefondata, avand in vedere ca aceasta persoana juridica are doar calitatea de reprezentant al Statului Roman care este parte in cauza ?i nu figureaza in proces in nume propriu. S-a observat ca reclamanta ?i-a modificat ac?iunea din perspectiva cadrului procesual, aratand ca in?elege sa se judece in contradictoriu cu Statul Roman ?i nu cu autoritatea administrativ-teritoriala intrucat, fiind vorba de o succesiune deschisa anterior intrarii in vigoare a Noului Cod civil, nu devin aplicabile dispozitiile art. 553 alin. (2) din Noul Cod civil. A?adar, reclamanta s-a indreptat impotriva Statului Roman care ar fi singurul beneficiar al bunurilor in caz de succesiune vacanta, interesul acestei persoane justificand legitimitatea sa procesuala pasiva in cauza.
Procedand la analizarea ?i interpretarea inscrisului intitulat "Dona?ie" invocat de reclamanta in sus?inerea calita?ii de mo?tenitor al defunctului O.C., s-a observat ca acesta indepline?te condi?iile prevazute de art. 859 C.civ., fiind scris, datat ?i semnat de catre defunct. Din punctul de vedere al con?inutului sau, avand in vedere dispozitiile art. 977-985 din Codul civil din 1864 aplicabile ?i in materie de mo?tenire, inscrisul invocat, chiar daca poarta denumirea improprie de dona?ie, reprezinta o manifestare de voin?a prin care testatorul a dispus de bunurile sale pentru data incetarii sale din via?a, gratificand-o pe reclamanta.
Pe cale de consecin?a, instanta a constatat ca reclamanta are calitatea de mostenitor al defunctului O.C., conform testamentului olograf intocmit de defunct la data de 15.12.1997, in cota de 1/1 din masa succesorala aici aratata.
Avand in vedere ca instan?a a admis petitele principale din ac?iune, au fost respinse ca ramase fara obiect petitele formulate in subsidiar de calificare a inscrisului intitulat Dona?ie drept un antecontract de dona?ie ?i de pronun?are a unei hotarari care sa ?ina loc de act autentic de dona?ie.
Apelul declarat de paratul Statul Roman reprezentat de Ministerul Finantelor Publice prin Directia Generala a Finantelor Publice Timis impotriva sentintei a fost respins prin decizia civila nr. 45/A/18.01.2013 pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. 12191/325/2011*.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a retinut ca, pe calea apelului, paratul a solicitat schimbarea sentintei in sensul admiterii exceptiei lipsei calitatii sale procesuale pasive, iar pe fond respingerea ca neintemeiata a cererii de chemare in judecata.
Astfel, reclamanta nu poate sustine ca succesiunea in cauza este vacanta, atat timp cat aceasta sarcina revine exclusiv notarului public potrivit art. 85 alin.1. care precizeaza ca "in lipsa mostenitorilor legali sau testamentari, la cererea reprezentantului statului, notarul public notarul public constata ca succesiunea este vacanta eliberand certificat de vacanta succesorala, dupa expirarea termenului legal de acceptare a succesiunii".
Instanta a retinut ca in speta nu este incidenta Decizia nr.2/2011 data in interesul legii de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, de vreme ce petitionara nu solicita constatarea calitatii sale de unic mostenitor al defunctului ci numai constatarea calitatii de legatar cu titlu particular (in temeiul testamentului lasat de defunct prin care i-a testat anumite bunuri, iar nu intreaga sa avere ce se va gasi la decesul sau).
In mod corect petitionara a legat raporturi procesuale cu Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice reprezentat prin DGFP Timis in calitate de succesibil, in ipoteza existentei succesiunii vacante intrucat, potrivit art. 477 din Codul civil de la 1864, Statul prin Ministerul Economiei si Finantelor Publice se legitimeaza procesual pasiv pentru constatarea existentei vacantei succesorale si pentru situatia in care bunul ar intra in domeniul privat al statului, in temeiul art. 25 din Decretul-Lege nr. 31/1954.
Rezulta asadar ca paratul-intimat Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice reprezentat prin DGFP Timis a fost improcesat in calitate de succesibil, care culege succesiunile ramase fara mostenitori (fie in temeiul teoriei suveranitatii, fie a calitatii sale de mostenitor), fara a avea nevoie - pentru a-si apropria bunurile ramase fara stapan, sau, dupa caz, cele ce provin dintr-o succesiune vacanta (acestea fiind supuse unui regim juridic identic) - de o procedura contencioasa, judiciara, ce se desfasoara in contradictoriu cu o anumita persoana.
Pe de alta parte, parcurgerea procedurii necontencioase in fata notarului public - avand de obiect constatarea vacantei succesorale nu este obligatorie, astfel incat neurmarea ei sa se constituie intr-un fine de neprimire pentru instanta de judecata, cum in mod eronat a apreciat apelantul. De altfel, mostenirea se culege ope legis, de la data deschiderii ei, potrivit regulilor generale, astfel ca existenta dreptului dobandit poate fi consfintita in baza art. 111 din Codul de procedura civila de la 1865, iar nu neaparat in cadrul procedurii succesorale notariale ce se priveste a fi facultativa, abstractie facand de faptul ca vacanta succesorala poate fi si partiala, in situatia in care, neexistand mostenitori legali, defunctul instituie legate cu titlu particular.
Impotriva deciziei a declarat recurs in termen paratul, care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitand modificarea ei in sensul respingerii cererii de chemare in judecata.
In motivare a invocat ca in mod nelegal a retinut instanta ca in cauza nu este incidenta Decizia nr. 2/2011 data de Inalta Curte de Casatie si Justitie in recurs in interesul legii, cata vreme reclamanta a solicitat constatarea calitatii sale de unic mostenitor al defunctului.
A invocat gresita retinere a calitatii sale procesuale pasive, cata vreme pe seama sa nu a fost eliberat un certificat de mostenitor.
Examinand recursul, Curtea a retinut ca, prin Decizia nr. 2/2011 data intr-un recurs in interesul legii, Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat cu caracter obligatoriu ca in situatia actiunilor avand ca obiect constatarea calitatii de unic mostenitor asupra unei mase succesorale, statul nu are calitate procesuala pasiva decat in situatia in care pe seama acestuia s-a emis certificat de vacanta succesorala.
Contrar celor retinute de instanta de apel, reclamanta a solicitat in contradictoriu cu paratul Statul Roman reprezentat de Ministerul Finantelor Publice constatarea calitatii sale de unic mostenitor al defunctului O.C., fiind indiferent prin prisma celor statuate de Inalta Curte de Casatie si Justitie conform celor mai sus-aratate ca reclamanta a invocat existenta testamentului si nu devolutiunea legala ca temei al dobandirii calitatii de unic mostenitor.
Chiar daca autorul inscrisului intitulat "Donatie" era decedat la data sesizarii instantei, aceasta imprejurare nu atrage improcesuarea in orice situatie, in calitate de parat, a Statului Roman prin Ministerul Finantelor.
Cadrul procesual este stabilit de reclamant inclusiv prin indicarea persoanei in contradictoriu cu care isi formuleaza pretentiile (paratul), persoana care trebuie sa indeplineasca toate conditiile pentru a fi parte in proces.
Or, in cauza, improcesuarea prin cererea de chemare in judecata precizata a Statului Roman in calitate de parat fara a se fi stabilit in prealabil printr-o hotarare judecatoreasca sau printr-un certificat de vacanta succesorala ca statul a cules succesiunea defunctului proprietar este contrara dispozitiilor legale.
Astfel, dispozitiile art. 680 Cod civil de la 1864 (in vigoare la data sesizarii instantei) prevad ca bunurile lasate de defunct trec in proprietatea statului, in lipsa de mostenitori legali sau testamentari, iar art. 85 din Legea 36/1995 (in forma in vigoare la aceeasi data) prevede ca notariatul public constata ca succesiunea este vacanta, eliberand certificat de vacanta succesorala, dupa expirarea termenului legal de acceptare a succesiunii, in lipsa mostenitorilor legali sau testamentari.
In consecinta, legitimarea procesuala pasiva a statului presupune fie existenta certificatului de vacanta succesorala, fie constatarea acestei calitati de catre instanta legal sesizata cu o atare cerere.
Nici dispozitiile art. 477 din Codul civil de la 1864 retinute in apel ca fiind incidente in cauza nu sunt de natura a legitima calitatea procesual pasiva a Statului Roman, cata vreme vacanta succesorala se constata in conditiile sus-aratate, statul nedobandind ope legis calitatea de parat, aceasta interpretare rezultand din continutul considerentelor mentionatei decizii a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
In continuare, instanta de recurs retine ca subsidiarul cererii de judecata a fost respins in prima instanta ca ramas fara obiect, fata de solutia data capatului principal de cerere.
Se constata ca nici cererea subsidiara (calificarea inscrisului intitulat "Donatie" ca fiind antecontract de donatie si pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic) nu poate fi primita cata vreme a fost formulata tot in contradictoriu cu Statul Roman, parat care conform celor mai sus aratate, nu are calitate procesual pasiva in cauza.
Pentru aceste considerente, Curtea a admis recursul declarat de parat si a modificat decizia recurata in sensul ca a admis apelul declarat de parat impotriva sentintei civile nr. 1130/20.06.2012 pronuntata de Judecatoria Timisoara pe care a schimbat-o in sensul ca a respins in tot cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.; Procedura civila si penala (cai de atac, co
Schimbarea calificarii legale a infractiunii, potrivit noului Cod penal. Impacarea partilor. Consecinte: incetarea procesului penal - Decizie nr. 404/A din data de 07.05.2014Infractiunea de tentativa de omor si infractiunea de loviri sau alte violente. Delimitarea continutului constitutiv al celor doua infractiuni. Schimbarea incadrarii juridice in raport de criteriile care caracterizeaza, potrivit probelor administrate, c - Decizie nr. 391/A din data de 05.05.2014
Individualizarea judiciara a regimului sanctionatoriu penal. Aplicarea noului Cod penal. Renuntarea la aplicarea pedepsei. Conditii - Decizie nr. 393/A din data de 05.05.2014
Fapta penala prevazuta de Codul penal anterior, dezincriminata de noul Cod penal. Aplicarea legii penale mai favorabile - Decizie nr. 420/A din data de 12.05.2014
Citarea inculpatului in procesul penal. Schimbarea locului de citare. Neinformarea organului judiciar de catre inculpat asupra locului in care urmeaza a fi citat. Solutionarea cauzei penale cu citarea inculpatului la domiciliul cunoscut si prin afisare - Decizie nr. 340/A din data de 14.04.2014
Revizuire intemeiata pe prevederile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004. Cerere nefondata - Decizie nr. 4802 din data de 27.05.2014
Recurs nul. Imputernicire avocatiala emisa fara contract de asistenta juridica - Decizie nr. 3932 din data de 06.05.2014
Cheltuieli medicale efectuate in Germania. Cuantumul sumei de restituit - Decizie nr. 4241 din data de 13.05.2014
Revizuire drepturi de pensie. Emiterea deciziei de revizuire a pensiei - Decizie nr. 552 din data de 04.06.2014
Recalculare pensie. Imposibilitatea valorificarii unor venituri pentru care s-a emis, anterior, o decizie de respingere, ce nu a fost contestata - Decizie nr. 551 din data de 04.06.2014
Demisie fara preaviz. Consecinta neindeplinirii cerintelor legale privitoare la demisia fara preaviz. Momentul pana la care se poate emite o decizie de concediere disciplinara a salariatului care a formulat o cerere de demisie - Decizie nr. 457 din data de 14.05.2014
Decizie de imputare. Nulitatea absoluta a deciziei de imputare - Decizie nr. 536 din data de 04.06.2014
Decizie de concediere pentru motive care nu tin de persoana salariatului. Continut. Sanctiunea necuprinderii elementelor obligatorii in decizia de concediere - Decizie nr. 273 din data de 02.04.2014
Societate cu raspundere limitata. Cererea asociatului indreptatit, potrivit legii, de convocare a adunarii generale a asociatilor, de catre administratorul societatii. Refuzul convocarii. Remediul legal - autorizarea convocarii adunarii generale de cat - Decizie nr. 515 din data de 03.07.2014
Societate cu raspundere limitata. Actiune in anulare a hotararii adunarii generale a asociatilor. Convocarea asociatului reclamant la adresa cunoscuta de organul de administratie al societatii. Schimbarea adresei asociatului reclamant. Obligatia asocia - Decizie nr. 299/R din data de 08.05.2014
Procedura insolventei. Renuntarea practicianului in insolventa de a exercita, in continuare, mandatul de administrator judiciar, in consortiu cu un alt practician in insolventa. Regim juridic aplicabil. Dreptul practicianului in insolventa renuntator - Decizie nr. 213 din data de 02.04.2014
5. Procedura insolventei. Contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor, cu referire la nelegala constituire a comitetului creditorilor. Natura juridica a conflictului de interese pentru exercitiul dreptului de vot in cadrul adunarii creditorilor - Decizie nr. 296/R din data de 08.05.2014
Contract de asigurare "CASCO". Producerea evenimentului asigurat. Regimul juridic al efectelor contractului asupra obligatiei de despagubire, intinderii daunei si exonerarii asiguratorului de plata despagubirii. Lipsa dovezii privind intentia asiguratu - Decizie nr. 232 din data de 09.04.2014
Conflict material de competenta negativ. Caracterul special si unitar al reglementarii cererilor institutiei debitoare potrivit O.G. nr. 22/2002. Instanta competenta material sa solutioneze cererile formulate sub acest regim juridic-instanta de executare - Decizie nr. 12 din data de 03.07.2014
Bilet la ordin "in alb". Opozitie la executare. Cercetarea cerintelor de valabilitate in raport cu specia biletului la ordin, normele BNR si Legea nr. 58/1934. Conditia semnarii biletului la ordin de catre emitent. Dreptul beneficiarului si posesorilor - Decizie nr. 211 din data de 31.03.2014