Cerere de anulare a dispozitiei emise in baza Legii nr. 10/2001. Calitate procesuala activa

Cerere de anulare a dispozitiei emise in baza Legii nr. 10/2001. Calitate procesuala activa

-Codul de procedura civila din 1865 - art. 137
Mostenitoarea cumparatoarei din contractul de vanzare-cumparare, incheiat in baza Legii nr. 112/1995, desfiintat printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila, nu are calitate procesuala activa pentru promovarea actiunii in nulitate absoluta a dispozitiei de restituire emise in baza Legii nr. 10/2001.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila,
Decizia civila nr. 1484  din 6 noiembrie  2013, G.O.

Prin Decizia civila nr. 473/A din 18 iunie 2013, pronuntata in dosarul nr. 25643/325/2012, Tribunalul Timis a respins apelul formulat de reclamanta D.E. impotriva Sentintei civile nr. 810/18.01.2013, pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 25643/325/2012, in contradictoriu cu paratii intimati Primaria Municipiului Timisoara, V.I.T. si V.O.L.
In consecinta, tribunalul a confirmat hotararea primei instante, care a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active, invocata de paratul V.I.T., si a respins actiunea formulata de reclamanta D.E. ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
In baza art. 137 alin. (1) Cod procedura civila, avand a se pronunta asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active, prima instanta a constatat ca demersul judiciar al reclamantei are ca finalitate anularea dispozitiei nr. 1480 din 06.08.2010 emisa de Primarul Municipiului Timisoara prin care li s-a restituit in natura persoanelor indreptatite V.I. si V.I.T., printre altele, apartamentul nr. 5 (demisol) din imobilul situat in Timisoara, [_], sens in care s-au invocat cauze de nulitate absoluta. In justificarea calitatii sale procesuale reclamanta a aratat ca nulitatea absoluta poate fi invocata de oricine are interes, cu atat mai mult cu cat este mostenitoarea numitei H.C., decedata la data de 25.12.2007, care a incheiat cu Statul Roman un contract de vanzare-cumparare in baza Legii nr. 112/1995, desfiintat ulterior prin Decizia nr. 767/12.09.2007 a Curtii de Apel Timisoara.
Calitatea procesuala activa presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si persoana titulara a dreptului supus judecatii. Sub aspectul regimului juridic, nulitatea absoluta poate fi invocata de orice persoana care justifica un interes propriu, care sa fie in legatura cu cauza nulitatii absolute a actului juridic respectiv, fapt care denota stransa legatura dintre calitatea procesuala si interes.
Intrucat contractul de vanzare-cumparare cu privire la apartamentul nr. 5 incheiat in baza Legii nr. 112/1995 intre antecesoarea reclamantei si Statul Roman a fost desfiintat prin hotarare judecatoreasca irevocabila, la data deschiderii succesiunii defunctei H.C. in patrimoniul succesoral nu se regasea dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 5 din Timisoara, [_]. Ca atare, reclamanta nu justifica obtinerea unui folos propriu prin anularea dispozitiei de restituire, iar simplul fapt ca locuieste fara titlu in apartamentul nr. 5 nu-i confera legitimare procesuala activa.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active si a respins actiunea ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel reclamanta D.E., criticand hotararea pronuntata de prima instanta pentru netemeinicie si nelegalitate, aratand ca prima instanta nu s-a pronuntat si asupra fondului, ci numai asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei.
Tribunalul a apreciat ca este neintemeiat apelul reclamantei, constatand urmatoarele:
Criticile apelantei  privind eronata solutionare a cauzei pe exceptie si nu pe fond s-au retinut a fi neintemeiate.
Conform dispozitiilor art. 137 alin. (1) Cod procedura civila, instanta s-a pronuntat mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Prin Decizia nr. 64/1999 a Curtii Constitutionale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 249 din 2 iunie 1999 s-a stabilit ca art. 137 Cod procedura civila este constitutional in raport cu dispozitiile art. 21 alin. (1) din Constitutie; accesul liber la justitie nu trebuie confundat cu procedurile judecatoresti stabilite de lege in temeiul art. 125 alin. (3) [art.126 alin. (2) Cod procedura civila] din Constitutia Romaniei. In cadrul "procedurii de judecata" sunt incluse si rezolvarile exceptiilor invocate in cursul procesului, exceptii care pot fi de procedura sau de fond. Prevederile art. 137 Cod procedura civila reglementeaza doar ordinea in cadrul judecatii, iar nu intreaga problematica a exceptiilor, in scopul de a evita o judecata inutila sau efectuarea unor acte de procedura, care apoi ar trebui refacute de alta instanta. Prevederile art. 137 Cod procedura civila asigura o legala administrare a justitiei si se inscriu in spiritul principiilor constitutionale de dreptate si justitie.
S-a constatat ca prima instanta s-a pronuntat cu precadere si motivat asupra exceptiei lipsei calitatii procesual active a reclamantei in promovarea actiunii, dand eficienta dispozitiilor legale enuntate.
Actiunea civila reprezinta ansamblul mijloacelor procesuale prin care, in cadrul procesului civil, se asigura protectia dreptului subiectiv civil - prin recunoasterea sau realizarea lui, in cazul in care este incalcat sau contestat - ori a unei situatii juridice ocrotite de lege. Pentru exercitiul actiunii civile trebuie indeplinite cumulativ patru conditii: drept, interes, capacitate procesuala si calitate procesuala.
Calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si persoana care este titular al dreptului in raportul juridic dedus judecatii - calitatea procesuala activa - si, pe de alta parte, intre persoana paratului si cel obligat in acelasi raport juridic - calitate procesual pasiva.
Reclamanta fiind cea care porneste actiunea trebuie sa justifice, atat calitatea procesual activa, cat si calitatea procesual pasiva a paratului. Sanctiunea privind lipsa calitatii procesuale este respingerea actiunii. Or, in speta, in conditiile in care reclamanta apelanta nu justifica obtinerea unui folos propriu prin anularea dispozitiei de restituire, aceasta nu justifica o calitate procesual activa in cauza.
Pentru aceste motive, tribunalul a respins - ca fiind neintemeiat - apelul formulat de reclamanta D.E., impotriva sentintei civile nr. 810/18.01.2013 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 25643/325/201.
Impotriva deciziei tribunalului a declarat recurs reclamanta D.E., solicitand admiterea recursului, casarea ambelor hotarari si, rejudecand cauza in fond, admiterea actiunii.
Reclamanta recurenta si-a motivat in drept recursul cu dispozitiile art. 299-316 Cod procedura civila, aratand ca a formulat actiune in constatarea nulitatii absolute a Dispozitiei nr. 1480/06.08.2010, iar ambele instante au respins actiunea si, respectiv, cererea de apel, pe baza exceptiei lipsei calitatii sale procesuale active, derivand din lipsa interesului, insa, in conformitate cu certificatul de calitate de mostenitor, ea este unica mostenitoare a mamei sale, H.C.
Ca, interesul sau judiciar este atat un interes material - locuinta proprietate legala a mamei sale - cat si un interes moral, amandoua fiind interese legitime legale si personale.
Recurenta a mai aratat ca actualitatea dreptului este ceruta numai pentru actiunile in realizare, iar la actiunile in constatarea nulitatii absolute, cererile fiind imprescriptibile, actualitatea dreptului nu se cere.
Prin Decizia civila nr. 1484 din 6 noiembrie 2013, Curtea de Apel Timisoara a respins recursul declarat de reclamanta D.E. impotriva Deciziei civile nr. 437/A din 18 iunie 2013, pronuntata de Tribunalul Timis.
Pentru a hotari astfel, Curtea a avut in vedere considerentele de mai jos.
Curtea retine ca, intr-adevar, actiunea in nulitate absoluta poate fi promovata de orice persoana interesata, iar calitatea procesuala activa impune existenta identitatii intre persoana reclamantului si persoana titulara a dreptului dedus judecatii, insa, in speta, in mod judicios ambele instante au stabilit ca reclamanta nu are calitate procesuala activa, in conditiile in care nu justifica un interes propriu care sa aiba legatura directa cu cauza nulitatii absolute a Dispozitiei nr.1480/06.08.2010 emisa de Primarul Municipiului Timisoara.
Cu alte cuvinte, cata vreme contractul de vanzare-cumparare al apartamentului nr. 5, incheiat intre autoarea reclamantei si Statul Roman in baza Legii nr.112/1995, a fost desfiintat printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila, iar la data decesului mamei recurentei, acesta nu se regasea in patrimoniul defunctei, recurenta nu justifica obtinerea unui folos prin constatarea nulitatii absolute a dispozitiei de restituire, simplul fapt ca locuieste in imobil, fara a avea un titlu, neputandu-i conferi calitate procesuala activa.
Prin urmare, Curtea apreciaza ca decizia recurata este legala, nefiind incident niciunul dintre cazurile de casare sau modificare prevazute de art. 304 Cod procedura civila, astfel ca in baza art. 312 alin. (1) Cod procedura civila a respins recursul reclamantei.