Cheltuieli de judecata. Fundamentul acordarii lor: culpa procesuala

Cheltuieli de judecata. Fundamentul acordarii lor: culpa procesuala

-Codul de procedura civila din 1865 - art. 274 alin. (1), art. 275

Reclamantul are dreptul la plata cheltuielilor de judecata si in cazul in care paratul a efectuat, in cursul procesului, prestatia care i s-a cerut prin actiune, intrucat, prin comportarea sa, paratul l-a pus pe reclamant in situatia de a sesiza instanta de judecata.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila,
Decizia civila nr. 1698 din 4 decembrie  2013, G.O.

Prin Decizia civila nr.161/A din 25.09.2013, pronuntata in dosarul nr.273/208/2013, Tribunalul Caras-Severin a admis apelul declarat de reclamantul P.S. impotriva Sentintei civile nr. 989/22.03.2013, pronuntata de Judecatoria Caransebes in dosarul nr. 273/208/2013, pe care a schimbat-o in sensul ca a respins actiunea  civila formulata de reclamantul P.S. impotriva paratului Biroul Notarului Public  S.G., ca fiind lipsita de obiect, obligand paratul sa plateasca reclamantului suma de 75 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut urmatoarele considerente:
Analizand actele si lucrarile dosarului, s-a constatat ca reclamantul a solicitat paratului Biroul Notarial Public S.G. prin  reprezentant legal S.G., printr-o cerere scrisa, indreptarea erorii materiale strecurate in contractul de donatie nr. 339/12.02.1997, autentificat de BNP S.G.
Paratul insa nu a considerat de cuviinta a analiza cererea reclamantului si nu a dat curs in niciun fel solicitarii acestuia. 
In aceste conditii, s-a apreciat ca paratul a incalcat dispozitiile art. 61 din Legea nr. 36/1995, act in baza caruia trebuia sa analizeze cererea reclamantului, sa convoace partile daca credea ca este necesar, sa solicite prezentarea tuturor exemplarelor actului.
Pe parcursul derularii litigiului, paratul a emis incheierea nr. 30/29.07.2013, prin care a dispus indreptarea erorii materiale strecurate in contractul de donatie autentificat sub nr. 339/12.02.1997 de notar public S.G., in sensul ca in continutul actului se va citi corect CF nr. 783 Caransebes, cu nr. top. 3667/4 - arabil in R. de 1 ha si 7243 mp, in loc de CF nr.784 Caransebes, cu nr. top. 3667/1 - arabil in R de 1 ha si 7243 mp, asa cum gresit s-a scris in continutul actului.
In consecinta, avand in vedere ca cererea reclamantului a fost solutionata, s-a considerat ca actiunea reclamantului trebuie respinsa, insa ca fiind lipsita de obiect si nu ca nefondata, cum gresit a retinut prima instanta.
Fata de aceste considerente, tribunalul in baza art. 296 Cod procedura civila a admis apelul formulat de reclamantul P.S. impotriva sentintei civile nr. 989/22.03.2013, pronuntata de Judecatoria Caransebes in dosarul nr. 273/208/2013, pe care a schimbat-o  in sensul ca a respins actiunea civila formulata de reclamantul P.S. impotriva paratului BNP S.G., ca fiind lipsita de obiect; in baza art. 274 Cod procedura civila a obligat  paratul sa-i plateasca reclamantului suma de 75 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, suma reprezentand c/val taxa de timbru si contravaloare transport.
Impotriva deciziei tribunalului a declarat recurs reclamantul P.S., solicitand admiterea recursului si modificarea in parte a deciziei in sensul acordarii si a cheltuielilor efectuate la instanta de fond.
In motivare, reclamantul recurent a invocat dispozitiile art. 488 pct. 8 din Noul Cod de procedura civila, aratand ca, dupa formularea apelului, notarul public S.G. a emis incheierea de indreptare a erorii materiale savarsite cu ocazia incheierii contractului de donatie autentificat sub nr. 339/12.02.1997, astfel ca instanta de apel trebuia sa acorde, potrivit art. 274 Cod procedura civila, si cheltuielile de judecata facute in fata instantei de fond.
Prin Decizia civila nr. 1698 din 4 decembrie2013, Curtea de Apel Timisoara a admis recursul declarat de reclamantul P.S. impotriva Deciziei civile nr. 161/A din 25.09.2013, pronuntata de Tribunalul Caras-Severin in dosarul nr. 273/208/2013.
A modificat in parte decizia atacata, in sensul ca a obligat paratul si la plata cheltuielilor de judecata in prima instanta in cuantum de 1008,15 lei.
A mentinut in rest decizia atacata si a obligat paratul sa plateasca reclamantului suma de 4,15 lei cheltuieli de judecata in recurs.
In urma examinarii deciziei atacate in raport de motivele invocate si de dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila (aplicabile in speta, deoarece actiunea a fost introdusa la 30.01.2013), Curtea a apreciat ca este intemeiat recursul reclamantului, pentru argumentele de mai jos.
Intr-adevar, potrivit art. 274 alin. (1) Cod procedura civila la baza acordarii cheltuielilor de judecata sta culpa procesuala.
In speta, culpa paratului este pe deplin dovedita, in conditiile in care apelul reclamantului a fost inregistrat la 08.07.2013, iar, ulterior, la data de 29.07.2013, a fost emisa de catre parat incheierea de indreptare a erorii materiale.
Astfel, se justifica pornirea procesului de catre reclamantul recurent, cata vreme pana la sesizarea instantei de judecata cererea sa de indreptare a erorii materiale nu era solutionata printr-o incheiere de admitere sau respingere.
Asa fiind, in baza art. 304 pct. 9 si 312 alin. 3 Cod procedura civila, Curtea a admis recursul reclamantului si a modificat in parte decizia atacata in sensul ca a obligat paratul si la plata cheltuielilor de judecata efectuate de reclamant in prima instanta, in cuantum de 1008,15 lei, mentinand in rest dispozitiile deciziei.
In baza art. 274 alin. (1) Cod procedura civila, paratul a fost obligat la plata sumei de 4,15 lei cheltuieli de judecata in recurs.