Conditiile reprezentarii in justitie prin consilier juridic desemnat de persoana juridica constituita conform prevederilor Legii nr. 31/1990 privind societatile si Statutului profesiei de consilier juridic

Conditiile reprezentarii in justitie prin consilier juridic desemnat de persoana juridica constituita conform prevederilor Legii nr. 31/1990 privind societatile si Statutului profesiei de consilier juridic

Codul de procedura civila din 1865 - art. 67, art. 83
Legea nr. 514/2003 - art. 1, art. 2, art. 8, art. 10 lit. c)
Statutul profesiei de consilier juridic - art. 21

Legea nr. 514/2003 privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic, instituie regula potrivit careia aceasta profesie poate fi exercitata numai de o persoana fizica, in temeiul fie a unei numiri in functie, fie a incheierii unui angajament de munca, dupa cum raportul de serviciu se leaga cu o autoritate sau institutie publica, sau persoana juridica de drept public, fie cu o persoana juridica de drept privat. In prima ipoteza, consilierul juridic are statutul functionarului, iar in cea de a doua are calitatea de salariat (articolele 1 si 2).
Conditiile dobandirii calitatii de consilier juridic de catre persoana fizica mai sus aratata, sunt printre altele ca aceasta sa fie cetatean roman cu domiciliul in Romania, sa aiba exercitiul drepturilor civile si politice, sa fie licentiat al unei facultati de drept si sa nu se afle in vreunul din cazurile de nedemnitate pentru exercitarea profesiei (art. 8).
Statutul profesiei de consilier juridic stabileste o exceptie potrivit careia persoana juridica infiintata in baza Legii nr. 31/1990 privind societatile comerciale, constituita din unul sau mai multi consilieri juridici inscrisi in tabloul tinut de colegiile teritoriale, are caracter de societate profesionala. Aceste societati profesionale nu pot functiona in lipsa avizului de principiu data de colegiul teritorial care va verifica, in principal: calitatea de consilier juridic conform legii si Statutului profesiei, a asociatului unic sau a asociatilor/actionarilor; obiectul de activitate sa fie unic, respectiv activitati juridice (consultanta juridica, reprezentare in fata instantelor si a altor institutii ori persoane etc.). In urma dobandirii personalitatii juridice si a obtinerii autorizatiei de functionare, a avizului Colegiului, societatea profesionala va fi inregistrata obligatoriu, in partea cu destinatie speciala, respectiv Societati Profesionale, din Tabloul tinut de Colegiul Teritorial (art. 21).
Din dispozitiile Legii nr. 514/2003, rezulta ca actul de reprezentare in fata instantei poate fi exercitat de catre consilierul juridic, care a dobandit aceasta calitate in conditiile legii.
Deosebit, Statutul profesiei de consilier juridic confera capacitatea juridica de a efectua acte de reprezentare in instanta si persoanelor juridice infiintate in baza Legii nr. 31/1990.
Din ansamblul celor doua categorii de prevederi cuprinse in Legea nr. 514/2006 si Statutul profesiei, rezulta ca societatile profesionale trebuie sa fie constituite numai din consilieri juridici, respectiv ca exercitiul actului de reprezentare in fata instantei poate fi efectuat numai de o persoana avand calitatea de consilier juridic.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia a II-a civila,
Decizia civila nr. 1846/R din 12 decembrie 2013, dr. M.B.

Prin decizia civila nr. 201/27.05.2013 pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr. 10334/55/2012, s-a respins apelul formulat de apelanta SC M. SRL prin SC E. SRL in contradictoriu cu intimata SC D. SRL Timisoara impotriva incheierii pronuntate de Judecatoria Arad la data de 07.03.2013, prin care s-a admis exceptia lipsei calitatii de reprezentant; s-a admis apelul exercitat de SC D. SRL Timisoara prin MBS I.C. IPURL impotriva sentintei civile nr. 2078/12.03.2013 pronuntata de Judecatoria Arad; s-a desfiintat partial sentinta atacata si s-a trimis cauza spre rejudecarea actiunii principale, mentinandu-se dispozitiile referitoare la modul de solutionare a reconventionalei si a exceptiei lipsei calitatii de reprezentant.
Pentru a hotari astfel, instanta de apel a retinut ca, Contractul de asistenta juridica nr. 23/02.03.2012 nu este opozabil apelantei-parate, deoarece, prin Decizia nr. XXII/12.06.2006 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Sectiile Unite a fost admis recursul in interesul legii promovat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, stabilindu-se ca cererile de autorizare a constituirii si de inmatriculare a societatilor comerciale de consultanta, asistenta si reprezentare juridica sunt inadmisibile.
In considerentele deciziei s-a retinut ca activitatile juridice de consultanta, de reprezentare si asistenta juridica, precum si de redactare de acte juridice, inclusiv a actiunilor introductive in instanta, cu posibilitatea atestarii identitatii partilor, a continutului si a datei actelor, apararea si reprezentarea drepturilor si intereselor legitime ale persoanelor fizice si juridice, in raporturile cu autoritatile publice, constituie activitati specifice profesiei de avocat (art. 3 din Legea nr. 51/1995), a celei de notar public (art. 8, 9 si 10 din Legea nr. 36/1995) sau profesiei de executor judecatoresc (art. 7 din Legea nr. 188/2000). Anumite activitati juridice, cum sunt cele de reprezentare juridica, de redactare a unor acte juridice, de formulare de actiuni, de exercitare si motivare a cailor de atac, pot fi indeplinite de consilierii juridici, insa doar in conditiile art. 1 - 4 din Legea nr. 514/2003, adica in calitatea lor de functionari publici sau de angajati, cu contract individual de munca, la o persoana juridica de drept public sau privat. Conform art. 5, art. 20 si art. 21 din Legea nr. 514/2003 este permisa organizarea consilierilor juridici doar in asociatii profesionale. Constituirea consilierilor juridici in societati comerciale avand ca obiect de activitate consultanta, asistenta si reprezentare juridica constituie o incalcare atat a prevederilor statutare ale acestei profesii, cat si a normelor cu caracter imperativ inscrise in art. 67-81 din Codul de procedura civila, care se refera la modul de reprezentare a partilor in instanta si la asistenta judiciara.
SC E.C. SRL ca societate de consultanta juridica nu are abilitatea legala de a redacta acte juridice, de a formula actiuni in justitie si de a reprezenta persoanele juridice, astfel ca nu poate pretinde plata serviciilor sale de consultanta juridica acordate SC M. SRL.
Este adevarat ca Decizia nr. XXII/12.06.2006 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Sectiile Unite nu retroactiveaza, asa incat in masura in care SC E.C. SRL a fost autorizata spre functionare anterior emiterii acesteia decizii date in interesul legii, nu s-a pus problema desfiintarii acesteia, caci nu acesta era obiectul deciziei de mai sus. Aceasta nu inseamna ca respectiva societate nu este obligata sa respecte hotararea Inaltei Curti de Casatie si Justitie Sectiile Unite, in sensul ca de la momentul la care aceasta a devenit obligatorie, SC E.C. SRL nu poate practica activitati comerciale cu caracter de consultanta juridica.
S-a constatat ca apelul paratei SC D. SRL este intemeiat in ceea ce priveste desfiintarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare raportat la starea de insolventa a paratei.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamanta SC M. SRL prin reprezentant legal SC E.C. SRL, solicitand admiterea acestuia cu consecinta modificarii in parte a hotararii atacate, in sensul admiterii apelului formulat impotriva Incheierii civile pronuntate de Judecatoria Arad la 07.03.2013 si respingerea exceptiei lipsei calitatii de reprezentant admisa de instanta de fond.
In motivare, se arata faptul ca instanta investita cu solutionarea apelului si-a motivat decizia pe considerentul ca "Constituirea consilierilor juridici in societati comerciale avand ca obiect de activitate consultanta, asistenta si reprezentare juridica constituie o incalcare atat a prevederilor statutare ale acestei profesii cat si a normelor cu caracter imperativ", apreciind ca SC E.C. SRL nu poate exista incalcand anumite prevederi legale aplicabile spetei, dar asupra acestui aspect exista putere de lucru judecat.
Recurenta apreciaza ca instanta se afla intr-o grava eroare vis-a-vis de obiectul si aplicabilitatea Deciziei nr. XXII/2006 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
In primul rand, deciziile date la recursul in interesul legii sunt obligatorii pentru instante in privinta dezlegarii date problemelor de drept judecate.
Se arata ca intre reclamanta recurenta SC M. SRL si SC E.C. SRL a fost incheiat Contractul de Asistenta juridica nr. 23/02.03.2012 in baza caruia SC E.C. SRL ofera reclamantei (asistenta si consultanta juridica putand redacta si semna acte, cereri, orice alte forme de executare, mediere si orice alte activitati prevazute de Legea nr. 514/2003) in litigiu cu SC D. SRL Timisoara ori acest contract nu a fost declarat nul prin nicio hotarare judecatoreasca, astfel ca aceasta conventie isi produce pe deplin efectele.
SC E.C. SRL a fost inregistrata in anul 2006 la ONRC - ORC de pe langa Tribunalul Arad, avand ca obiect unic de activitate: Activitati juridice, cod CAEN la data infiintarii 6910 (cod CAEN actual 7411), aceasta functionand in baza Legii nr. 31/1990. Aceasta societate isi indeplineste toate indatoririle fiscale, are angajati pentru care se platesc contributiile, se achita impozitul pe profit, este inregistrata la asociatia profesionala la care are obligatia sa se inregistreze, are intocmite si depuse balantele si bilantul necesar, astfel ca indeplineste absolut toate conditiile pentru a functiona.
Recurenta subliniaza ca, in situatia in care se apreciaza ca SC E.C. SRL nu poate sa-si exercite unicul obiect de activitate, neputand presta activitatile conform scopului pentru care a fost ab initio, infiintata, se afla in situatia desfiintarii de facto a acestei persoane juridice, solutie care ar veni in contradictie directa cu Decizia nr. 943/30.06.2009 a Curtii de Apel Timisoara, situatie care aduce atingere drepturilor garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si art. 1 din Protocolul aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Examinand recursul astfel formulat prin prisma motivelor invocate in fapt si in drept, Curtea constatata ca recursul este nefondat, nefiind incident nici unul dintre motivele de casare sau de modificare a deciziei atacate, prevazute de art. 304, art. 3041 si 312 Cod procedura civila.
In esenta, recurenta critica decizia atacata prin prisma pastrarii de catre tribunal, in apel, a dispozitiei primei instante cuprinse in incheierea din 07.03.2013 prin care s-a admis exceptia lipsei calitatii de reprezentant in persoana SC E.C. SRL pentru reprezentarea recurentei SC E. SRL.
Curtea, examinand aceasta critica, constata ca este neintemeiata.
In primul rand, in mod judicios au retinut atat judecatoria cat si tribunalul, ca nu sunt indeplinite conditiile reprezentarii special reglementata de Legea nr. 514/2003 privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic, cu referire la consilierul juridic C.P.
Astfel, reprezentarea reclamantei recurente SC M. SRL a fost asigurata inca de la introducerea cererii de chemare in judecata, de catre SC E. SRL  prin consilier juridic P.I.M. Reprezentarea in fata instantei a avut loc tot prin intermediul aceleiasi societati comerciale.
Legea nr. 514/2003 privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic, instituie regula potrivit careia aceasta profesie poate fi exercitata numai de o persoana fizica, in temeiul fie a unei numiri in functie, fie a incheierii unui angajament de munca, dupa cum raportul de serviciu se leaga cu o autoritate sau institutie publica, sau persoana juridica de drept public, fie cu o persoana juridica de drept privat. In prima ipoteza, consilierul juridic are statutul functionarului, iar in cea de a doua are calitatea de salariat (articolele 1 si 2).
Conditiile dobandirii calitatii de consilier juridic de catre persoana fizica mai sus aratata, sunt printre altele ca aceasta sa fie cetatean roman cu domiciliul in Romania, sa aiba exercitiul drepturilor civile si politice, sa fie licentiat al unei facultati de drept si sa nu se afle in vreunul din cazurile de nedemnitate pentru exercitarea profesiei (art. 8).
In fine, Legea de organizare a profesiei de consilier juridic statueaza ca exercitarea acestei profesii este incompatibila cu orice alta profesie autorizata sau salarizata [art. 10 lit. c)].
La data intrarii in vigoare a Legii nr. 514/2003 a fost abrogat Decretul nr. 143/1955 privind organizarea si functionarea oficiilor juridice, precum si orice dispozitii contrare.
De la regula mai sus aratate conform careia profesia de consilier juridic poate fi exercitata in conditiile legii numai de catre persoana fizica sub indeplinirea conditiilor precizate mai sus, Statutul profesiei de consilier juridic stabileste o exceptie potrivit careia persoana juridica infiintata in baza Legii nr. 31/1990 privind societatile comerciale, constituita din unul sau mai multi consilieri juridici inscrisi in tabloul tinut de colegiile teritoriale, are caracter de societate profesionala. Aceste societati profesionale nu pot functiona in lipsa avizului de principiu dat de colegiul teritorial care va verifica, in principal: calitatea de consilier juridic conform legii si Statutului profesiei, a asociatului unic sau a asociatilor/actionarilor; obiectul de activitate sa fie unic, respectiv activitati juridice (consultanta juridica, reprezentare in fata instantelor si a altor institutii ori persoane etc.). In urma dobandirii personalitatii juridice si a obtinerii autorizatiei de functionare, a avizului Colegiului, societatea profesionala va fi inregistrata obligatoriu, in partea cu destinatie speciala, respectiv Societati Profesionale, din Tabloul tinut de Colegiul Teritorial (art. 21).
Reprezentarea reclamantei recurente in prezenta cauza, in fata instantelor, are ca temei Contractul de asistenta juridica nr. 23/02.03.2012 incheiat intre SC E.C. SRL in calitate de societate profesionala si SC M. SRL in calitate de client. Contractul este parafat si inregistrat de catre Societatea Profesionala prin Consilier juridic P.I.M.
Din dispozitiile Legii nr. 514/2003, rezulta ca actul de reprezentare in fata instantei poate fi exercitat de catre consilierul juridic, care a dobandit aceasta calitate in conditiile legii.
Deosebit, Statutul profesiei de consilier juridic confera capacitatea juridica de a efectua acte de reprezentare in instanta si persoanelor juridice infiintate in baza Legii nr. 31/1990.
Din ansamblul celor doua categorii de prevederi cuprinse in Legea nr. 514/2006 si Statutul profesiei, rezulta ca societatile profesionale trebuie sa fie constituite numai din consilieri juridici, respectiv ca exercitiul actului de reprezentare in fata instantei poate fi efectuat numai de o persoana avand calitatea de consilier juridic.
Din datele pe care le ofera contractul de asistenta juridica, rezulta ca SC E.C. SRL este inregistrata in Tabloul tinut de Colegiul Teritorial, ceea ce prezuma faptul ca a fost emis Avizul de principiu prevazut de art. 21 din Statut.
In schimb, exercitarea reprezentarii de catre consilierul juridic C.P. nu este atestata potrivit Legii nr. 514/2003, adica prin prezentarea la dosar a delegatiei de consilier juridic, in forma si conditiile impuse de lege. Acest aspect a fost examinat de Judecatoria Arad prin incheierea din 07.03.2013 cand a constatat ca persoana care se prezinta sub calitatea de consilier juridic in reprezentarea reclamantei recurente, nu si-a dovedit calitatea de reprezentant in conditiile prevazute de art. 67 si art. 68 Cod procedura civila si a normelor speciale cuprinse  de Legea nr. 514/2003.
Curtea, mai releva faptul ca, in cauza reprezentarea juridica este convenita intre reclamanta in calitate de client si SC E. SRL in calitate de reprezentant, iar nu intre reclamanta si consilierul juridic C.P. In conditiile in care acest consilier juridic ar fi reprezentat in mod direct reclamanta, trebuia sa depuna la dosar delegatia de consilier juridic pe seama si in contul reclamantei. In ipoteza in care acelasi consilier juridic este un reprezentant al SC E.C. SRL, in temeiul unui angajament de munca salariat, ar fi fost necesar sa prezinte la dosar delegatia de consilier juridic al acestei din urma entitati juridice. Aceasta intrucat nu se poate face confuzie intre contractul de asistenta juridica incheiat intre reclamanta si SC E.C. SRL si contractul de angajare in calitate de consilier juridic incheiat intre C.P. si SC E.C. SRL, partile celor doua categorii de contracte fiind diferite avand continut de drepturi si obligatii diferite.
Persoana juridica, societate profesionala inscrisa in Tabloul tinut de Colegiul Teritorial isi exercita actul de reprezentare in fata instantei prin persoane care detin calitatea de consilier juridic in temeiul unui raport contractual cu societatea profesionala.
Consilierul juridic C.P. are aptitudinea de a exercita profesia respectiva, numai in raport cu persoana juridica cu care are incheiat un angajament de munca sau, dupa caz, o numire in functie, iar nu in mod direct cu un tert fata de un asemenea raport obligational, asa cum este in cauza reclamanta SC M. SRL.
In fine, Curtea mai constata ca prin admiterea exceptiei lipsei calitatii de reprezentant in persoana consilierului juridic C.P. in reprezentarea reclamantei SC M. SRL, instantele nu au pronuntat deznodamantul anularii cererii de chemare in judecata potrivit art. 161 Cod procedura civila, ci au ramas investite sa solutioneze cauza tinand seama de faptul ca numai actul de reprezentare este neprocedural indeplinit, iar nu si introducerea cererii de chemare in judecata si investirea instantei de judecata de catre reclamanta cu solutionarea acesteia.