Tarif pentru serviciile prestate de Agentia Nationala de Cadastru si Publicitate Imobiliara. Calea de atac impotriva modului de stabilire a acestor tarife

Tarif pentru serviciile prestate de Agentia Nationala de Cadastru si Publicitate Imobiliara. Calea de atac impotriva modului de stabilire a acestor tarife

-Ordinul MAI nr. 39/2009

Articolul 2 alineatul (6) din Ordinul nr. 39/2009 al Ministrului Administratiei si Internelor prevede ca "Impotriva modului de stabilire a tarifului se poate face cerere de reexaminare la oficiul de cadastru si publicitate imobiliara".
Prin urmare, solutia data cu privire la cererea de reexaminare a tarifului perceput nu mai poate fi atacata pe calea plangerii prevazute de art. 50 alin. (21) din Legea nr. 7/1996, a apelului si recursului.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila,
Decizia civila nr. 103 din 28 ianuarie 2014, G.O.

Prin Decizia civila nr. 103 din 28 ianuarie 2014, pronuntata in dosarul nr. 32049/325/2011, Curtea de Apel Timisoara a respins recursul declarat de reclamant SC L.R.I. SRL impotriva Deciziei civile nr. 692/A din 31 octombrie 2013, pronuntata de Tribunalul Timis, in contradictoriu cu intimatul M.H.
Pentru a hotari astfel, Curtea a retinut argumentele de mai jos.
Potrivit art. 1 alin. (2) din Ordinul nr. 39/2009 al Ministrului administratiei si internelor, persoanele fizice si juridice care solicita prestarea serviciilor prevazute de prezentul ordin Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara si unitatilor sale subordonate au obligatia de plata a tarifelor, cu exceptia situatiilor in care prin lege se prevede in mod expres exceptarea de la plata acestora.
Art. 2 alin. (2) din Ordinul citat anterior prevede ca aceste tarife se incaseaza anticipat inregistrarii cererilor pentru furnizarea serviciilor solicitate, iar, potrivit alin. (3), neplata tarifului corespunzator serviciilor solicitate, in termenul legal, sau plata partiala a acestuia atrage respingerea cererii.
De asemenea, art. 2 alin. (6) din Ordin prevede ca, impotriva modului de stabilire a tarifului se poate face cerere de reexaminare la oficiul de cadastru si publicitate imobiliara.
Din interpretarea coroborata a acestor dispozitii legale, Curtea constata ca Agentia Nationala de Cadastru si Publicitate Imobiliara si unitatile sale subordonate presteaza servicii de natura celui cerut de reclamanta contra unui tarif, ce se plateste anticipat, in caz contrar cererea urmand a fi respinsa. Impotriva modului de stabilire a acestui tarif exista o singura cale de atac, cea a reexaminarii prevazute de art. 2 alin. (6) din Ordinul nr. 39/2009, regimul juridic fiind similar celui stabilit de Legea nr. 146/1997, in cazul taxelor judiciare de timbru datorate pentru cererile adresate instantelor judecatoresti.
Solutia data cu privire la cererea de reexaminare a tarifului perceput in speta de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Timisoara nu mai poate fi atacata pe calea plangerii prevazute de art. 50 alin. (21) din Legea nr. 7/1996 in forma aplicabila spetei, intrucat ne aflam in prezenta a doua situatii diferite, reglementate de texte de lege distincte, astfel ca nu putem confunda cererea de reexaminare a tarifului perceput de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Timisoara cu cererea de reexaminare formulata impotriva incheierii de admitere sau respingere a unei cereri de inscriere in CF, prevazuta de art. 50 din Legea nr. 7/1996 in forma aplicabila spetei. 
Ca atare, Curtea conchide ca, in situatia in care cererea de reexaminare formulata de reclamanta impotriva modului de stabilire a tarifului datorat pentru solutionarea cererii adresate Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Timisoara a fost respinsa, prin incheierea data de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Timis, aspectele privind cuantumul tarifului datorat pentru serviciul cerut Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Timisoara nu mai pot face obiectul cercetarii judecatoresti in prezentul litigiu, intrucat regimul cailor de atac este unul imperativ, neputand fi admise cai ce nu sunt reglementate expres de lege. In acest sens sunt corecte afirmatiile tribunalului, singura solutie posibila fiind respingerea cererii adresate de catre reclamanta Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Timisoara, pe motiv ca nu a fost achitat tariful prevazut de lege in acest sens, nemaiputand a fi analizate nici aspectele privind posibilitatea inscrierii dreptului recunoscut reclamantei prin hotarare judecatoreasca in absenta chitantei doveditoare a achitarii impozitului datorat de intimatul M.H., sens in care Curtea a inlaturat motivele de recurs ce vizeaza acest aspect.