Asociatie constituita in vederea cumpararii actiunilor emise de societatea la care statul este actionar majoritar (P.A.S.). Succesor cu titlu particular a membrului asociat. Angajarea raspunderii pentru evictiune de catre membrul asociat impotriva acti

Asociatie constituita in vederea cumpararii actiunilor emise de societatea la care statul este actionar majoritar (P.A.S.). Succesor cu titlu particular a membrului asociat. Angajarea raspunderii pentru evictiune de catre membrul asociat impotriva activitatii de privatizare, rezultand din retrocedarea unui bun imobil aflat in patrimoniul societatii privatizate catre proprietarii anteriori. Lipsa calitatii de succesor cu titlu particular a membrului asociat

-Legea nr. 77/1994: art. 30 - art. 40
-Legea nr. 31/1990, republicata: art. 65, art. 91, art. 99
-Codul civil din 1864: art. 1337 - art. 1351

In raport de prevederile Legii nr. 77/1994, privind asociatiile salariatilor si membrilor conducerii societatilor comerciale care se privatizeaza, de prevederile art. 1337 - art. 1351 Cod civil din 1864, art. 65 alin. (1), art. 91 alin. (1), art. 98 alin. (1) si art. 99 din Legea nr. 31/1990, asociatiile prevazute de Legea nr. 77/1994 s-au constituit, exclusiv, in scopul de a dobandi si a folosi in numele si pentru membrii asociati actiuni ale societatilor comerciale cu capital majoritar de stat, in vederea privatizarii acestora [art. 2 alin. (1) si art. 4]. Modalitatile de dobandire de catre asociatie a actiunilor, in numele membrilor sai, sunt  descrise de art. 29, iar transmiterea acestor actiuni catre salariati si membrii conducerii societatii este reglementata de art. 30 - art. 38 din aceeasi lege.
Din aceste dispozitii rezulta ca Asocia?ia PAS nu se poate erija in calitatea de proprietar al actiunilor puse in vanzare de catre societatile supuse privatizarii, ci de entitate asociativa special creata de legiuitor pentru a facilita participarea salariatilor si membrilor organelor de conducere ale anumitor societati sa achizitioneze pachete de actiuni detinute de stat in cadrul societatilor propuse la privatizare.
Constatarea este intarita de prevederile art. 39 alin. (1) lit. a) si art. 40 din Legea nr. 77/1994, potrivit carora, asociatia se dizolva si intra in lichidare, daca scopul asociatiei a fost indeplinit. Titulari ai actiunilor astfel achizitionate prin Asocia?ia PAS sunt subiectii prevazuti de lege, si anume salariatii si membrii conducerii societatii, in conditiile in care au subscris si achitat valoarea actiunilor puse in vanzare.
Acesti subiecti dobandesc calitatea de actionari ai societatii privatizate, iar nu  Asocia?ia PAS.
Mai mult, Asocia?ia PAS nu este susceptibila de a institui, nici legal, nici conventional succesori cu titlu particular cu privire la actiunile dobandite, in numele si pentru folosinta membrilor sai.
Asocia?ia PAS nu detine patrimoniul societatii comerciale pe langa care se constituie, nici capitalul social al acesteia, nici actiunile sale.
Mai mult, potrivit art. 65 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 bunurile aduse ca aport la capitalul social al societatii comerciale devin proprietatea acesteia, daca prin actul constitutiv nu s-a convenit altfel.
Capitalul social nu este proprietatea asociatilor/actionarilor societatii comerciale, potrivit regulii instituite de art. 65 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, ci sub dispozitia juridica a societatii.
Reclamantul a detinut calitatea de titular al unui numar de actiuni emise de SC R. SA, actiuni care, dupa transformarea formei juridice a societatii in SRL, s-au transformat in parti sociale. Nici in aceasta ipoteza, reclamantul nu are calitatea de succesor cu titlu particular, intrucat si-a pastrat calitatea de asociat in ambele societati comerciale, in succesiunea formelor lor juridice de organizare, iar bunul "moara Siria" a existat in patrimoniul acestor societati,  iar nu in patrimoniul sau.
Reducerea valorii capitalului social al societatii, reprezentat de bunuri, drepturi de creanta sau/si numerar, priveste drepturile societatii comerciale ca subiect de drept distinct de persoana asociatilor/actionarilor sai.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia a II-a civila,
Decizia civila nr. 169/A din 27 februarie 2014, dr. M.B.

Prin sentinta civila nr. 2826/17.10.2013 pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr. 6558/108/2013, s-a respins actiunea reclamantului G.T. in calitate de succesor cu titlu particular al Asociatiei R. PAS, in contradictoriu cu paratii Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului - AAS Bucuresti si SC S.B.C. SA Arad avand ca obiect actiune in garantie pentru evictiune in conditiile art. 1337 din Codul civil din 1864 pentru despagubiri in suma totala de 278.627,18 lei.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond, asupra celor 3 exceptii invocate de parata SC S.V.C. SA Arad:  exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei S.B.C. si exceptia de inadmisibilitate a actiunii - prin prisma art. 7 pct. 7 din Contractul de vanzare-cumparare de actiuni nr. 211/1995 -, precum si exceptia  invocata de parata 1 - Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, respectiv exceptia lipsei calitatii procesuale active a  reclamantului, a retinut faptul ca, in cazul concursului intre exceptia privind lipsa calitatii procesuale (sub aspect activ sau pasiv), cat si a exceptiei privind inadmisibilitatea, - care sunt categoric exceptii de fond -, instanta inaintea careia s-au invocat concomitent acestea trebuind sa stabileasca ordinea solutionarii lor, raportat la deosebirea dintre ele.
Deosebirea poate fi evidentiata pornind de la caracterul general sau special al unei anumite conditii de exercitiu a dreptului la actiune.
Calitatea procesuala sub ambele aspecte, este o conditie generala, obligatorie pentru promovarea oricarei actiuni, iar conditia privind admisibilitatea sau inadmisibilitatea este o cerinta speciala de promovare a actiunii, cerinta care se adauga la cele 4 conditii generale de exercitare a unei actiuni, printre care se numara si calitatea procesuala.
Astfel, in privinta exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, invocata de ambele parate, s-a re?inut ca, prin Contractul de vanzare-cumparare de actiuni nr. 400/1995, Asociatia R. P.A.S. a cumparat de la F.P.S. Bucuresti, actualmente A.A.A.S., un pachet de actiuni reprezentand 70% din capitalul social al S.C R. S.A.
Prin Contractul de vanzare-cumparare de actiuni nr.211/18.06.1995, Asociatia R. P.A.S. a cumparat de la F.P.P. Nr.1 Banat-Crisana, actualmente S.I.F. Banat -Crisana  S.A, un pachet de actiuni reprezentand 20% din capitalul social al S.C. R.  S.A.
Prin Hotararea Asociatiei R. P.A.S din data de 16.10.2001, in baza Legii nr. 58/1991 si a Legii nr. 77/1994, in urma cesiunilor de ac?iuni de la S.B.C., de la  F.P.S. Bucuresti si a dizolvarii PAS, celor 148 de ac?ionari ai S.C R. S.A le-au fost repartizate  un numar diferit de actiuni.
 Reclamantului G.T., in concret, i-au fost repartizate un nr de 10.551 actiuni, reprezentand 17.548% din capitalul social al acestei societa?i.
Conform adresei de la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Arad, la 13.08.2002, S.C. R. S.A. si-a schimbat  forma juridica in S.R.L, societatea a ramas cu un asociat unic, respectiv reclamantul G.T.
 Prin Sentinta civila nr.424/15.04.2011, pronun?ata in  dosarul nr. 3514/108/2010 al Tribunalului Arad, in care mostenitorii fostului proprietar al morii din Siria au revendicat moara de la S.C R. S.R.L, in temeiul Legii nr. 10/2011, s-a admis in parte actiunea reclamantelor C.A. si C.L.S. in contradictoriu cu SC R.SRL si a fost obligata parata sa predea reclamantelor imobilul moara in deplina proprietate si posesie, sentinta ramasa irevocabila prin Decizia civila nr.1521/16.11.2011 a Curtii de Apel Timisoara.
Reclamantul G.T. invoca in cererea sa faptul ca are calitatea de succesor, cu titlu particular al Asociatiei R.  P.A.S fara insa sa faca dovada ca Asociatia a fost radiata din registrul persoanelor juridice .
SC R. SA, ulterior SRL, este un subiect de drept distinct de reclamantul G.T. sau de Asociatia R. PAS, persoane cu personalitate juridica distincta si, ca atare, fiecare dintre ele dispune de un patrimoniu propriu, de drepturi si de obligatii proprii, iar calitatea de asociat al R. SRL sau de fost membru al Asociatiei R. PAS nu ii confera reclamantului aptitudinea de a exercita eventuale drepturi care ar apartine altor subiecte de drept.
Succesor cu titlu particular este persoana care dobandeste un drept subiectiv, privit individual ut singuli, cum ar fi cumparatorul unui bun, donatarul, legatarul cu titlu particular etc.
Deci, calitatea de avand-cauza a succesorului cu titlu particular nu se apreciaza in raport de actul juridic prin care el a dobandit un drept subiectiv (caz in care are calitate de parte) si nici in raport de alte acte juridice incheiate de autorul sau cu alte persoane, acte care n-au legatura cu dreptul subiectiv, fata de care are pozitia de tert.
In plus, Tribunalul Arad a re?inut ca obligatia de garantie pentru evictiune asumata de parate in temeiul celor doua contracte  de vanzare-cumparare mai sus men?ionate,  priveste doar actiunile, nu si bunuri din patrimoniul societatii ale carei actiuni au fost cedate, in plus, obligatia de garantie a fost asumata fata de Asociatia R. PAS, persoana juridica  in fiinta si  nu fata de reclamantul G.T., motive pentru care s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, invocata de ambele parate, cu consecin?a respingerii actiunii ca fiind formulata de o persoana fara calitate.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel reclamantul G.T., solicitand admiterea acestuia, anularea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond.
In ce priveste lipsa calitatii sale procesuale active, arata ca tribunalul a considerat ca nu are calitate procesuala activa deoarece nu a facut dovada ca Asociatia R. PAS a fost radiata din registrul persoanelor juridice. Dar, o asemenea proba nu era necesara in speta. Independent de soarta juridica a R. PAS, apelantul a dobandit calitatea de succesor cu titlu particular al acesteia dupa repartizarea actiunilor prin hotararea Asociatiei R. PAS din anul 2001.
Examinand apelul formulat de reclamant prin prisma motivelor invocate in fapt si in drept, a intampinarii formulate de paratele Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului - AAS Bucuresti si SC S.B.C. SA Arad, a raspunsului la intampinare depus de apelant, precum si potrivit prevederilor art. 476-482 C.pr.civ., Curtea de Apel constata ca apelul este nefondat pentru motivele ce se vor arata in continuare.
In mod corect prima instanta a statuat ca reclamantul nu are calitate procesuala activa, ceea ce ar fi trebuit sa dispenseze aceeasi instanta de examinarea altor doua exceptii, dar avand caracter subsecvent celei dintai, si anume, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei SC S.B.C. SA Arad si exceptia inadmisibilitatii actiunii reclamantei.
Prin urmare, Curtea a statuat in continuare asupra criticilor aduse de apelant asupra respingerii actiunii prin retinerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantului apelant de catre prima instanta, fiind dispensata a face controlul judiciar asupra celorlalte exceptii.
Astfel, prin actiunea introductiva de prima instanta reclamantul a solicitat, pe temeiul cererii de chemare in garantie pentru evictiune, obligarea paratelor sa restituie reclamantului parte din pretul de achizitie a unor pachete de actiuni vandute de antecesoarea AAAS Bucuresti, FPS Bucuresti si de antecesoarea SC S.B.C. SA Arad, F.P.P. Nr. 1 Banat Crisana, respectiv la 6.494,44 lei parata de rangul I si la 6.665,15 lei parata de rangul II, cu actualizarea sumelor la data platii, in functie de rata inflatiei.
Pretentiile reclamantului sunt sustinute de acesta prin indicarea faptului ca prin Contractul nr. 400/1995 Asociatia R. P.A.S. a cumparat de la FPS Bucuresti, un pachet de actiuni reprezentand 70 % din capitalul social al SC R. SA, iar prin Contractul nr. 211/18.06.1995 aceeasi Asociatie a cumparat de la , F.P.P. Nr. 1 Banat Crisana un pachet de actiuni reprezentand 20 % din capitalul social al aceleiasi societati. In capitalul social, la data incheierii celor doua contracte se afla activul denumit "moara Siria". Ca urmare a achitarii integrale a pretului actiunilor de catre Asocia?ia PAS, actiunile au fost repartizate membrilor acesteia, reclamantul obtinand un numar de 10.551 de actiuni, reprezentand 17,548 % din capitalul SC R. SA. Ulterior, in anul 2002, aceasta societate s-a divizat, rezultand societatea SC R. SRL cu un singur asociat - reclamantul, iar moara Siria a ramas in patrimoniul acestei din urma societati. In urma unui proces, moara Siria a fost revendicata irevocabil de catre mostenitorii proprietarului acestei mori, astfel ca acest activ a fost restituit persoanelor titulare potrivit sentintei civile nr. 424/15.04.2011 pronuntata de Tribunalul Arad, irevocabila prin decizia civila nr. 1521/16.11.2011 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara. Ca urmare a acestor hotarari judecatoresti activul patrimonial al SC R. SRL s-a redus cu valoarea morii Siria, ceea ce inseamna reducerea capitalului social si a valorii actiunilor anterior achizitionate. Reclamantul arata ca a fost evins partial asupra dreptului de proprietate detinut cu privire la actiunile cumparate de la parati, si in calitate de succesor cu titlu particular al Asociatiei R. P.A.S. are dreptul la restituirea unei parti din pretul de achizitie al actiunilor.
Curtea statueaza ca, in conformitate cu prevederile Legii nr. 77/1994, in vederea privatizarii societatilor comerciale la care statul a fost actionar unic sau majoritar, s-a deschis posibilitatea constituirii Asociatiilor Programului Salariatilor (P.A.S.) pentru achizitionarea pachetelor de actiuni detinute de stat prin FPS si FPP.
In aceste conditii legislative s-a constituit si Asociatia R. P.A.S. din care a facut parte reclamantul, in calitate de asociat.
Prin contractele de vanzare-cumparare actiuni nr. 400/26.07.1995 si nr. 211/18.06.1995, Asociatia P.A.S. a achizitionat de la FPS un pachet de actiuni de 70 %, iar de la , F.P.P. Nr.1 Banat Crisana, un pachet de actiuni de 20 %, din capitalul social al SC R. SA.
Prin Hotararea Asociatiei R.P.A.S. din 16.10.2001, asociatia s-a dizolvat, distribuind actiunile achizitionate catre membrii sai, printre care si reclamantul, care a obtinut un numar de 10,541 actiuni, reprezentand 17,548 % din capitalul social al SC R. SA.
Din anexa la Contractul nr. 211/18.06.1995 rezulta ca moara Siria se afla in activul patrimonial al SC R. SA cu o valoare contabila de 69.106 lei.
Aceasta societate s-a divizat in anul 2002, in sensul ca din societate a rezultat SC N.P.I. SA, societate noua, si SC R. SRL, anterioara SC R. SA, asa cum rezulta din furnizarea de informatii a ORC de pe langa Tribunalul Arad.
Activul moara Siria a ramas in patrimoniul SC R. SRL, avand asociat unic pe reclamant.
Prin sentinta civila nr. 424/15.04.1995 pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr. 3514/108/2010 acest activ a fost retrocedat reclamantilor C.A. si C.L.S., in contradictoriu cu SC R. SRL. Sentinta a ramas definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. 1521/16.11.2011 a Curtii de Apel Timisoara. Reclamantul a cunoscut acest proces deoarece SC R. SRL al carui asociat unic este reclamantul, a participat in cauza, prin reprezentant avocat.
Aceasta fiind starea de fapt la care reclamantul recurge pentru a-si afirma calitatea de succesor cu titlu particular al Asociatiei R. P.A.S., urmeaza ca instanta de apel sa supuna examinarii calitatea procesuala activa a reclamantului, in raport de prevederile Legii nr. 77/1994, privind asociatiile salariatilor si membrilor conducerii societatilor comerciale care se privatizeaza, de prevederile art. 1337 - art. 1351 Codul civil din 1864, art. 65 alin. (1), art. 91 alin. (1), art. 98 alin. (1) si art. 99 din Legea nr. 31/1990.
Astfel, asociatiile prevazute de Legea nr. 77/1994 s-au constituit, exclusiv, in scopul de a dobandi si a folosi in numele si pentru membrii asociati actiuni ale societatilor comerciale cu capital majoritar de stat, in vederea privatizarii acestora [art. 2 alin. (1) si art. 4]. Modalitatile de dobandire de catre asociatie a actiunilor, in numele membrilor sai, sunt  descrise de art. 29 iar transmiterea acestor actiuni  catre salariati si membrii conducerii societatii este reglementata de art. 30-art. 38 din aceeasi lege.
Din aceste dispozitii rezulta ca Asocia?ia PAS nu se poate erija in calitatea de proprietar al actiunilor puse in vanzare de catre societatile supuse privatizarii, ci de entitate asociativa special creata de legiuitor pentru a facilita participarea salariatilor si membrilor organelor de conducere ale anumitor societati sa achizitioneze pachete de actiuni detinute de stat in cadrul societatilor propuse la privatizare.
Constatarea este intarita de prevederile art. 39 alin. (1) lit. a) si art. 40 din Legea nr. 77/1994, potrivit carora, asociatia se dizolva si intra in lichidare, daca scopul asociatiei a fost indeplinit. Titulari ai actiunilor astfel achizitionate prin Asocia?ia PAS sunt subiectii prevazuti de lege, si anume salariatii si membrii conducerii societatii, in conditiile in care au subscris si achitat valoarea actiunilor puse in vanzare.
Acesti subiecti dobandesc calitatea de actionari ai societatii privatizate, iar nu  Asocia?ia PAS.
Mai mult, Asocia?ia PAS nu este susceptibila de a institui, nici legal, nici conventional succesori cu titlu particular cu privire la actiunile dobandite, in numele si pentru folosinta membrilor sai.
Asocia?ia PAS nu detine patrimoniul societatii comerciale pe langa care se constituie, nici capitalul social al acesteia, nici actiunile sale.
Moara Siria a facut parte din activele SC R. SA, iar nu din cel al Asocia?iei PAS, iar dupa divizarea societatii pe actiuni, acelasi bun a revenit, potrivit protocolului de divizare, SC R. SRL.
Facand apel la prevederile art. 1337 si urmatoarele din Codul civil din 1864, Curtea constata ca raspunderea pentru evictiune este instituita in sarcina vanzatorului si in apararea cumparatorului unui bun.
Din cele doua contracte de vanzare-cumparare a pachetelor de actiuni rezulta ca reclamantul nu este cumparator, ci Asocia?ia PAS; ceea ce s-a vandut nu este moara Siria, ci pachete de actiuni, de 70 % si 20 % din capitalul social al SC R. SA.
Ulterior, prin Hotararea Asociatiei, reclamantului i s-a repartizat un numar de actiuni, avand o anumita reprezentare in capitalul social al societatii pe actiuni, iar nu cote parti ale unui/unor active aflate in patrimoniul societatii.
Reclamantul apelant nu a fost evins asupra numarului, valorii sau calitatii actiunilor dobandite, in portofoliul SC R. SA.
Prin urmare, nu sunt incidente nici prevederile art. 1337 si urmatoarele din Codul civil din 1864.
Mai mult, potrivit art. 65 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 bunurile aduse ca aport la capitalul social al societatii comerciale devin proprietatea acesteia, daca prin actul constitutiv nu s-a convenit altfel.
Moara Siria a fost in proprietatea SC R. SA, iar mai apoi, dupa divizare, in proprietatea SC R. SRL, insa, niciodata in proprietatea Asociatiei PAS si, in continuare, a reclamantului, in calitate de succesor al celei dintai.
Capitalul social al societatii comerciale se afla in activul si la dispozitia acesteia, iar nu in proprietatea si dispozitia juridica a asociatilor/actionarilor. Acestia din urma au doar un drept de creanta asupra societatii comerciale pentru eventuala restituire a contravalorii partilor sociale sau actiunilor din capitalul social astfel reprezentat.
Asociatii/actionarii nu au dreptul la o cota parte din bunurile societatii, in temeiul actiunilor sau partilor sociale detinute, ci numai la contravaloarea titlurilor detinute.
Actiunile/partile sociale nu constituie titluri de proprietate asupra unui/unor bunuri determinate din patrimoniul societatii, ci titluri reprezentative ale unor cote din capitalul social al acesteia.
Capitalul social nu este proprietatea asociatilor/actionarilor societatii comerciale, potrivit regulii instituite de art. 65 alin.1 din Legea nr. 31/1990, ci sub dispozitia juridica a societatii.
Reclamantul a detinut calitatea de titular al unui numar de actiuni emise de SC R. SA, actiuni care, dupa transformarea formei juridice a societatii in SRL, s-au transformat in parti sociale. Nici in aceasta ipoteza, reclamantul nu are calitatea de succesor cu titlu particular, intrucat si-a pastrat calitatea de asociat in ambele societati comerciale, in succesiunea formelor lor juridice de organizare, iar bunul "moara Siria" a existat in patrimoniul acestor societati,  iar nu in patrimoniul sau.
Reducerea valorii capitalului social al societatii, reprezentat de bunuri, drepturi de creanta sau/si numerar, priveste drepturile societatii comerciale ca subiect de drept distinct de persoana asociatilor/actionarilor sai.
In cauza nu se constata nici autoritatea de lucru judecat data de decizia civila nr. 1431/29.06.2006 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in dosar nr. 1667/59/2006, intrucat din examenul comparativ al obiectului acestei cauze si cel aflat spre solutionare in prezenta cauza, rezulta ca in cea dintai cauza starea de fapt si de drept afirmata de reclamantul  M.I.S. si  intervenienta SC R. PAS Arad, alti reclamanti decat cel din prezenta actiune, se refera la nulitatea absoluta partiala a unor acte de privatizare datorita supunerii la privatizare a unui bun al reclamantului in conditiile in care acest bun a ramas in proprietatea sa dupa preluarea abuziva de catre stat, iar cererea de chemare in garantie a fost formulata de SC R. PAS, potrivit incheierii de indreptare a erorii materiale strecurata in aceasta decizie, pronuntata in acelasi dosar. In acea cauza, cererea de chemare in garantie a fost formulata de Asociatia PAS in reprezentarea drepturilor membrilor sai, iar nu pentru a-si valorifica un drept patrimonial propriu.
Astfel fiind,  Curtea a respins apelul reclamantului G.T. impotriva sentintei civile nr. 2826/17.10.2013 pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr. 6558/108/2013.